Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (жалобе) Мочалова Ю.П. о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Чаплыгинского РО УФССП России по Липецкой области Камышникова А.В. по исполнению судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мочалов Ю.П. обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Чаплыгинского РО УФССП России по Липецкой области Камышникова А.В., выраженные в нарушении реализации его права, как взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области по делу № 2- 723/2017г. от 04.11.2017г. о взыскании в его пользу сумма долга в размере 2 938 817.80 рублей с Сакидибирова А.М..

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области Камышникова А.В. находится исполнительное производство № от 08.11.2017г. на основании решения Чаплыгинского районного суда от 04.11.2017г. № 2- 723/2017г. о взыскании в его пользу сумма долга 2 938 817,80 рублей с Сакидибирова А.М.. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнены. У заявителя имеется информация, что Сайкидибиров А.М. проживает в однокомнатной квартире, работает в строительной фирме, имеет 3 машины, в прошлом году сыграл свадьбу своей дочери, данные обстоятельства свидетельствует о том что должник укрывает свое имущественное положение и намерено не выплачивает долг.

С момента начала исполнительного производства прошло 2 года 2 месяца, но денежные средства судебным приставом - исполнителем не взыскиваются.

Мочалов Ю.П. письменно обращался к старшему судебному приставу Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области Войненковой Д.И., где просил разъяснить почему не исполняется решение суда, письмо направлял заказным письмом но ответа не получил. В адрес заявителя направлена сводка по исполнительному производству от 18.07.2019г. из которой следует, что у Сакидибирова А.М. никаких банковских счетов не имеется.

По имеющимся у Мочалова Ю.П. сведениям Сакидибиров А.М. работает в <адрес> прорабом в строительной фирме более 10 лет, часто приезжает домой в г.Чаплыгин на автомобиле. В связи с чем, судебный пристав – исполнитель имеет возможность реализовать автомобиль должника в погашение долга, однако судебный пристав – исполнитель ничего не делает. Кроме того, Сакидибиров А.М. не работает бесплатно, с его заработной платы возможно удержание в погашение долга, однако судебный пристав – исполнитель никаких мер не предпринимает.

В связи с чем Мочалов Ю.П. полагает, что в результате бездействия судебного пристава - исполнителя Камышникова А.В. его права на получение присужденного нарушаются и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Камышникова А.В. в неисполнении судебного решения о взыскании денежных средств с должника Сакидибирова А.М. в пользу взыскателя Мочалова Ю.П. обязать его исполнить решение суда по взысканию должника суммы долга в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец Мочалов Ю.П. не явился, надлежаще извещался судом о дате, месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Липецкой области в лице представителя не явился, надлежаще извещался судом о дате, месте и времени слушания дела. Представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, просил в удовлетворении требований Мочалову Ю.П. отказать в полном объёме, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Камышников А.В. просил в удовлетворении требований Мочалову Ю.П. отказать, сославшись на письменные возражения.

В судебное заседание заинтересованное лицо Чаплыгинский районный отдел УФССП России по Липецкой области в лице представителя, не явились надлежаще извещались судом о дате, месте и времени слушания дела. Представили письменное заявление в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник Сакидибиров А.М. не явился, надлежаще извещался судом о дате, месте и времени слушания дела. Сведения об уважительности причин неявки в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон административного спора.

Суд, изучив доводы административного истца Мочалова Ю.П. возражения административного ответчика судебного пристава – исполнителя Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Камышникова А.В., огласив возражения соответчика УФССП России по Липецкой области в лице представителя Литвиновой Н.К., возражения заинтересованного лица Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области в лице старшего судебного пристава Войненковой Д.И., исследовав письменные доказательства приходит к следующему.

Согласно Гл.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 вышеуказанного Федерального закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1,4 ст.128 вышеуказанного Федерального закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 9 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения Мочалова Ю.П. в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия судебного пристава – исполнителя на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этим постановлением законных интересов гражданина или организации.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права административный истец Мочалов Ю.П. нарушение своего субъективного права, как взыскателя усматривает в неисполнении должным лицом судебным приставом – исполнителем Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области по взысканию с должника Сакидибирова А.М. задолженности по договору займа в обоснование приводит доводы о не совершении судебным приставом – исполнителем Камышниковым А.В. необходимых действий по розыску денежных средств должника и непринятии мер по обращению взыскания на транспортные средства должника в счёт погашения задолженности.

Все представленные доводы административного истца проверены. По результатам проверки суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного 16.11.2017 года на основании исполнительного листа ФС № выданного Чаплыгинским районным судом Липецкой области о взыскании задолженности с Сакидибирова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Мочалова Ю.П. в размере 2 938 176.80 руб. судебным приставом – исполнителем Камышниковым А.В. предприняты необходимые меры по розыску движимого и недвижимого имущества должника Сакидибирова А.М., а именно, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН (МВВ), банковские организации, ГУ УПФ в Чаплыгинском районе по розыску имущества и денежных средств должника за счёт которых возможно удовлетворение требований взыскателя, а также осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления иного имущества за счёт которого возможно удовлетворение требований взыскателя.

Согласно Акта совершения исполнительных действий от 18.12.2017 года судебный пристав – исполнитель осуществил выход на место жительства должника с целью определения имущества за счёт которого возможно удовлетворение требований должника. На основании проведенного осмотра должник по месту жительства установлен не был, имущество установлено не было.

Согласно сведений из ГУ УПФ РФ по Чаплыгинскому району должник Сакидибиров А.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Дельта – Плюс» и работодатель отчислял в ГУ УПФ РФ обязательные платежи за работника.

Судебным приставом – исполнителем 18.01.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Исполнительный лист направлен в адрес работодателя ООО «Дельта – Плюс».

Кроме того судебным приставом – исполнителем на основании поступившей информации из банков о наличии открытых счетов должника Сакидибирова А.М. вынесены постановления от 18.01.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно поступившей информации от работодателя <данные изъяты> Сакидибиров А.М. на основании приказа о расторжении трудового договора уволен из <данные изъяты> с 31.10.2017 года по собственному желанию.

За отсутствием на установленных судебным приставом – исполнителем банковских счетах денежных средств взыскание не осуществлено.

Согласно поступившей из ГИБДД информации за должником числятся транспортные средства: автомобиль легковой ВАЗ – 2108, 1990 годы выпуска, государственный регистрационный номер №; автомобиль грузовой ГАЗ – 2705, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

17.04.2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно Акта совершения исполнительных действий от 10.05.2018 года судебный пристав – исполнитель осуществил выход на место жительства должника с целью определения имущества за счёт которого возможно удовлетворение требований должника. На основании проведенного осмотра должник по месту жительства установлен, имущества по адресу установлено не было.

10.05.2018 года в отношении должника Сакидибирова А.М. судебным приставом –исполнителем вынесено предупреждение, что в случае злостного уклонения от погашения задолженности предусмотрена уголовная ответственность по ст.177 УК РФ. Предупреждение вручено под роспись. От должника Сакидибирова А.М. истребовано объяснение от 10.05.2018 года, в котором должник указывает, что не имеет возможности погасить задолженность, имущества за счёт которого возможно погасить задолженность он не имеет. Транспортные средства оформленные на его имя находятся в неисправном техническом состоянии в г.Брянске, самостоятельно перегнать их не имеется возможности и данные автомобили подлежат утилизации. Постоянного места работы должник не имеет, будет выплачивать долг по мере возможности.

Согласно Акта совершения исполнительных действий от 29.08.2018 года, 21.12.2018г судебный пристав – исполнитель осуществил выход на место жительства должника с целью определения имущества за счёт которого возможно удовлетворение требований должника. На основании проведенного осмотра должник по месту жительства установлен не был, имущество установлено не было.

21.12.2018 года судебным приставом – исполнителем Камышниковым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

19.02.2019 года постановление судебного пристава – исполнителя Камышникова А.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено старшим судебным приставом Чаплыгинского РО УФССП России по Липецкой области Войненковой Д.И.

19.02.2019 года с целью побуждения должника к погашению задолженности судебным приставом – исполнителем Камышниковым А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Сакидибирова А.М. из РФ.

27.02.2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиля легкового ВАЗ – 2108, 1990 годы выпуска, государственный регистрационный номер №; автомобиля грузового ГАЗ – 2705, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №; автомобиля

27.02.2019 года в отношении должника Сакидибирова А.М. судебным приставом –исполнителем вынесено предупреждение, что в случае злостного уклонения от погашения задолженности предусмотрена уголовная ответственность по ст.177 УК РФ. Предупреждение вручено под роспись.

27.02.2019 года судебным приставом –исполнителем Камышниковым А.В. вручено должнику Сакидибирову А.М. требование в семидневный срок предоставить для наложения ареста автомобиль легковой ВАЗ – 2108, 1990 годы выпуска, государственный регистрационный номер №; автомобиль грузовой ГАЗ – 2705, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, автомобиль грузовой ГАЗ – 330210, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

27.02.2019 года судебным приставом –исполнителем Камышниковым А.В. выдано направление Сакидибирову А.М. для обращения в «Центр занятости населения» с целью трудоустройства.

28.02.2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.03.2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации заработную плату и иные доходы должника.

Согласно Акта совершения исполнительных действий от 05.03.2019 года, судебный пристав – исполнитель осуществил выход на место жительства должника с целью определения имущества за счёт которого возможно удовлетворение требований должника. На основании проведенного осмотра должник по месту жительства установлен не был, имущество установлено не было.

26.08.2019 года с целью побуждения должника к погашению задолженности судебным приставом – исполнителем Камышниковым А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Сакидибирова А.М. из РФ.

19.09.2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиль легковой ВАЗ – 2108, 1990 годы выпуска, государственный регистрационный номер №; автомобиль грузовой ГАЗ – 2705, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, автомобиль грузовой ГАЗ – 330210, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Согласно Акта совершения исполнительных действий от 12.12.2019 года, судебный пристав – исполнитель осуществил выход на место жительства должника с целью определения имущества за счёт которого возможно удовлетворение требований должника. На основании проведенного осмотра должник по месту жительства установлен не был, имущество установлено не было.

31.01.2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации заработную плату и иные доходы должника.

25.02.2020 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.02.2020 года с целью побуждения должника к погашению задолженности судебным приставом – исполнителем Камышниковым А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Сакидибирова А.М. из РФ.

Проверены доводы административного истца Мочалова Ю.П. о бездействии судебного пристава – исполнителя Камышникова А.В. по взысканию долга со ссылкой на информацию Мочалова Ю.П. о наличии у должника Сайкидибиров А.М. недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры в <адрес>, нахождения должника в трудовых отношениях, который работает в строительной фирме в <адрес> и работодатель отчисляет обязательные платежи в Пенсионный Фонд, наличия движимого имущества 3 автомобилей, которые пристав имеет возможность реализовать в счёт погашения долга, данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку материалами исполнительного производства опровергается наличие у должника Сакидибирова А.М. недвижимого имущества и нахождение его в трудовых отношениях. Кроме того материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие в месте жительства должника транспортных средств, трех автомобилей которые судебный пристав – исполнитель может реализовать в счёт погашения долга.

В силу норм Федерального Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» реализация транспортных средств в счет погашения долга возможно только после установления места нахождения транспортных средств, тогда как Мочалов Ю.П. к судебном приставу с заявлением об объявлении розыска автомобилей не обращался, в связи с чем, судебный пристав – исполнитель не имеет возможности реализовать данные транспортные средства в счёт погашения долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом – исполнителем Камышниковым А.В. были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного производства.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава – исполнителя по исполнению своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мочалова Ю.П. о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чаплыгинского РО УФССП России по Липецкой области Камышникова А.В. - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 16 марта 2020 года.