Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Начальнику отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, Заместителю начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо- Шпак <данные изъяты> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, Заместителю начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - Шпак <данные изъяты> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 26 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шпака <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 420355,72 рублей в пользу взыскателя ФИО1 05 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен арест имущества должника, 05 мая 2017 года проведена оценка стоимости имущества. Перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя ФИО1 за счет пенсионных выплат должника не производились, что позволяет сделать вывод об отсутствии проведения каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в период с 05 мая 2017 года. 12 сентября 2017 года на имя начальника отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю подано заявление о предоставлении информации в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, направлении в адрес взыскателя копий документов исполнительного производства, распечаток электронных ответов и сводок, копий документов о результатах ареста имущества от 05 апреля 2017 года, документов об оценке имущества, его реализации или внесении в счет погашения задолженности денежных средств со стороны должника, копии акта о выходе по месту жительства должника. Вместе с тем, до настоящего времени ответы на вышеперечисленные запрашиваемые явления в адрес взыскателя, в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не поступали. Как следует из данных сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 19 октября 2017 года, исполнительное производство № №-ИП от 26 января 2017 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, которая в настоящее время не работает в ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину, выяснить информацию о действующем судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится указанное исполнительное производство в настоящее время невозможно, так как в телефонном режиме данная информация не предоставлялась. При личном обращении 30 ноября 2017 года представителя взыскателя ФИО2 в канцелярию, установлено, что производство № №-ИП от 26 января 2017 года находится на исполнении у заместителя начальника ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, однако, ею в нарушение ст. 50 Федерального закона ФЗ-229 в ознакомлении с исполнительным производством отказано. При изучении надзорного производства № 631-ж2017 в прокуратуре города ФИО7 по заявлению о нарушении должностными лицами ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю о нарушении законодательства об исполнительном производстве № №-ИП при взыскании суммы долга со ФИО8 были получены документы – заявка на оценку арестованного имущества от 31 мая 2017 года, постановление об удовлетворении заявления от 25 сентября 2017 года. При этом, фактически оценка имущества не проведена, поскольку не направлена приставом для исполнения ни 31 мая 2017 года, ни 25 сентября 2017 года, вопреки указанию в полученных документах, исковых заявлений об обращении взыскания на земельный участок должника в суд также не подано. Каких-либо иных действий, согласно Федерального закона № 229-ФЗ, направленных на погашение задолженности перед взыскателем не произведено. В связи с чем, ФИО1 считает незаконными бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на земельный участок должника; в не принятии иных мер, направленных на погашение задолженности перед взыскателем. Считает незаконными бездействия должностного лица – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в отсутствии должного контроля за действиями подчиненного лица, повлекшие нарушение имущественных прав и интересов взыскателя, длящееся в настоящее время, создав для должника реальные условия сокрытия имущества путем его отчуждения в пользу третьих лиц и затруднения либо невозможности исполнения судебного решения в дальнейшем. Указанные бездействия судебного пристава - исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Просит суд признать бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на земельный участок должника; не принятие иных мер, направленных на погашение задолженности перед взыскателем. Признать бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в отсутствии должного контроля за действиями подчиненного лица, повлекшие нарушение имущественных прав и интересов взыскателя, длящееся в настоящее время, создав для должника реальные условия сокрытия имущества путем его отчуждения в пользу третьих лиц и затруднения либо невозможности исполнения судебного решения в дальнейшем – незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 рассмотреть заявления заявителя о выдаче запрашиваемых документов, принять меры в отношении имущества и доходов должника, установленные ст. 68, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю главного судебного пристава Краснодарского края <данные изъяты> рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 за допущенные незаконные и необоснованные бездействия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 уточнил административные исковые требования, просил признать бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на земельный участок должника; не принятие иных мер, направленных на погашение задолженности перед взыскателем. Признать бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в отсутствии должного контроля за действиями подчиненного лица, повлекшие нарушение имущественных прав и интересов взыскателя, длящееся в настоящее время, создав для должника реальные условия сокрытия имущества путем его отчуждения в пользу третьих лиц и затруднения либо невозможности исполнения судебного решения в дальнейшем – незаконными; обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю главного судебного пристава Краснодарского края <данные изъяты> рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 за допущенные незаконные и необоснованные бездействия. От требований в части обязания судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 рассмотреть заявления заявителя о выдаче запрашиваемых документов, принять меры в отношении имущества и доходов должника, установленные ст. 68, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказывается, в соответствии со ст. 46 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил. Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № №- ИП, возбужденного 26 января 2017 года, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что 26 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шпака <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности в размере 420355,72 рублей в пользу взыскателя ФИО1

05 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен арест имущества должника, 05 мая 2017 года проведена оценка стоимости имущества.

Перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя ФИО1 за счет пенсионных выплат должника не производились, что позволяет сделать вывод об отсутствии проведения каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в период с 05 мая 2017 года.

12 сентября 2017 года на имя начальника отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю подано заявление о предоставлении информации в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, направлении в адрес взыскателя копий документов исполнительного производства, распечаток электронных ответов и сводок, копий документов о результатах ареста имущества от 05 апреля 2017 года, документов об оценке имущества, его реализации или внесении в счет погашения задолженности денежных средств со стороны должника, копии акта о выходе по месту жительства должника.

Однако, ответы на вышеперечисленные запрашиваемые заявления в адрес взыскателя, в нарушение ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не поступали.

30 ноября 2017 года представителем взыскателя ФИО2 установлено, что производство № №-ИП от 26 января 2017 года находится на исполнении у заместителя начальника ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, однако, ею в нарушение ст. 50 Федерального закона ФЗ-229 в ознакомлении с исполнительным производством отказано.

При изучении надзорного производства № в прокуратуре города ФИО7 по заявлению о нарушении должностными лицами ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю о нарушении законодательства об исполнительном производстве № №-ИП при взыскании суммы долга со ФИО8 были получены документы – заявка на оценку арестованного имущества от 31 мая 2017 года, постановление об удовлетворении заявления от 25 сентября 2017 года.

При этом, фактически оценки имущества не проведена, поскольку не направлена приставом для исполнения, ни 31 мая 2017 года, ни 25 сентября 2017 года. Исковых заявлений об обращении взыскания на земельный участок должника в суд также не подано.

Каких-либо иных действий, согласно Федерального закона № 229-ФЗ, направленных на погашение задолженности перед взыскателем не произведено.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

В соответствии с должностным регламентом, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главный судебный пристав Краснодарского края – вправе разрешать вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности судебных приставов-исполнителей структурных подразделений УФССП России по Краснодарскому краю.

С учетом изложенного, суд считает, незаконными бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на земельный участок должника; в не принятии иных мер, направленных на погашение задолженности перед взыскателем.

Вместе с тем, считает незаконными бездействия должностного лица – старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в отсутствии должного контроля за действиями подчиненного лица, повлекшие нарушение имущественных прав и интересов взыскателя, длящееся в настоящее время, создав для должника реальные условия сокрытия имущества путем его отчуждения в пользу третьих лиц и затруднения либо невозможности исполнения судебного решения в дальнейшем.

Указанные бездействия судебного пристава - исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены в суде.

По смыслу закона, отраженному в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное административное исковое заявление ФИО1 к Начальнику отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, Заместителю начальника ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо- Шпак <данные изъяты> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным -удовлетворить.

Признать бездействия должностного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на земельный участок должника; не принятие иных мер, направленных на погашение задолженности перед взыскателем.

Признать бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в отсутствии должного контроля за действиями подчиненного лица, повлекшие нарушение имущественных прав и интересов взыскателя, длящееся в настоящее время, создав для должника реальные условия сокрытия имущества путем его отчуждения в пользу третьих лиц и затруднения либо невозможности исполнения судебного решения в дальнейшем – незаконными.

Обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю главного судебного пристава Краснодарского края <данные изъяты> рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кавказскому району и городу Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 за допущенные незаконные и необоснованные бездействия.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 января 2018 года.

Председательствующий Егорова С.А.