Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, по тем основаниям, что 28.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 13.05.2021, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1102/17/2013 от 21.10.2013, выданного судебным участком №17 г.Бородино Красноярского края о взыскании задолженности в размере 42055,63 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 24.11.2021.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» о направлении в соответствии со ст.ст.50, 64, 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, однако сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 13.05.2021, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1102/17/2013 от 21.10.2013, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1102/17/2013 от 21.10.2013.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца мотивируя тем, что 13.05.2021 в ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №2-1102/17/2013 от 21.10.2013, выданного судебным участком №17 г.Бородино Красноярского края о взыскании задолженности в размере 42055,63 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 15.12.2015 произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу №2-1102/17/2013 от 21.10.2013, выданного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

13.05.2021 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД по должнику ФИО3

В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, ПФР, ГИМС, Ростехнадзор о счетах должника-ФЛ в ФСН, ГУВМ МВД, ЦЗН, оператору сотовой связи, ЗАГС.

Постановлением от 21.05.2021 на расчетные счета в банках ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф банк», ОАО «СКБ-банк» обращено взыскание на денежные средства должника.

На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП, в рамках сводного исполнительного производства №-СД 27.03.2021 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 28.09.2021 было повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

У должника имеется задолженность по алиментам, которая по состоянию на 19.12.2020 составляет 871529,80 рублей. Все взысканные денежные средства распределяются в соответствии со ст.111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», алиментные платежи являются первой очередью взыскания.

В настоящее время установить местонахождение ФИО3 не представляется возможным, в связи с чем, 28.10.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и исполнительные документы возвращены взыскателю ООО «АФК».

Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в соответствии с законом. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – начальник ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, суду не представил.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП РФ по Красноярскому краю на основании судебного приказа №2-1102/17/2013 от 21.10.2013, выданного мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 45055,63 рублей и определения мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 15.12.2015 о замене взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу №2-1102/17/2013 от 21.10.2013, выданного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, ПФР, ГИМС, Ростехнадзор, о счетах должника-ФЛ в ФСН, ГУВМ МВД, ЦЗН, оператору сотовой связи, ЗАГС.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД - 27.03.2021 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ.

28.09.2021 было повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ.

Согласно данным ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно данным Росреестра за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Для установления адреса регистрации должника, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос и, получен ответ о месте регистрации должника по адресу: <адрес>

С целью установления должника и проверки его имущественного положения, 21.10.2021 судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу должника: <адрес>, должник не установлен, со слов соседей ФИО3 не проживает в указанной квартире с июня 2017 года.

Кроме того, у должника имеется задолженность по алиментам, которая по состоянию на 19.12.2020 составляет 871529,80 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП (алименты) 26.11.2018 вынесено постановление об исполнительном розыске должника и в рамках розыскного дела № в отношении ФИО3, проводятся исполнительно-розыскные мероприятия, направленные на установление его фактического местанахождения, направлены запросы в ТФ ОМС Красноярского края, медицинские страховые компании «Надежда», «Медиа-Восток», «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», Бородинский филиал УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, отдел адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, медицинские учреждения, военный комиссариат, ЗАГС г.Бородино и Рыбинского района, ЦЗН г.Бородино и Рыбинского района, Управление Росгвардии по Красноярскому краю отделение ЛРР г.Бородино, МО МВД России «Бородинский», ОГИБДД МО МВД России «Бородинский», Миграционный пункт МО МВД России «Бородинский», МИФНС №7 по Красноярскому краю, АО «Национальный банк кредитных историй», ПФР, которые не дали положительных результатов.

28.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании и возращении исполнительных документов взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника ФИО3, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино совершены все необходимые исполнительские действия и применены все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, надлежит отметить, что несмотря на вынесение постановления об окончании исполнительного производства, не повлекло для взыскателя негативных последствий, так как возможность исполнения решения суда не утрачена, в связи с чем, права административного истца не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г.Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2022 года