Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ыио к ...ному отделению судебных приставов ...-на-.... по ..., .... по ..., заинтересованное лицо ЖСК «Нептун» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ыио обратилась в Ворошиловский районный суд ...-на-.... с административным исковым заявлением к ...ному отделению судебных приставов ...-на-.... по ..., .... по ..., заинтересованное лицо ЖСК «Нептун» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований ыио указала, что постановлением СПИ об окончании ИП от ... судебный пристав постановил: Исполнительное производство №-ИП окончить. Сумма, взысканная по ИП, составляет 89 284,67 рублей.

Согласно сообщению о результатах исполнения документа Сбербанком с ыио удержана сумма, в размере 8213,24 рублей в рамках исполнительного производства №, что подтверждается выпиской из Сбербанка.

Согласно справке Отделения пенсионного и социального страхования от ... с ыио удержана сумма за период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года, в размере 65609,58 рублей, по исполнительному производству №.

Согласно выписки по счету АО «Альфа-Банк» с ыио удержана сумма, в размере 2500 рублей, по исполнительному производству №.

Согласно выписки по счету АО «Альфа-Банк» с ыио удержана сумма, в размере 23000 рублей, по исполнительному производству №.

Таким образом, с ыио было произведено удержание по исполнительному производству №-ИП, в размере 99323,82 рублей. Таким образом, ыио была произведена переплата по исполнительному производству №-ИП, в размере 10039,15 рублей. При этом, с учетом удержания исполнительного сбора, в размере 3132,53 рублей, ыио была произведена переплата по исполнительному производству №-ИП в размере 6906,62 рублей.

На основании изложенного, ыио просит суд признать незаконным действия ... отделения судебных приставов ...-на-...., выразившиеся в неисполнении обязанности по возврату ыио излишне удержанной суммы, по исполнительному производству №-ИП, в размере 6906,62 рублей, взыскать с ... отделения судебных приставов ...-на-.... в пользу ыио, денежную сумму, в размере 6906,62 рублей.

ыиов судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи19Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебныхприставах" постановления, действия (бездействие) судебногоприставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи4Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительноепроизводство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требованийвзыскателяи мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ...-на-.... от ... на основании судебного приказа № от ..., выданного судебным участком № Ворошиловского судебного района ...-на-....№, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ыио, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 89284 руб. 67 коп., в пользу взыскателя ЖСК «Нептун».

... заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ...-на-.... было вынесено постановление об окончании ИП. Согласно указанного постановления, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 89284 руб. 67 коп., требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ..., с должника ыио взыскано 92417 руб. 20 коп., из них 89284 руб. 67 коп. – перечислено в счет погашения долга взыскателю и 3132 руб. 53 коп. – перечислено в бюджет исполнительного сбора.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк о результатах исполнения документа – постановления об обращении взыскания от ... по исполнительному производству №-ИП с ыио были удержаны денежные средства в размере 8213 руб. 24 коп., что также подтверждается информацией об арестах и взысканиях из Сбербанка.

Согласно справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ от ..., на основании постановления об обращении взыскания № с ыио в период с ... по ... удержаны денежные средства в размере 65609 руб.58 коп.

Согласно выписки АО «Альфа-Банк» по счету №, на основании постановления от ... по исполнительному производству №-ИП от ..., с ыио удержаны денежные средства в размере 2500 рублей.

Согласно выписки АО «Альфа-Банк» по счету №, на основании постановления от ... по исполнительному производству №-ИП от ..., с ыио удержаны денежные средства в размере 23000 руб.

Таким образом, всего с ыио были удержаны денежные средства в размере 99322 руб. 82 коп.

Учитывая, что денежные средства в размере 89284 руб. 67 коп. были перечислены в счет погашения долга взыскателю, а 3132 руб. 53 коп. были перечислены в бюджет исполнительного сбора, суд приходит к выводу, что с ыио были излишне удержаны денежные средства в размере 6905 руб. 62 коп.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с п. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Таким образом, с поступлением излишне взысканных денежных средств у судебного пристава-исполнителя возникает обязанность возвратить денежные средства должнику. При этом сроки совершения таких действий прямо не установлены.

Административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца.

На момент рассмотрения дела доказательств возврата денежных средств ыио стороной ответчика не предоставлено. Таким образом, допущенная ошибка на настоящее время не устранена. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца к ответчику об обязании возвратить денежные средства в размере 6905 руб. 62 коп.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимыеисполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленныена полное, правильное и своевременное исполнение требованийисполнительногодокумента в установленный закономсрок, однако не сделал этого, чемнарушилправа и законные интересы стороныисполнительногопроизводства.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными действий ... отделения судебных приставов ...-на-.... по ..., выразившихся в неисполнении обязанности по возврату излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ыио к ...ному отделению судебных приставов ...-на-.... по ..., .... по ..., заинтересованное лицо ЖСК «Нептун» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ... отделения судебных приставов ...-на-.... по ..., выразившееся в неисполнении обязанности по возврату ыио излишне удержанной суммы в размере 6905,62 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ... отделения судебных приставов ...-на-.... в пользу ыио, денежную сумму, в размере 6905,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2024 года.