Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Фефелова В. А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес>У, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России по <адрес>, ПАО «ВТБ24» об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику. В обоснование указал, чтоДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной судебных приставов по <адрес>У в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ был незаконно изъят принадлежащий истцу автомобиль Хонда Цивик г/н №, <данные изъяты>. Полагал, что изъятие является незаконным, поскольку при изъятии не была соблюдена процедура описи и ареста имущества, при составлении акта изъятия понятых не было, в изъятии автомашины участия они не принимали, пристав пояснил, что понятые распишутся потом, заочно. В связи с изъятием автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец подал административный иск, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя. По мнению истца, Акт изъятия имеет не завершенный характер: отсутствуют отличительные признаки и состояние транспортного средства, год выпуска; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом. Отсутствуют снования передачи, имущества лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица и прочее. При изъятии автомашины до сведения судебного пристава-исполнителя владельцем автомобиля была доведена информация, о том, что, исполнительное производство осуществляется незаконно, т.к. мировым судом <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ г. был отменен, о чем в ОСП <адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ текущего года истец ознакомился с материалами исполнительного производства №, выявил ряд грубейших нарушений, Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым
территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен
договор. Договора с Банком ВТБ 24 ОСП по <адрес> не заключено, автомобиль передан в соответствии с постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны условия содержания и место хранения автомобиля. Акт передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об автомобиле с неизвестным №, что не соответствует действительности т.к. изъят автомобиль с г/н №. В материалах дел отсутствует определение мирового суда об отмене судебного приказа, несмотря на то, что истец направил его лично через канцелярию ОСП. При изъятии автомобиля истец лично вносил пояснения судебному приставу-исполнителю, о том, что его автомобиль куплен на заемные денежные средства частного лица и находится в залоге. Однако, указанную информацию пристав не воспринял, не проверил и не приобщил к материалам исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец Фефелов В.А. на иске настаивал, дополнительно указал, что административный ответчик передал незаконно взыскателю изъятый у него автомобиль, в связи с чем также дополнительно просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, а именно: акт изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> просил обязать руководство отдела службы судебных приставов по <адрес><адрес> (Управление службы судебных приставов по <адрес>) ВТБ 24 (ПАО) незамедлительно вернуть мне незаконно изъятый автомобиль Хонда Цивик, г/н №.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – по доверенности Дмитриев Е.А. в судебном заседании доводы и требования иска не признал в полном объеме, просил отказать. В своих возражениях указал, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ. №г. мирового судьи <адрес> судебного района, автомобиль должника был изъят. Ранее на спорный автомобиль судебным приставом был наложен арест, он был описан и передан на хранение взыскателю. По согласованию с должником взыскателем был передан должнику Фефелову В.А. Однако, после повторного обращения взыскателя в связи с неуплатой долга взыскателю автомобиль был изъят ДД.ММ.ГГГГ. и повторно передан на ответственное хранение взыскателю. На момент совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ не был отменен, поэтому изъятие является законным.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения действия (бездействия) незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что автомобиль Хонда Цивик, ДД.ММ.ГГГГ, г/н № принадлежит административному истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении Фефелова В.А. на основании Судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с Фефелова В.А. задолженности в размере 699380, 71 руб. в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ. приставом-исполнителем ОСП <адрес> был наложен арест на имущество Фефелова В.А. в рамках исполнительного производства № по судебному приказу №ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Фефелова В.А. о взыскании с последнего задолженности в размере 699380, 71 руб. в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль Хонда Цивик г/н № был наложен арест. Указанный автомобиль был передан на ответственное хранение Ф о чем ознакомлена супруга должника - Ф

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Фефелова В.А. предъявлено требование ОСП по <адрес> о необходимости исполнения Судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с Фефелова В.А. задолженности в размере 699380, 71 руб. в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен Акт исполнительных действий, согласно которому арестованный автомобиль не обнаружен по месту стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно Акту изъятия арестованного имущества на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав –исполнитель У присутствие должника Фефелова В.А. изъял автомобиль Хонда Цивик г/н №. В отношении арестованного автомобиля было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ответственного хранителя. На основании Акта передачи арестованного имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки Хонда Цивик В№№ передан представителю взыскателя С

Согласно представленному в материалы дела определению мирового судьи 4-го судебного участка <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Фефелова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оплате госпошлины в размере 699380, 71 руб.- отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и отменены все меры принудительного исполнения. Также ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Ф вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника автомобиля марки Хонда Цивик В№.

Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Срок обращения административным истцом не был пропущен, поскольку административный истец обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ., то есть в десятидневный срок с момента вынесения оспариваемых постановлений ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по изъятию, назначении ответственного хранителя и передачи на ответственное хранение автомобиля истца, а также обязании административного ответчика возвратить указанный автомобиль, суд исходит из следующего.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 указанного Закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Статьей 84 указанного Закона предусмотрено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

П. 4 ст. 80 Закона предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

Как следует из положений ст. 85 Закона оценка имущества должника производится не позднее одного месяца со дня обнаружения имущества должника.

Статьей 86 Закона предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

С учетом изложенного, положений статей 80-86 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности передачи на ответственное хранение взыскателю ВТБ 24 спорного автомобиля не основаны на законе.

Из материалов исполнительного производства следует, что при изъятии арестованного автомобиля присутствовали понятые, что подтверждается актом изъятия арестованного автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, и подлежат отклонению судом.

Рассматривая требования административного истца Фефелова В.А. об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить изъятый автомобиль, суд принимает во внимание, что требования Фефелова В.А. о возврате автомобиля в рамках прекращенного исполнительного производства № носят производный характер по отношению к требованиям о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об изъятии автомобиля, назначении ответственного хранения и передаче на ответственное хранение взыскателю в рамках исполнительного производства. И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. соответствовали требованиям закона, поскольку исполнительный документ, во исполнение которого были совершены меры принудительного исполнения не был отменен (определение об отмене судебного приказа было принято ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства по исполнительному листу №, выданного на основании определения <адрес> суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер по обеспечению иска по заявлению ВТБ 24 (ПАО) было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Фефелова В.А. о наложении ареста на имущество должника транспортное средство, на основании чего был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., принято постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом установленных судом обстоятельств, что спорное транспортное средство находится на хранении у взыскателя в рамках другого исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит в выводу, что требование административного истца об обязании руководства отдела судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> незамедлительно вернуть изъятый автомобиль удовлетворению не подлежит.

Судом отклоняются доводы истца об отсутствии понятых при изъятии автомобиля, о том, что на дату изъятия автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, о чем сообщил истец при изъятии автомобиля, а также, что судебный пристав не отразил при изъятии автомобиля возражения Фефелова В.А. о том, что автомобиль находится в залоге, так как данные доводы опровергаются материалами дела Кроме того, при изъятии автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал истец Фефелов В.А., что не лишало его изложить свои доводы возражений. Указание в акте изъятия ДД.ММ.ГГГГ. неверного государственного знака автомобиля суд расценивает как описку, которая по существу не влияла на правомерность действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительных действий в отношении имущества должника.

Руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска, -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу –