Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года по адресу:
г. Омск, ул. Труда, 29А административное дело № 2а-2080/2021 по административному исковому заявлению Задорожного Александра Петровича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Степанову Артему Александровичу, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Задорожный А.П. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в рамках рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Омска его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу № №, о взыскании с Байманова Р.С. в пользу истца задолженности в размере 164200 руб. на основании которого 28.09.2012 возбуждено и 21.05.2015 окончено исполнительное производство № 76721/12/01/55, судом в адрес ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области направлялись запросы о предоставления информации, которые надлежащим образом исполнены не были. Так, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Жуйковой Е.А. судебные запросы исполнены с нарушением срока и порядка исполнения, запрашиваемая судом информация предоставлена не в полном объеме, в связи с чем административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое нарушает законные права и интересы взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Жуйковой Е.А. (далее - заместитель начальника отдела Жуйкова Е.А.), выразившееся в нарушении сроков ответа на запросы суда, а также в непредоставлении информации по запросу суда. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЛАО г. Омска Степанова А.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников.

Административный истец Задорожный А.П., а также его представитель Коновалов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель административного истца суду дополнительно пояснил, что, несмотря на факт уничтожения исполнительного производства, запрашиваемая судом информация могла быть получена и предоставлена заместителем начальника отдела Жуйковой Е.А. суду из информационной базы АИС ФССП России, а также Книги учета исполнительных документов. Однако, запрашиваемая судом информация, предоставлена не была, что повлекло отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а соответственно нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Указал, что отделы судебных приставов других округов г. Омска предоставляют соответствующую информацию из указанных им источников.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Жуйкова Е.А., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЛАО г. Омска Степанов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. заместитель начальника отдела Жуйкова Е.А. в письменном отзыве, направленном в адрес суда, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала, что судебные запросы, поступившие в ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области, исполнены в соответствии с требованиями закона, предоставлена полная информация, имеющаяся на момент его исполнения.

Представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ХХ, вступившем в законную силу ХХ, с Байманова Р.С. в пользу Задорожного А.П. взысканы денежные средства в размере 150 000 руб., судебные расходы 14200 руб., всего 164200 руб.

На основании исполнительного листа серии ВС № судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области 28.09.2012 возбуждено исполнительное производство № 76721/12/01/55.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство 21.05.2015 окончено.

Согласно Акту № от ХХ исполнительное производство № 76721/12/01/55 уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

ХХ Задорожный А.П. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом установлено, что ХХ Куйбышевским районным судом г. Омска в адрес ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области направлен запрос сроком исполнения не позднее ХХ о предоставлении информации о возбуждении исполнительных производств в пользу взыскателя Задорожного А.П., <данные изъяты> г.р. в отношении Байманова Р.С., <данные изъяты> г.р., при наличии таковых запрошены сведения о поступлении исполнительного листа, ходе исполнительного производства, его прекращении или передаче в иное подразделение УФССП РФ по ***.

Отделом СП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области дан ответ, поступивший в Куйбышевский районный суд г. Омска ХХ согласно которому направить в адрес суда копию исполнительного производства № 76721/12/02/55 от 28.09.2012, оконченного 21.05.2015, не представляется возможным в связи с его уничтожением за истечением сроков хранения. Указано, что повторно исполнительные документы в службу судебных приставов по ЛАО г. Омска не предъявлялись, исполнительные производства не возбуждались.

ХХ в адрес ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области сроком исполнения до ХХ направлен запрос Куйбышевского районного суда г. Омска о предоставлении сведений из информационной базы АИС ФССП России о направлении исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства с указанием статуса отправки документа, а также об объеме исполнения требований исполнительного документа и размере перечисленных взыскателю денежных средств.

09.04.2021 в адрес Куйбышевского районного суда г. Омска поступил ответ на запрос, согласно которому в отношении Задорожного А.П. исполнительный документ на исполнение не поступал.

Из пояснений административного ответчика заместителя начальника отдела Жуйковой Е.А., изложенных в отзыве, вышеуказанный ответ был дан в связи с тем, что запрос суда не содержал сведений о должнике. ХХ из Куйбышевского районного суда г. Омска поступил звонок с уточнением сведений, изложенных в запросе от ХХ. Ответ на уточненный запрос дан ХХ.

Сведения, изложенные в ответе на запрос, направленном в адрес Куйбышевского районного суда г. Омска ХХ, аналогичны изложенным в ответе, поступившем в адрес суда ХХ.

ХХ в адрес ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области сроком исполнения до ХХ направлен запрос, аналогичный по своему содержанию запросу от ХХ. Изложена просьба ответ на запрос выдать на руки его предъявителю.

ХХ ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в адрес Куйбышевского районного суда г. Омска направлен ответ на запрос, содержащий сведения о размере денежных средств, перечисленных взыскателю с приложением соответствующих платежных поручений. Сообщено о невозможности предоставления сведений из информационной базы АИС ФССП России и уничтожении материалов исполнительного производства в связи с истечением сроков хранения.

Кроме того, ХХ Куйбышевским районным судом г. Омска в адрес УФССП России по Омской области направлен аналогичный запрос о предоставлении сведений из информационной базы АИС ФССП России.

Согласно ответу от ХХ предоставлены сведения о наличии на исполнении исполнительного производства № 76721/12/01/55, дате его возбуждения, окончания и факте уничтожения.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ХХ заявление Задорожного А.П. о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Ходатайство Задорожного А.П. о наложении штрафа на должностных лиц УФССП Росси по Омской области оставлено без удовлетворения.

Полагая, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившиеся в нарушении сроков исполнения судебного запроса и предоставлении неполной информации административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ХХ№-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации, действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

Проанализировав вышеизложенное, в том числе, объем полномочий административных ответчиков, исходя из конкретных обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Осп по ЛАО УФССП России по Омской области не допущено нарушений требований процессуального законодательства о порядке исполнения судебного запроса, а также прав и законных интересов истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заместитель начальника отдела Жуйкова Е.А. при исполнении судебного запроса располагала дополнительной информацией, не отраженной в направленных в адрес суда ответах на запросы.

Доводы административного истца, согласно которым ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области предоставило сведения из информационной базы АИС ФССП подлежат отклонению, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют, кроме того в представленном суду ответе от ХХ не указан источник получении изложенной в нем информации.

Ссылка Задорожного А.П. на нарушение заместителем начальника отдела Жуйковой Е.А. сроков исполнения судебного запроса о бездействии должностного лица не свидетельствует, поскольку ответы на запросы получены судом, изложенной в нем информации дана оценка при вынесении судебного акта.

При этом в определении Куйбышевского районного суда г. Омска от ХХ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для наложения на должностных лиц УФССП РФ по Омской области штрафа, предусмотренного ст. 105 ГПК РФ. Соответствующее ходатайство Задорожного А.П., заявленное в связи предоставлением должностными лицами УФССП России по Омской области, по мнению заявителя, недостоверных и неполных ответов на запросы суда, оставлено без удовлетворения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, права и законные интересы административного истца не нарушены, заместителем начальника отдела Жуйкова Е.А. запросы суда исполнены в пределах установленной законом компетенции.

То обстоятельство, что Задорожному А.П. определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ХХ отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не может служить основанием для констатации факта бездействия должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований административному истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Задорожного Александра Петровича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Жуйковой Екатерине Анатольевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Степанову Артему Александровичу, ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Т.Ю. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021