Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брижан П.А. к прокуратуре г.Волгодонска, Прокуратуре Ростовской области о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Волгодонска по непринятию своевременных мер прокурорского реагирования,

УСТАНОВИЛ:

Брижан П.А. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Волгодонска, указав, что 14.07.2020 Волгодонской райсуд рассмотрел жалобу Брижан П.А. в порядке ст.125 УПК РФ прекратив производство по делу в виду того, что прокуратура г.Волгодонска среагировала на допущенные нарушения и выставила требование об устранении нарушений федерального законодательства. Таким образом, права Брижан П.А. были частично восстановлены. Вместе тем, действия прокуратуры г.Волгодонска были осуществлены 10.07.2020, тогда как незаконное решение по результату проверки УУП ОП №2 МУ МВД России «Волгодонское» было принято 20.03.2020. В нарушение Приказа от 02.06.2011 №162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», действия прокуратуры г.Волгодонска произведены не в течение 5-ти дней с момента получения прокурором материалов проверки сообщения о преступлении, а спустя 4 месяца. Считает, что прокуратура г.Волгодонска длительно бездействовала, чем нарушила права Брижан П.А. на своевременную правовую защиту, т.к. преступление, с заявлением о котором он обращался, относится к категории лёгких, и из-за бездействия ответчика, срок давности привлечения может истечь. Просит признать незаконным бездействие прокуратуры г.Волгодонска по непринятию своевременных мер должного прокурорского реагирования.

Административный истец Брижан П.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель прокуратуры Ростовской области, прокуратуры г.Волгодонска - старший помощник прокурора г.Волгодонска Турченко М.А., действующая на основании удостоверения и доверенности от 29.07.2020 №8-14-2020, просила в иске отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что Брижан П.А. 03.03.2020 обратился в прокуратуру города с письменным заявлением о фальсификации протокола собрания. В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, данное обращение 10.03.2020 было направлено для рассмотрения по подведомственности в МУ МВД России «Волгодонское». 13.03.2020 ОП №2 в МУ МВД России «Волгодонское» зарегистрировано КУСП за №3072. 20.03.2020 по результатам рассмотрения материала КУСП №3072, УУП ОП №2 МУ МВД России «Волгодонское» Нестеров А.А. принял решение о приобщении заявления о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела. Об этом уведомлён Брижан П.А., ему разъяснено право и порядок обжалования, что установлено постановлением судьи Волгодонского райсуда от 14.07.2020, по результатам рассмотрения жалобы Брижан П.А., в порядке ст.125 УПК РФ. Действующее законодательство не обязывает сотрудников органа дознания уведомлять прокурора о приобщении заявления о происшествии и материалов проверки к материалам номенклатурного дела, в связи с чем, данное уведомление в прокуратуру города не направлялось. Деятельность прокуратуры города по надзору за исполнением законов при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания регламентируется приказом Генпрокуратуры России от 05.09.2011 №27 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия», приказом прокурора Ростовской области от 21.08.2019 №87 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия». В соответствии с п.2.3 приказа №87 городским, районным и приравненным к ним прокурорам необходимо полно и всесторонне изучать материалы, приобщенные к специальным номенклатурным делам поднадзорных органов без проведения процессуальной проверки, при установлении фактов их незаконного списания незамедлительно принимать меры прокурорского реагирования. Срок, до истечения которого необходимо проверить подобные материалы, в действующем законодательстве и ведомственных правовых актах не закреплён. Прокуратурой города, в результате изучения материала проверки КУСП №3072 от 13.03.2020, внесено требование от 10.07.2020 об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, и проведении по заявлению Брижан П.А. о фальсификации протокола собрания процессуальной проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, 13.08.2020 УУП ОП №2МУ МВД России «Волгодонское» Нестеровым А.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Узингер И.Я. признаков состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ. Данное решение признано прокуратурой города законным и обоснованным. Указывает, что Брижан П.А. ссылается на приказ Генеральной прокуроры от 02.06.2011 №162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», который утратил силу, в связи с изданием приказа Генеральной прокуратуры России от 28.12.2016 №826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». Кроме того, обратила внимание, что как приказ Генерального прокурора от 02.06.2011 №162, так и приказ Генерального прокурора от 28.12.2016 №826 регламентирует действия прокуратуры города по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, проверке материалов, по которым, в порядке ст.144,145 УПК РФ, приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а не действия прокуратуры города по изучению материалов, приобщенных к специальным номенклатурным делам. Указала, что Брижан П.А. не доказано какие права, свободы и законные интересы нарушены действиями (бездействием) сотрудников прокуратуры города. Полагает требования Брижан П.А. необоснованными, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Брижан П.А.

Выслушав участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, отказной материал по материалу проверки №8786, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что Брижан П.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с письменным заявлением о фальсификации Узингером И.Я. протокола собрания уполномоченных СК «Мирный Атом» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

П.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, так же предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с указанными нормами, прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ обращение Брижан П.А. направлено для рассмотрения по подведомственности в МУ МВД России «Волгодонское», о чем ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ж/17 уведомлен, в том числе, Брижан П.А.

Указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП ОП № МУ МВД России «Волгодонское» за №.

В соответствии с п.63.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, может быть принято, в том числе, решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

Установлено, что по результатам рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МУ МВД России «Волгодонское» Нестеровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приобщении заявления о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела.

Брижан П.А. было подано заявление в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников полиции ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», выразившееся в нерассмотрении по существу его заявления от ДД.ММ.ГГГГ по факту внесения недостоверных сведений в протокол собрания уполномоченных СК «Мирный атом» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление было предметом рассмотрения Волгодонского райсуда и ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Волгодонского райсуда <адрес> производство по жалобе было прекращено, в виду отсутствия предмета обжалования, так как нарушения закона при рассмотрении заявления Брижан П.А. установлены прокуратурой <адрес>, приняты меры прокурорского реагирования для устранения нарушений.

Как установлено представленными стороной административного ответчика доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> было вынесено требование в адрес начальника ОП-2 МУ МВД «Волгодонское» об устранении нарушений связанных с ненадлежащей организацией и проведением проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Предписано организовать по данному делу проведение проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и сообщить в прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ КУСП № перерегистрировано в КУСП №.

Предметом спора в настоящем деле является утверждение административного истца Брижан П.А. о нарушении прокуратурой города положений Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». Действия прокуратуры <адрес> по мнению истца, произведены не в течение 5-ти дней с момента получения прокурором материалов проверки сообщения о преступлении, а спустя 4 месяца.

Однако, правовых оснований к указанным выводам не имеется.

Так, приказ Генерального прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» утратил силу в связи с принятием приказа Генерального прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

Приказ Генерального прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ регламентирует действия прокуратуры по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, проверке материалов, по которым, в порядке ст.144, 145 УПК РФ приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

В настоящем деле, установлено, что такого решения по материалам КУСП № принято не было, т.к. материал был направлен в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», и приобщён УУИ к номенклатурному делу.

Деятельность прокуратуры по надзору за исполнением законов при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания регламентируется приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия», приказом прокурора <адрес> от 21.08.2019 № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия».

П.1.1. приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что проверки исполнения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (с обязательным документальным оформлением результатов каждой проверки) необходимо проводить: в органах внутренних дел, следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, органах Федеральной службы судебных приставов, таможенных органах, органах государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы - систематически, не реже одного раза в месяц.

Как установлено выше, решений в соответствии с УПК РФ по жалобе Брижан П.А. в рамках КУСП № принято не было.

В соответствии с п.2.3 приказа прокурора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ городским, районным и приравненным к ним прокурорам необходимо полно и всесторонне изучать материалы, приобщенные к специальным номенклатурным делам поднадзорных органов без проведения процессуальной проверки, при установлении фактов их незаконного списания незамедлительно принимать меры прокурорского реагирования.

При этом, срок, до истечения которого необходимо проверить подобные материалы, не закреплен.

Таким образом, оснований к выводу о нарушении прокуратурой города Волгодонска установленного 5-ти дневного срока проверки действий УУИ по результату рассмотрения заявления Брижан П.А., не имеется.

Кроме того, установлено, что прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ, в результате изучения материала проверки КУСП №3072 от 13.03.2020, было внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, и проведении по заявлению Брижан П.А. о фальсификации протокола собрания процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

По результатам проверки, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, 13.08.2020 УУП ОП №2 МУ МВД России «Волгодонское» Нестеровым А.А. по материалу проверки КУСП №8786 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Узингер И.Я. признаков состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ.

Данное решение признано прокуратурой города законным и обоснованным.

Таким образом, заявление Брижан П.А. от 03.03.2020 о фальсификации Узингером И.Я. протокола собрания уполномоченных СК «Мирный Атом» от 23.12.2018, рассмотрено, решение по нему принято, проверено прокуратурой города Волгодонска. Оснований полагать права, свободы и законные интересы Брижан П.А. нарушенными, не имеется.

Поскольку доказательств нарушения прав административного истца Брижан П.А. незаконными действиями административных ответчиков не нашло своего подтверждения, то отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления в полном объёме.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.103-114 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Брижан П.А. к прокуратуре г.Волгодонска, Прокуратуре Ростовской области о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Волгодонска по непринятию своевременных мер прокурорского реагирования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.