Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре республики Карелия о признании бездействий неправомерными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что им в адрес Прокуратуры С. было направлено заявление от 15.08.2017 года, в котором он ставил перед прокуратурой правовые вопросы. Обращение было перенаправлено в Прокуратуру республики Карелия, откуда истец получил ответ о возращении обращения от 15.08.2017 года в связи с тем, что из него не представляется возможным понять существо вопроса. Истец просит признать незаконным и нарушающим его права бездействия Прокуратуры республики Карелия по рассмотрению его обращения.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика Прокуратуры республики Карелия ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешают заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

12 сентября 2017 года в прокуратуру республики из прокуратуры С. поступило обращение ФИО1 от 15 августа 2017 года, содержащее вопросы разъяснения ему норм уголовно-процессуального законодательства, из водной части заявления следует, что заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Формулировка вопросов носит абстрактный характер и не имеет привязки к обстоятельствам конкретного уголовного дела.

С учетом положений п. 4.1. Инструкции о порядке рассмотрения
обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, предусматривающей, что порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур. Указанное обращение для разрешения было передано в отдел по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами.

Должностными лицами ответчика в ходе работы по обращению от 15 августа 2017 было установлено, что в своем заявлении ФИО1 сведений о фактах нарушения закона не указал, что сформулированные им вопросы не касаются конкретного уголовного дела, в обращении также отсутствовали сведения об обжалование какого-либо приговора в апелляционном, кассационном порядках, в обращении отсутствовали указания на допущенные судом при рассмотрении уголовного дела конкретные нарушения закона, к обращению не было приложено копий судебных актов либо протоколов процессуальных действий.

13 сентября 2017 года и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Прокуратуры РК дала разъяснение ФИО1 о том, что в соответствии с п.п.2.9 и 2.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, письменное обращение гражданина, в котором отсутствуют сведения, достаточные для его разрешения, а также обращение, из которого не представляется возможным понять существо вопроса, возвращается заявителю.

Из материалов дела следует, что ответ от 13 сентября 2017 года поступил в исправительное учреждения для вручения истцу 25 сентября 2017 года, иск подан в суд 19.02.2017 года с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ срока обращения с административным иском. Ходатайств о восстановлении срока истец не заявлял, об уважительности причин пропуска срока суду не указал, доказательств таковых не представил.

В силу ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Не подлежит удовлетворению иск и по существу.

Функции Прокуратуры Российской Федерации определены статьей 1Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», такой функции как выдача консультаций гражданам по правовым вопросам указанная статья не содержит.

Вместе с тем достаточных данных для разрешения обращения истца как сообщения о нарушении закона оно не содержало, в связи с чем прокурор обосновано возвратил заявление истцу.

Вопреки доводам истца о допущенном бездействии осужденному в письменном ответе даны разъяснения о том, что он может вновь обратиться в органы прокуратуры, предложено привести конкретные доводы об имевших место нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, приложить копии судебных решений.

Учитывая полномочия органов прокуратуры, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, прокуроры не наделены правом истребования уголовных дел из судов для проверки, изучения, в том числе при рассмотрении обращений осужденных, однако в со ст.401.2 УПК РФ Генеральный прокурор Российской Федерации, прокурор субъекта и его заместители наделены правом обращения в суд кассационной инстанции с представлением об обжаловании судебного решения, вступившего в законную силу.

С учетом изложенного ответчиком могут быть рассмотрены, разрешены обращения, заявления, жалобы на вступившие в законную силу судебные решения.

Доводы иска о допущенном бездействии ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, данный на обращение ответ подписан уполномоченным должностным лицом, исполнен в письменном форме, содержание ответа соответствует требованиям указанного выше закона. Нарушений прав административного истца по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 15.03.2018 года