Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2081/2022 по административному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Романовой Н.В. , УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Романовой Н.В., требуя признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Н.В. Романовой от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) - незаконным; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Территориального управления Федерального агентства но управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Кировского районного суда находилось гражданское дело № по исковому заявлению Бурмистрову В.В., Бурмистровой К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бурмистровой В.Н. к администрации г. Иркутска, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Федеральному казенному учреждению «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (далее - Территориальное управление) на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является обязанность Территориального управления предоставить Бурмистрову В.В., Бурмистровой К.В., Бурмистровой В.Н. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте , благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, состоящего из двух комнат, общей площадью не менее 25,2 кв.м. Во исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП Территориальное управление Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-и предоставило по договору социального найма федеральное имущество, составляющее Государственную казну РФ, в пользование Бурмистрову В.В., Бурмистровой К.В., Бурмистровой В.Н.: жилое помещение общей площадью 17,7 кв., м., по адресу: кадастровый №; жилое помещение общей площадью 17,3 кв., м., по адресу: , ком. 8, кадастровый №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес взыскателя Территориальным управлением направлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-и, договор социального найма жилого помещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Территориальное управление уведомило межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области об исполнении судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП. Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Территориальное управление, считает данное постановление незаконным и необоснованным, полагает, что предприняты не все меры для установления факта исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не оценил заявленный довод должника в части исполнения судебного акта. Территориальное управление, считает, что судебный пристав исполнитель в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что должником взыскателю предложено 2 отдельных помещения, вместе с тем Территориальным управлением взыскателю предложены комнаты и общей площадью 35 кв.м, в одной , по адресу: Требования, указанные в решении Кировского районного суда по гражданскому делу № Территориальным управлением исполнены в полном объеме. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Н.В. Романовой от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) - незаконным; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Территориального управления Федерального агентства но управлению государственным имуществом в .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Иркутской области привлечено в качестве административного соответчика и исключено из числа заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Бурмистрова В.В. по доверенности Тищенко В.А. заявленные требования считал не подлежащими удовлетворению, действия пристава-исполнителя законными, в связи с чем, просил суд в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель административного истца Адамян А.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Романова Н.В., УФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица Бурмистров В.В., Бурмистрова К.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бурмистровой В.Н., отсутствуют, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя заинтересованных лиц Тищенко В.А., исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В судебном заседании установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Бурмистрова В.В., Бурмистровой К.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бурмистровой В.Н. удовлетворены частично. На межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае возложена обязанность предоставить Бурмистрову В.В., Бурмистровой К.В., Бурмистровой В.Н. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Иркутска, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью не менее 25,2 кв.м. В удовлетворении исковых требований, направленных к администрации г. Иркутска, Федеральному казенному учреждению «Восточно-Сибирское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Бурмистровым В.В. получен исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИДНХ УФССП России по Иркутской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае обязанность предоставить Бурмистрову В.В., Бурмистровой К.В., Бурмистровой В.Н. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте , благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью не менее 25,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-х) должник обратился к МОСП по исполнению ИДНХ УФССП России по Иркутской области с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-и Территориальное управление предоставило по договору социального найма федеральное имущество, составляющее государственную казну, в пользование Бурмистрову В.В., Бурмистровой К.В., Бурмистровой В.Н.: жилое помещение, общей площадью 17,7 кв., м., по адресу: , ком. 7, кадастровый №; жилое помещение общей площадью 17,3 кв., м., по адресу: , кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области из МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от №.

Из указанного постановления следует, что рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению.

На день рассмотрения дела судом исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя Романовой Н.В.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений.

При решении вопроса о законности оспариваемого постановления, суд исходит из того, что ходатайство административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, по нему принято мотивированное постановление, в действиях должностного лица отсутствуют признаки, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по рассмотрению заявления и направлению в его адрес копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

При рассмотрении ходатайства судебным приставом-исполнителем учтено отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.

При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку административный истец, в случае невозможности исполнения судебного решения не лишен возможности обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.

Также суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель не вправе ставить под сомнение вступивший в законную силу судебный акт при его исполнении. Оценка доводов административного истца относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

На дату вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ представленный судебному приставу–исполнителю Романовой Н.В. договор социального найма жилого помещения не был подписан взыскателем Бурмистровым В.В., решение суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не исполнено, правовых оснований для признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ судебного пристава-исполнителя МОСП по ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Романовой Н.В. не имеется.

Поскольку принятие решений по ходатайствам, заявляемым судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства относится к исключительной компетенции судебного пристава – исполнителя, в силу положений ст. 10 Конституции Российской Федерации, правовых оснований у суда отменять решение и возлагать на судебного пристава-исполнителя принимать конкретное решение по заявленному судебному приставу-исполнителю ходатайству об окончании исполнительного производства, нет. Требования административного истца о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что оспариваемое решение получено административным истцом – ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО3, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022