Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в зале Кисловодского городского суда по адресу 357700, <адрес>, тел/факс (87937) 2-61-23, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ГУФССП России по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> Сеничеву А.А., начальнику старшему судебному-приставу исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК Хаксанову И.О., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> Сеничеву А.А., начальнику старшему судебному-приставу исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК Хаксанову И.О., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов, выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должника, не совершению действий по обращению взыскания на имущество должника: арест имущества и передача имущества на торги; обязании судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий, направленных на возбуждение исполнительного производства, передачу арестованного объекта на торги.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца пояснил в административном исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП <адрес> Сеничевым А.А., возбуждено исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кисловодским городским судом по делу №..

До настоящего времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ (спустя 1 месяц) СПИ Сеничев А.А. не предпринял никаких действий по работе с настоящим ИП, а именно: не вынес акта ареста, постановления об оценке, постановления о передачи на торги.

Бездействуя, административные ответчики нарушили право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. Административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства.

Административный истец ПАО Словкомбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики Кисловодский ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Сеничев А.А., начальник старший судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК Хасанов И.О., надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо/должник Сарова С.Г. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исполнение судебных актов, а также актов других органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов иных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на судебных приставов-исполнителей, состоящих на государственной службе. Для обеспечения принудительного исполнения юрисдикционных актов закон наделяет судебного пристава-исполнителя значительными властными полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием) в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из представленных суду документов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство по делу № в отношении должника Саровой С.Г. в пользу ПАО Совкомбанк, предмет исполнения: <адрес>, общей площадью 23,5 кв.м. расположенная по адресу <адрес>.

Согласно материалам имеющегося исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> в установленные законом сроки направлены ДД.ММ.ГГГГ запросы в соответствующие органы, в том числе в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы информации о должнике или его имуществе, сведений об ИНН физического лица, информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных за должником, запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на квартирную №, расположенную по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи имущества на сумму 650 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обьращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия по регистрации.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства за время нахождения на исполнении исполнительного производства в отношении должника Саровой С.Г. судебным приставом-исполнителем Сеничевым А.А. в установленные законом сроки производились меры по розыску сведений о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, производились все необходимые исполнительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для выполнения названных задач, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с требованием ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию, должностное лицо.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> осуществлены исполнительные действия в рамках предоставленных им законом полномочий и возложенных на него обязанностей, направленные на исполнение исполнительного документа – решения Кисловодского городского суда по гражданскому делу №.

Исполнительное производство не окончено. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от совершенных судебным приставом - исполнителем действий, в виде полного погашения задолженности должника не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, суд, исходя из обстоятельств данного дела, исследовав и проанализировав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что представленные доказательства носят достаточный характер для вывода об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> Сеничева А.А., в рамках исполнительного производства №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему принимаются необходимые меры для взыскания задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ГУФССП России по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> Сеничеву А.А., начальнику старшему судебному-приставу исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК Хаксанову И.О., о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов, выразившееся в неосуществлении действий по взысканию денежных средств с должника, не совершению действий по обращению взыскания на имущество должника: арест имущества и передача имущества на торги; обязании судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем осуществления фактических действий, направленных на возбуждение исполнительного производства, передачу арестованного объекта на торги – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.