Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО13, действующего на основании ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, в обоснование которого указал, что 18 апреля 2022 года им в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», было подано уведомление о проведении им 1 мая 2022 года в городе Саратове публичного мероприятия в форме демонстрации от Крытого рынка (район пересечения проспекта им. ФИО4 и ул. им. ФИО5) по проспекту им. ФИО4 и ул. им. ФИО6 до Театральной площади, а также публичного мероприятия в форме митинга с 12.00 час до 13.30 час на Театральной площади. Письмом от 20 апреля 2021 года за исходящим номером администрацией муниципального образования «Город Саратов» ему отказано в проведении публичных мероприятий по тем основаниям, что в тех же местах и в то же время запланированы иные публичные и массовые мероприятия. Какие именно запланированы мероприятия, в ответе указано не было. Кроме того, администрация муниципального образования «Город Саратов» предложила изменить место и время проведения публичного мероприятия, не предложив конкретного места проведения публичных мероприятий с указанием адреса и времени. Считает данный отказ не основанным на нормах действующего законодательства. Просит признать незаконным отказ, выраженный в письме от 20 апреля 2022 года за исходящим №, в согласовании проведения им 1 мая 2022 года публичного мероприятия.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» соблюден порядка рассмотрения уведомления ФИО1 Кроме того, по адресам, указанным административным истцом, согласованы иные публичные мероприятия, а также ярмарка выходного дня.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

По смыслу приведенных выше положений закона решение об удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается в случае, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и указанными решением, действием (бездействием) были нарушены права, свободы и законные интересы заявителя. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов в результате совершения оспариваемых действий (бездействия) и принятия оспариваемых решений возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2022 года ФИО7 в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», было подано уведомление о проведении им 1 мая 2022 года в городе Саратове публичного мероприятия в форме демонстрации от Крытого рынка (район пересечения проспекта им. ФИО4 и ул. им. ФИО5) по проспекту им. ФИО4 и ул. им. ФИО6 до Театральной площади, а также публичного мероприятия в форме митинга с 12.00 час до 13.30 час на Театральной площади.

20 апреля 2022 года письмом № администрация муниципального образования «Город Саратов» уведомила ФИО1 об отказе в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия. В обоснование отказа указано, что на данных территориях, указанных в уведомлении о проведении публичных мероприятий, ранее запланированы иные публичные и массовые мероприятия с численностью участников до 50 человек, проведение публичного мероприятия, заявленного ФИО1, в указанный им период и по указанным им адресам не представляется возможным. Кроме того, проведение публичных мероприятий свыше 50 человек запрещено постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (л.д.11).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (статья 11).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного выше Федерального закона обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П «По жалобе граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО11», сформулированы правовые позиции, имеющие значение при разрешении споров, касающихся возможности проведения публичных мероприятий. Так, определено, что понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Кроме того, в постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (ч.3 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия.

Изложенное полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 постановления от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», о том, что судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретные место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения публичного мероприятия, соответствующий орган публичной власти обязан предложить иное место и (или) иное время, позволяющее провести данное публичное мероприятие.

Отказывая административному истцу в согласовании заявленного публичного мероприятия, администрация муниципального образования «Город Саратов» исходила из невозможности его проведения ввиду проведения на данных территориях, указанных в уведомлении о проведении публичных мероприятий, ранее запланированных иных публичных и массовых мероприятий с численностью участников до 50 человек и невозможности соблюдения ограничений, установленных постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)». Вместе с тем письменное мотивированное предложение организатору испрашиваемого публичного мероприятия об изменении места и (или) времени его проведения администрацией муниципального образования «Город Саратов» не направлялось.

Указанное свидетельствует о несоблюдении администрацией муниципального образования «Город Саратов» вышеприведенных требований законодательства при рассмотрении поданного ФИО1ДД.ММ.ГГГГ уведомления о проведении публичного мероприятия.

В связи с изложенным, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о неправомерности отказа администрации муниципального образования «Город Саратов» в согласовании проведения публичного мероприятия, изложенного в письме исх. № от 20 апреля 2022 года.

В пункте 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» судам разъяснено, что при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа публичной власти до даты проведения публичного мероприятия суд может обязать орган публичной власти не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время. В случае, если в судебном заседании административный ответчик представит доказательства, что после вынесения оспариваемого решения органа публичной власти возникли иные обстоятельства, объективно препятствующие проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время, суд может возложить на административного ответчика обязанность в установленный судом срок повторно рассмотреть вопрос о месте, времени и условиях проведения публичного мероприятия.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, учитывая факт невыполнения административным ответчиком обязанности по предложению административного истца иного места проведения публичного мероприятия суд полагает необходимым обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть в установленном порядке уведомление ФИО1 от 18 апреля 2022 года о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации и в форме митинга 01 мая 2022 года.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административным истцом выражено намерение провести публичное мероприятие 01 мая 2022 года, суд считает необходимым определить срок исполнения решения - в течение одного дня со дня его вынесения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в согласовании проведения публичного мероприятия в форме демонстрации и в форме митинга, изложенный в письме исх. № от 20 апреля 2022 года.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть уведомление ФИО1 от 20 апреля 2022 года о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации и митинга в течение одного дня со дня вынесения решения суда.

Решение может быть в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.