Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Оренбургскому районному отделу судебных Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными действий, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в отношении неё имеются возбужденные исполнительные производства, в рамках которых судебными приставами Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области были удержаны денежные средства из пенсии административного истца. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также считает, что в соответствии со ст. 446 ГПК РФ пристав не имел право обращать взыскание на пенсию и иные доходы должника. Считает, что ввиду незаконных действий судебных приставов административному истцу был причинен моральный вред, который оценивается ею в размере 500000 рублей. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области, выразившиеся в не уведомлении, не направлении копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 14435/17/56026-ИП от 07.03.2017 года, 56800/18/56026-ИП от 04.09.2018 года, № 35937/18/56026-П от 01.06.2018 года и направлении на исполнение в УПФР в г. Оренбурге. Взыскать с Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области в пользу ФИО2 незаконно удержанную часть пенсии в размере 6216 рублей 76 копеек. Взыскать за счет казны главного распорядителя бюджетных средств ФССП России в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. Приостановить незаконную деятельность организации УФССП России по Оренбургской области и его территориальных подразделений до устранения нарушений.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Оренбургский РОСП УФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Оренбургской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома, возражала против удовлетворения требований, указала, что на исполнении в Оренбургском районном отделе судебных приставов УФССП России по Оренбургской области в отношении ФИО2 находились следующие исполнительные производства: № 14435/17/56026 от 07.03.2017 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2-86/17 от 13.01.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 13793 рубля 71 копейка в пользу <данные изъяты> В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы, получен ответ, что ФИО2 является получателем пенсии. 30.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Денежные средства на счёт временного распоряжения Оренбургского РОСП не поступали. 25.07.2017 года исполнительное производство № 14435/17/56026 было окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю <данные изъяты> В рамках оконченного исполнительного производства № 14435/17/56026 на расчетный счет временно распоряжения Оренбургского РОСП 17.11.2017 года поступили денежные средства в размере 5994,84 рублей, которые были возвращены на расчётный счёт должника (платежное поручение № 684298 от 04.12.2017 года), в связи с окончанием исполнительного производства № 14435/17/56026. Исполнительное производство № 35937/18/56026-ИП от 01.06.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2-86/17 от 13.01.2017 года, выданного мировым судье судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 13793 рубля 71 копейка в пользу <данные изъяты> прекращено 26.07.2018 года по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Денежные средства на счёт временного распоряжения Оренбургского РОСП не поступали. Исполнительное производство №56800/18/56026-ИП от 04.09.2018 года, возбужденно на основании судебного приказа № 2-2-695/18 от 13.04.2018 года, выданного мировым судье судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 25578,16 рублей в пользу <данные изъяты> Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника - ФИО2 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции от 07.09.2018 года. 28.09.2018 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 20.11.2018 года на расчетный счет временного распоряжения Оренбургского РОСП поступили денежные средства в размере 6216,76 рублей, удержанные из пенсии должника, которые перечислены на счёт взыскателя <данные изъяты> (платёжное поручение № 604378 от 28.11.2018 года). 18.12.2018 года на счет временного распоряжения Оренбургского РОСП поступили денежные средства в размере 6216,76 рублей, удержанные из пенсии должника, которые перечислены на расчётный счёт взыскателя <данные изъяты> (платёжное поручение № 854733 от 25.12.2018 года). 20.12.2018 года исполнительное производство №56800/18/56026-ИП прекращено по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В связи с прекращением исполнительного производства в адрес взыскателя <данные изъяты> 28.12.2018 года направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 6216,76 рублей на счёт Оренбургского РОСП с целью дальнейшего перечисления на реквизиты должника. Судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, руководствовался днём вступления в силу постановления — 04.09.2018 года, о чем указано в самом постановлении, и тем обстоятельством, что задолженность не была оплачена должником. То обстоятельство, что сам судебный приказ не получен истцом, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий, поскольку поступивший на исполнение в службу судебных приставов приказ, вступивший в законную силу, является исполнительным документом, обязательным для исполнения. Заявителю стало известно о списании денежных средств 31.01.2019 года. Таким образом, срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя пропущен. Административным истцом не доказан факт причинения убытков. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством оснований для возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав граждан, не предусмотрено.

Согласно ст. 204 КАС РФ, в ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 13.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 19862 рубля 52 копейки, пени – 5238 рублей 64 копейки, в счет возмещения судебных расходов 477 рублей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются, в том числе, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

На основании вступившего в законную силу 14.06.2018 года судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области 04.09.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 56800/18/56026-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 25578 рублей 16 копеек.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление было направлено в адрес должника почтовым отправлением 07.09.2018 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Согласно поступившим ответам, ФИО2 является получателем пенсии.

28.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в пределах 25578 рублей 16 копеек. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника постановление было направлено в ГУ УПФ РФ в г. Оренбурге. Размер ежемесячного удержания составляет 50 % пенсии и иных доходов должника.

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО2 почтовым отправлением 02.10.2018 года, что подтверждается реестром.

20.11.2018 года на расчетный счет временного распоряжения Оренбургского РОСП поступили денежные средства в размере 6216 рублей 76 копеек, удержанные из пенсии должника, которые перечислены на счёт взыскателя <данные изъяты> (платёжное поручение № 604378 от 28.11.2018 года).

18.12.2018 года на счет временного распоряжения Оренбургского РОСП поступили денежные средства в размере 6216 рублей 76 копеек, удержанные из пенсии должника, которые перечислены на расчётный счёт взыскателя <данные изъяты> (платёжное поручение № 854733 от 25.12.2018 года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 20.12.2018 года исполнительное производство №56800/18/56026-ИП прекращено по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в связи с прекращением исполнительного производства в адрес взыскателя <данные изъяты> 28.12.2018 года направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 6216 рублей 76 копеек на счёт Оренбургского РОСП с целью дальнейшего перечисления на реквизиты должника.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства не истек, каких-либо обстоятельств, которые в силу статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, не установлено. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель в рамках возложенных него полномочий обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, данное постановление соответствует закону и не нарушает права истца. Как было установлено, оспариваемые постановления были направлены в адрес административного истца.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пределах доводов административного истца о незаконности действий судебного пристава, суд установил, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на пенсию были направлены в адрес взыскателя. После отмены исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство было прекращено, взысканные денежные средства возвращены должнику. Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконного действия судебным-приставом допущено не было, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, возникновение нарушения прав и законных интересов административного истца, в результате именно действия судебного пристава, суду не предоставлено.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов исполнительного производства, определением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 20.11.2018 года отменен судебный приказ от 13.04.2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате за жилищные услуги в сумме 25101 рубль 16 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 стало известно о нарушении её права с указанной даты.

С административным исковым заявлением ФИО2 обратилась 22.08.2019 года, то есть с пропуском срока.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7,8, ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия пристава соответствуют закону, права административного истца не нарушают, кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, уважительных причин пропуска не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлялось.

Требования административного истца о взыскании суммы, компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца установлено не было.

Требования о приостановлении деятельности судебных приставов суд также находит необоснованными, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Оренбургскому районному отделу судебных Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными действий, взыскании суммы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 г.

Судья Д.И.Юнусов