Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «РЖД» к Красноярскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о признании незаконным предписания №-п от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Красноярскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о признании незаконным предписания №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что по результатам проведения мероприятий по контролю в Эксплуатационном локомотивном депо Красноярск-Главный Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» заместителем начальника Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил от ДД.ММ.ГГГГ№-п (далее - предписание). Исходя из содержания предписания, с учетом акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, в дате обжалуемого предписания в указании года его вынесения допущена опечатка, фактически предписание вынесено и получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ОАО «РЖД» соблюден срок для обращения в суд с настоящим административным иском. ОАО «РЖД» с вынесенным предписанием не согласно, считает его незаконным и подлежащими отмене, поскольку в обжалуемом предписании указано, что оно выдано не по результатам проведения проверки, а по результатам проведения мероприятий по контролю. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, в нарушение ч.3 ст.16 Федерального закона №294-ФЗ, не содержится указания на то, что по результатам данной проверки юридическому лицу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Таким образом, обжалуемое предписание не является тем актом реагирования, который выдается по результатам проведения проверки в соответствии со ст.17 Федерального закона №294-ФЗ. Как следует из акта проверки, проведена плановая, выездная проверка Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от ДД.ММ.ГГГГ№ на предмет проверки деятельности ОАО «РЖД» за выполнением требований санитарного законодательства, законов РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров. Ни один из документов, составленных в ходе проверочных мероприятий, по результатам которых вынесено обжалуемое предписание, не указывает в качестве оснований для их осуществления угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний, или их возникновение и распространение, а также на источник получения таких сведений как основание для проведения проверки и, соответственно, свидетельствует о неправомерности выдачи обжалуемого предписания в рамках проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Кроме того, неясно, каким образом, выполнение предписываемых в обжалуемом предписании мероприятий приведет к устранению угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний. В обжалуемом предписании (пункты i, ii, iii) ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный предписано провести мероприятия на рабочих местах (кабинет отдела кадров, охраны труда, нормирования труда, диспетчерская). Согласно ст.216.1 ТК РФ, Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, утвержденному приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществление государственной экспертизы условий труда на рабочих местах не относится к компетенции Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту. Принцип проведения проверок в соответствии с полномочиями органов государственного контроля (надзора), их должностных лиц закреплен в п.4 ст.3 Федерального закона №294-ФЗ. Выдача предписания об устранении нарушений обязательных требований в отсутствие у органа государственного контроля (надзора) соответствующих полномочий, свидетельствуют о незаконности обжалуемого предписания, как выданного за пределами предоставленных органу государственного контроля (надзора) полномочий. В п.9 обжалуемого предписания ОАО «РЖД» предписывается во исполнение требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее Правила установления санитарно-защитных зон), провести мероприятия по утверждению санитарно-защитной зоны Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный – Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». Исходя из п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона №294-ФЗ, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, может быть выдано в пределах полномочий административного органа и должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы. Согласно п.17 Правил установления санитарно-защитных зон, утвержденных постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№, решение об установлении санитарно-защитной зоны принимает уполномоченный орган. Таким образом, требования обжалуемого предписания в части проведения мероприятий по утверждению санитарно-защитной зоны Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный, указанные в п.9, являются неисполнимыми, поскольку устранение санитарно-защитной зоны не относится к компетенции ОАО «РЖД». Кроме того, формулировка предписания «провести мероприятия» не позволяет четко и конкретно определить действия, которые необходимо совершить ОАО «РЖД» для устранения выявленного нарушения. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным. Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный введено в эксплуатацию до введения в действия Правил установления санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства №, и в отношении данного подразделения ОАО «РЖД» и его производственных объектов не осуществляется и не планируется их техническое перевооружение, изменение их назначения, следовательно, требования указанных Правил не применимы к объектам Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный ОАО «РЖД». Таким образом, обжалуемое предписание содержит требование о проведении мероприятий по утверждению санитарно-защитной зоны, которая в силу Правил установления санитарно-защитных зон, не подлежит установлению в отношении объектов Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный, что свидетельствует о незаконности обжалуемого предписания и является основанием для его отмены. Согласно п.1 Правил установления санитарно-защитных зон, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении объектов капитального строительства, являющиеся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия превышающего санитарно-эпидемиологические требования. При этом ни порядок проведения исследований (измерений) уровней физического воздействия на среду обитания, ни понятие или правила определения контура объекта, за пределами которого проводятся такие исследования (измерения), ни критерии установленного допустимых (предельных) уровней физических факторов (шума, вибрации) при превышении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, утвержденные Правила не устанавливают. Каких либо методик, требований или процедур, определяющих порядок разработки санитарно-защитной зоны, применительно к действующим объектам капитального строительства, равно как и каких-либо методик, требований или процедур, определяющих порядок проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта санитарно-защитной зоны, законодательством также установлено и не утверждено. Наличие указанных законодательных пробелов свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» отсутствует реальная возможность для выполнения требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, утвердившего Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, что свидетельствует о неисполнимости обжалуемого предписания, что является основанием для его отменены. Обжалуемое предписание нарушает права и свободы административного истца, поскольку неисполнение требований предписания может повлечь привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности, а также обжалуемым предписанием на ОАО «РЖД» незаконно возлагаются обязанности.

В дополнениях к административному иску представитель ОАО «РЖД» указывает на то, что в обжалуемом предписании административным органом не указано обстоятельств, из числа указанных в п.9 Правил установления санитарно-защитных зон, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух с целью установления санитарно-защитной зоны, то есть свидетельствовать о наличии у ОАО «РЖД» обязанности по установлению санитарно-защитной зоны для эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный. В соответствии с абз.1 п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в редакции, утвержденной постановлением Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных производственных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что Эксплуатационное локомотивное депо Красноярск-Главный является вновь строящимся реконструируемым объектом в обжалуемом предписании не указано. Кроме того, поскольку в силу ст.105 ЗК РФ, санитарно-защитная зона является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий, подлежит применению положения п.17 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», согласно которой правообладатели зданий, сооружений, которые введены в эксплуатацию до дня официального опубликования указанного Федерального закона обязаны обратиться в уполномоченные органы с заявлением об установлении зоны с особыми условиями использования территории с приложением документов, предусмотренных положением о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида, до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, законом предусмотрен срок для выполнения требований законодательства об обращении в уполномоченные органы с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны, который определен датой до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, обжалуемое предписание нарушает права и свободы административного истца, поскольку неисполнение требований предписания может повлечь привлечение ОАО «РЖД» в административной ответственности, а также обжалуемым предписанием на ОАО «РЖД» незаконно возлагаются обязанности.

На основании изложенного, ОАО «РЖД» просит признать незаконным и отменить предписание заместителя начальника Красноярского территориального отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту об устранении выявленных нарушений санитарных правил от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

Представитель административного истца - Шикуткина А.А. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Красноярского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту - Скурихина П.С. (доверенность в деле) в зал суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. До судебного заседания от начальника Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Уваевой М.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя, которое оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеприведенных норм закона только при наличии совокупности двух признаков, а именно: несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, такое решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 4 указанного федерального закона, он регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 12 указанного федерального закона, при решении вопросов размещения объектов промышленного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, должны соблюдаться санитарные правила. Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля).

Согласно п.3 ст.2 указанного федерального закона, региональный государственный контроль (надзор) - деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации, осуществляемая данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. Сроки и последовательность административных процедур при осуществлении вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливаются административным регламентом осуществления регионального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности (вида регионального государственного контроля (надзора).

Пунктом 5 статьи 2 указанного федерального закона установлено, что мероприятие по контролю – это действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В соответствии с положениями ст.9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры.

Органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных замечаний и о проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей совместных плановых проверок.

Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок.

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ был опубликован Ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год. Из данного документа следует, что в план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год включено ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск – Главный Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (<адрес>). Цель проведения проверки: Контроль соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака; Федеральные законы: №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма», №184-ФЗ «О техническом регулировании», соблюдение требований ТР и ТС. Срок проведения плановой проверки установлен 20 рабочих дней, вид проверки – плановая, выездная. Вид государственного (контроля) надзора, в рамках которого проводится плановая проверка – федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 2 Ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 год).

Приказом №. от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Красноярском территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту.

Как следует из раздела 5.1.1 Положения, Красноярский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 5.1.6 установлено, что Красноярский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту применяет в порядке, установленном законодательством РФ, меры по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдает предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлекает к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Как установлено судом по материалам дела, в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту заместителя главного государственного санитарного врача по железнодорожному транспорту РФ Логиновой В.А., инициировано проведение плановой/выездной проверки в ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Данная проверка проводилась с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Красноярского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту на 2019 год, опубликованного на сайте Генеральной прокуратуры РФ.

Задачами настоящей проверки, в соответствии с распоряжением (приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ являлось выявление нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, технических регламентов, законодательства в области защиты прав потребителей, законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака и принятие мер по пресечению выявленных нарушений, недопущение и устранение выявленных нарушений законодательства. Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия и т.д.;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, и т.д., а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований п.6.3 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» уровни освещенности ниже гигиенических нормативов на рабочих местах (протокол измерений физических факторов неионизирующей природы от ДД.ММ.ГГГГ№): специалиста по охране труда (кабинет охраны труда) - 225 ± 25лк (нормативное значение 300-500лк); специалиста по управлению персоналом (кабинет отдела кадров) – 271 ± 25лк (нормативное значение 300-500лк); ведущего специалиста по направлению персоналом (кабинет отдела кадров) – 268 ± 25лк (нормативное значение 300-500лк); нарядчика (диспетчерская) – 165 ± 15лк (нормативное значение 300-500лк) оператора при дежурном по депо (диспетчерская) – 195 ± 18лк (нормативное значение 300-500лк);

- в нарушение требований п.6.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» коэффициент пульсации освещенности превышает гигиенические нормативы на рабочих местах (протокол измерений физических факторов неионизирующей природы от ДД.ММ.ГГГГ№): специалиста по охране труда (кабинет охраны труда) – 20,0 ± 2,6% (нормативное значение не выше 5%); ведущего специалиста по охране труда (кабинет охраны труда) – 17,0 ± 2,3% (нормативное значение не выше 5%); специалиста по управлению персоналом (кабинет отдела кадров) – 35,3 ± 4,7% (нормативное значение не выше 5%); ведущего специалиста по управлению персоналом (кабинет отдела кадров) – 34,3 ± 4,6% (нормативное значение не выше 5%); нарядчика (кабинет отдела кадров) – 40,0 ± 4,8% (нормативное значение не выше 5%); оператора при дежурном по депо (диспетчерская) – 39,7 ± 5,2% (нормативное значение не выше 5%); ведущего специалиста по организации и нормированию (отдел нормирования труда) – 9,7 ± 2,1% (нормативное значение не выше 5%); ведущего экономиста (экономический отдел) – 31,7 ± 4,1% (нормативное значение не выше 5%);

- в нарушение п.3.2 СанПиН 2.2.2/2.4-1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете охраны труда на оконных проемах отсутствовали регулируемые устройства для защиты от прямых солнечных лучей.

ДД.ММ.ГГГГ (в документе описка в написании даты - ДД.ММ.ГГГГ) заместителем начальника Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Уваевой М.В. вынесено предписание №-п, согласно которому ОАО «РЖД» предписано:

- « i » Провести мероприятия по приведению уровня искусственной освещенности до нормативных значений на рабочих местах (протокол измерений физических факторов неионизирующей природы от ДД.ММ.ГГГГ№): специалиста по охране труда (кабинет охраны труда) - 225 ± 25лк (нормативное значение 300-500лк); специалиста по управлению персоналом (кабинет отдела кадров) – 271 ± 25лк (нормативное значение 300-500лк); ведущего специалиста по направлению персоналом (кабинет отдела кадров) – 268 ± 25лк (нормативное значение 300-500лк); нарядчика (диспетчерская) – 165 ± 15лк (нормативное значение 300-500лк) оператора при дежурном по депо (диспетчерская) – 195 ± 18лк (нормативное значение 300-500лк);

- « ii » Провести мероприятия по приведению уровня коэффициента пульсации освещенности до нормативных значений на рабочих местах (протокол измерений физических факторов неионизирующей природы от ДД.ММ.ГГГГ№): специалиста по охране труда (кабинет охраны труда) – 20,0 ± 2,6% (нормативное значение не выше 5%); ведущего специалиста по охране труда (кабинет охраны труда) – 17,0 ± 2,3% (нормативное значение не выше 5%); специалиста по управлению персоналом (кабинет отдела кадров) – 35,3 ± 4,7% (нормативное значение не выше 5%); ведущего специалиста по управлению персоналом (кабинет отдела кадров) – 34,3 ± 4,6% (нормативное значение не выше 5%); нарядчика (кабинет отдела кадров) – 40,0 ± 4,8% (нормативное значение не выше 5%); оператора при дежурном по депо (диспетчерская) – 39,7 ± 5,2% (нормативное значение не выше 5%); ведущего специалиста по организации и нормированию (отдел нормирования труда) – 9,7 ± 2,1% (нормативное значение не выше 5%); ведущего экономиста (экономический отдел) – 31,7 ± 4,1% (нормативное значение не выше 5%);

- « iii » Оборудовать оконные проемы в кабине охраны труда регулируемыми устройствами типа: жалюзи, занавесей, внешних козырьков и др.

Кроме того, дано предписание, во исполнение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон»» провести мероприятия по утверждению санитарно-защитной зоны Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД».

Также, как следует из материалов дела, протоколом главного государственного санитарного врача по Красноярской железной дороге Уваевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ. Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярской железной дороге Уваевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Сведений об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ в судебном порядке стороной истца суду не представлено.

По мнению административного истца, предписание №-п от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ и подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям, согласно ч.2 ст.20 указанного федерального закона, относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Ни один из указанных пунктов административным ответчиком не нарушен. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В соответствии с Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по осуществлению лицензионного контроля деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах», в случае выявления членами комиссии по проверке в результате проведения проверки нарушений лицензионных требований, проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (далее - предписание) с указанием срока устранения выявленных нарушений. Предписание является неотъемлемым приложением к акту проверки и подлежит вручению руководителю проверяемого лица (иному уполномоченному лицу) одновременно с вручением ему экземпляра акта проверки (п.59, 60).

Как следует из материалов дела, акт проверки был выдан уполномоченному лицу административного истца вместе с предписанием.

Доводы относительно того, что осуществление государственной экспертизы условий труда на рабочих местах не относится к компетенции Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, не могут являться основанием для признания выданного предписания незаконным.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, административный ответчик, проверяя соблюдение административным истцом требований к обеспечению безопасных для человека условий труда, действовал в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 2 и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим Постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

На основании п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков (п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

В силу п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в настоящих правилах.

На основании п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при:

- объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений;

- подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже;

- уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности;

- внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания (п. 4.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

На момент окончания проверки ОАО «РЖД» не были представлены проект санитарно-защитной зоны Эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», а также заявление об установлении санитарно-защитной зоны объекта, являющегося источником физического воздействия (шума), в Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту для принятия соответствующего решения в рамках действующего законодательства, что является нарушением требований п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», а также нарушением требований п.п. 2.5, 3.1, 2.6, 4.3, 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ на всех правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, возложена обязанность проведения исследований (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему необходимых документов, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

Деятельность ОАО «РЖД» связана с воздействием на среду обитания и здоровье человека, в связи с чем, Общество обязано было в установленный срок разработать проект санитарно-защитной зоны и подать заявление об ее установлении в Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, однако не выполнило эту обязанность.

Указание в статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ о том, что, если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до дня официального опубликования настоящего Федерального закона либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок, не позднее 01 января 2025 года, не противоречит требованиям п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 г. №222, обязывающего правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления, то есть, инициировать процесс по установлению санитарно-защитных зон перед уполномоченным органом государственной власти.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что сроки, указанные в статье 14 Федерального закона от 03 августа 2018 г. №342-ФЗ, являются пресекательными для соответствующих органов государственной власти, уполномоченных на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, для принятия соответствующих решений, в то время как Постановление Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 г. №222 определяют сами правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Указанные нормы не являются взаимоисключающими. Постановление Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 г. № 222 является действующим нормативно-правовым актом. Кроме того, ввиду принятия Федерального закона от 03 марта 2018 г. №342-ФЗ и Федерального закона №455-ФЗ от 27 декабря 2019 г., указанное постановление Правительства Российской Федерации не было признано утратившим силу.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ), неотъемлемой частью которого является оспариваемое предписание, следует, что при проведении проверки установлено, что, в соответствии с п.7.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ориентировочный размер санитарно-защитной зоны рассматриваемого объекта составляет 100 метров (класс IV, «Металлургические машиностроительные и металлообрабатывающие объекты и производства», «Производство по ремонту дорожных машин, автомобилей, кузовов, подвижного состава железнодорожного транспорта и метрополитена»). На территории эксплуатационного локомотивного депо Красноярск-Главный структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» расположены производственные цеха (переданные в эксплуатацию Сервисному локомотивному депо), подъездные железнодорожные пути, которые являются источниками химического, физического воздействия на среду обитания человека.

Доводы, указанные в административном иске, не могут являться основанием для признания оспариваемого предписания незаконным, поскольку, требования Красноярского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, изложенные в данном документе, направлены на обеспечение соблюдения административным истцом нормативно-правовых актов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования (в том числе, критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «РЖД» к Красноярскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 марта 2021 года.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова