Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сидоровой Г.Е. к администрации МО «Город Киров» о признании недействующим распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Г.Е. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования о признании недействующим распоряжения. Свои требования обосновывает тем, что является собственником жилого помещения {Номер} в многоквартирном {Адрес} г. Кирова.

Собственники указанного многоквартирного дома, участвуя в программе благоустройства дворовой территории, при помощи финансирования городского бюджета и финансового участия жителей дома, заасфальтировали дорогу и тротуар во дворе. По данной дороге также проезжают жители {Адрес} г. Кирова к своему дому.

Собственниками многоквартирного {Адрес} г. Кирова дважды проведены собрания, на которых принято решение об установке шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, который относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Собственником помещения многоквартирного {Адрес} Октябрьский районный суд г. Кирова подано исковое заявления к Сидоровой Г.Е. о возложении обязанности демонтировать шлагбаум. В ходе разбирательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером {Номер} установлен сервитут на основании распоряжения администрации г. Кирова от {Дата}{Номер} «Об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала №109» сроком – постоянно. Однако из письма Управления Росреестра по Кировской области от 29.09.2020 следует, что на земельном участке {Номер} имеется часть с номером {Номер} площадью 466 кв.м., предназначенная для прохода, проезда, ремонта и эксплуатации инженерной инфраструктуры, данное обременение не является сервитутом. Из выписки ЕГРН от {Дата} следует, что публичный сервитут на часть земельного участка с учетным номером {Номер} носил временный характер (до {Дата}).

Административный истец полагает, что с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ и перехода в частную собственность земельного участка с кадастровым номером {Номер} административный ответчик должен был прекратить публичный сервитут.

Просит, с учетом уточненных административных требований, признать недействующим распоряжение администрации г. Кирова от 18.08.1999 № 2577 «Об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала №109» в части установления публичного сервитута на части земельного участка площадью 466 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, прекратить публичный сервитут на части земельного участка площадью 466 кв.м. с кадастровым номером {Номер} расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}.

Административный истец Сидорова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении требований настаивала.

Представитель Сидоровой Г.Е. – Воробьев А.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных административных требований настаивал, пояснил, что административным ответчиком не соблюдена процедура принятия распоряжения.

Представитель административного ответчика администрации города Кирова в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении административного искового заявления, полагает, что истцом не доказано нарушения прав оспариваемым распоряжением.

Заинтересованное лицо Широнина И.В., ее представитель Рогожкина О.Б., в судебном заседании просили об отказе в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском срока на обжалование принятого распоряжения.

Заинтересованные лица Суслов В.Д., представители ООО «УК «Паритет» в судебном заседании полагали требования не подлежащими удовлетворению, подробные позиции изложены в отзывах на административный иск. Представители ООО «УК «Паритет» пояснили, что управлением многоквартирного дома {Адрес} занимаются с 2015 года, в связи с принятием собственниками указанного дома решения об установке шлагбаума, направляли запрос в администрацию города Кирова и впоследствии направляли административному истцу оспариваемое распоряжение.

Представители Управления Росреестра по Кировской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании поясняли позицию по делу относительно предоставления сведений и выписок по спорному распоряжению администрации.

Прокурор в судебном заседании указал на необоснованность предъявленных административных требований.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон исходя из характера спора, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам 2 и 3 части 8 названной статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в постановлении Пленума от 25.12.2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

В указанных случаях суду необходимо проверять, приняты ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 года № 622 утверждено Положение о порядке ведения государственного земельного кадастра, согласно пункту 1 которого в Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом РСФСР ведется государственный земельный кадастр, содержащий систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, категориям земель, о качественной характеристике и ценности земель. Ведение государственного земельного кадастра на всех уровнях возлагается на соответствующие комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам.

Данное Постановление признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 26.10.2000 года № 814.

В целях закрепления и передачи земельных участков в городах и других поселениях в собственность, владение, пользование, аренду физических и юридических лиц, а также для их регистрации, налогообложения и осуществления сделок с недвижимостью Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 года № 105 утверждено Положение о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений.

Согласно п. 1, указанное Положение разработано с целью закрепления и предоставления земельных участков и прочно связанных с ними зданий и сооружений как единых объектов недвижимого имущества в городах и других поселениях в собственность, владение, пользование, аренду физических и юридических лиц, а также для их регистрации, налогообложения и осуществления сделок с недвижимостью. Положение направлено на решение следующих задач: установление границ сложившихся объектов недвижимости; формирование новых объектов недвижимости в сложившейся застройке (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 3 Положения, установление границ землепользований (далее именуется - межевание) производится в отношении как застроенных, так и подлежащих застройке территорий в соответствии с генеральными планами и проектами планировки и застройки городов и других поселений, иными документами территориального развития. При межевании территории сложившейся застройки городов и других поселений из границ земельного участка исключаются территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями, а также территории общего пользования.

Согласно пункту 4 Положения, для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания: границы и размеры земельных участков, переданных в собственность, владение, пользование юридических и физических лиц, а также государственных и муниципальных земельных участков, сданных в аренду до принятия настоящего Положения, не подлежат пересмотру, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами Российской Федерации; в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно - транспортной инфраструктуры; при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства.

При межевании застроенных территорий проводится: выделение кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры с выделением территорий транспортных и инженерных коммуникаций в соответствии с планом красных линий; межевание территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры на земельные участки посредством установления границ существующих и новых объектов недвижимости.

Согласно пункту 9, границы земельных участков устанавливаются по красным линиям, осям внутренних проездов и другим границам. К проекту межевания территории прилагаются: акты согласования границ землепользований; каталог координат границ землепользований; перечень сервитутов; пояснительная записка.

Проект межевания территории утверждается решением органа местного самоуправления и является основанием для установления границ земельных участков на местности, закрепления их межевыми знаками и регистрации недвижимости в установленном порядке (пункт 10). Возведение владельцами ограждений регламентируется правилами застройки.

Постановление Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 года № 105 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 № 834.

Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ установлено, что изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером {Номер}, распложенный по адресу г. Киров, {Адрес}, площадью 5581 кв.м., относится к общему имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Административный истец Сидорова Г.Е. является собственником помещения {Номер} в многоквартирном {Адрес} г. Кирова, а также председателем Совета многоквартирного {Адрес} на основании протокола общего собрания собственников дома от {Дата}.

Реализуя предоставленные законом полномочия, администрация города Кирова распоряжением от 18.08.1999 № 2577 «Об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала № 109» утвердила проект межевания территории кадастрового квартала № 109 в пределах красных линий улиц {Адрес} установлено целевое назначение земель в границах красных линий кадастрового квартала № 109 – земли городской застройки, установила целевое использование земельных участков и их частей в соответствии с проектом межевания, наложила обременение на части земельных участков, указанных на плане границ в соответствии с существующим на момент проведения межевания фактическим целевым использованием (проход, проезд, ремонт и эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры) и предоставлено другим лицам право ограниченного безвозмездного беспрепятственного пользования данными частями согласно установленному целевому использованию.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером {Номер} имеет обременение – в сведениях содержится запись о части участка с учетным номером {Номер}, предназначенной для прохода, проезда, ремонта и эксплуатации инженерной инфраструктуры, срок действия обременения не установлен.

Оспариваемое распоряжение администрации г. Кирова от 18.08.1999 года имеет все признаки нормативного акта: содержит нормы права, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, не ограничено сроком действия и направлено на урегулирование общественных отношений по установлению права безвозмездного беспрепятственного пользования другими лицами частью земельного участка.

При рассмотрении административного дела судом не добыто доказательств нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, и его несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Такие условия при принятии оспариваемого нормативного правового акта административным ответчиком были соблюдены.

Доводы административного истца о наличии альтернативного проезда к дому {Номер} по {Адрес} в ходе судебного заседания подтверждения не нашли.

Обременение на части земельного участка, распоряжением от 18.08.1999 года наложено в соответствии с материалами по межеванию земельных участков в кадастровом квартале № 109. Основания, по которым были установлены обременения для прохода, проезда на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, с момента его установления до настоящего времени, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, не изменились.

Письмом от {Дата} администрация г. Кирова сообщила Сидоровой Г.Е., что основания, по которым был установлен постоянный публичный сервитут для прохода, проезда на земельном участке с кадастровым номером {Номер} с момента его установления до настоящего времени не изменились (отсутствует организованный проход, проезд к многоквартирному дому по адресу: г. Киров, {Адрес}). При этом, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственников земельного участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком в установленном законом порядке.

Доводы о необходимости содержания земельного участка, на который наложено обременение, его ремонта, благоустройства, расположение контейнерных площадок, не являются основанием для удовлетворения настоящих административных требований.

Доводы административного истца о том, что нарушается право истца на пользование земельным участком, а именно запрет на установку шлагбаума, не могут быть приняты во внимание, исходя из предмета рассматриваемого спора.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Применяя указанные выше требования процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят компетентным органом, в пределах предоставленных законом полномочий, и в противоречие с иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, не вступает.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения административных исковых требований и признании недействующим распоряжения администрации г. Кирова от 18.08.1999 года № 2577 в части установления публичного сервитута на части земельного участка площадью 466 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, и прекращении публичного сервитута на части земельного участка с кадастровым номером {Номер}, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск Сидоровой Г.Е. к администрации МО «Город Киров» о признании недействующим распоряжения администрации г. Кирова от 18.08.1999 года № 2577 «Об утверждении проекта межевания территории кадастрового квартала № 109» в части установления публичного сервитута на части земельного участка площадью 466 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, и прекращении публичного сервитута на части земельного участка площадью 466 кв.м. с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 10.09.2021 года.