Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес>ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес>ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес>ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес>ФИО3, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ предъявила к исполнению в отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> исполнительный лист №, выданный на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг на основании постановления главного судебного пристава <адрес>, указанный исполнительный лист № был передан из отдела судебных приставов по <адрес> в отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с ФИО4 на ФИО5 и ФИО6

С ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист № находится на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, что подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист №, выданный на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в отделах УФССП по <адрес> более 15 лет, однако требования, содержащиеся в указанном исполнительном листе, до настоящего времени не исполнены, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя и начальника ОСП. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанным и.о. руководителя Управления ФИО7 подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом- исполнителем исполнительные действия не совершались.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 были направлены не на исполнение требований исполнительного листа, а на незаконное, необоснованное прекращение исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждено, что действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 второй раз были направлены не на исполнение требований исполнительного листа, а на незаконное, необоснованное прекращение исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению судебного пристава- исполнителя разъяснены требования исполнительного документа №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанным руководителем Управления ФИО8, подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебный пристав- исполнитель ФИО2 делала вид, что совершает исполнительные действия.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2 по исполнению требований исполнительного листа №, выданного на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 05.08.2004г;

признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3 по осуществлению контроля и принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом- исполнителем ФИО2 требований исполнительного листа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО9 в судебном заседании возражала против иска, указывая, что отсутствуют основания для признания бездействия по исполнению исполнительного документа незаконным, поскольку ею совершались необходимые действия по исполнению документа, в настоящее время требования исполнительного листа должниками исполнены. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что не согласна с иском ФИО1, в связи с отсутствием в её действиях незаконного бездействия. Судебным приставом исполнителем к участию в деле привлечен специалист, исполнительный документ исполнен, установлен забор сетчатый, высотой не более 1.5 м., о чем составлен соответствующий акт.

Административный ответчик – начальник ОСП по <адрес>ФИО3 извещен надлежаще о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на исковое заявление просит о рассмотрении дела в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований, поскольку судебным приставом- исполнителем производилась исполнительные действия, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа. Судебным приставом исполнителем привлечен специалист, требования исполнительного документа исполнены.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения СПИ ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходит из следующего.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальный органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава- исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12,13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебных пристав – исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы- исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

В силу ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.01.2016г на основании исполнительного документа: дубликата исполнительного листа № от 14.07.2004г.

ФИО4 обязана произвести снос забора, установленного на границе земельных участков по <адрес>, установить забор сетчатый и решетчатый высотой не более 1.5 метров в отношении должника ФИО5. (л.д.4).

Согласно определению о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнительному листу №ФИО4 заменена на правопреемников ФИО5, ФИО6 (л.д.6-7).

В рамках данного дела, ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника исполнительного производства ФИО5

Согласно ответу и.о. руководителя УФССП по <адрес> определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда, а именно разъяснено произвести снос забора, установленного на границе земельных участков по переулку <адрес><адрес> установить забор сетчатый или решетчатый высотой не более 1.5 м. Исполнительное производство №-ИП приостановлено дол вступления в законную силу определения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по адресу <адрес>, при этом установлено, что исполнить решение суда не представляется возможным, в связи со снежными заносами. (л.д.9).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 начальником УФССП ФИО8 направлен ответ на обращение, согласно которому должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительного действия установлено, что в связи с погодными условиями снос и установка забора затруднены. (л.д.19-20).

Согласно определению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО2 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заявление СПИ ФИО2 удовлетворено, разъяснены требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, указано: обязать ФИО4 произвести снос забора, установленного на границе земельных участков по <адрес>, установить забор сетчатый или решетчатый высотой не более 1.5 метров. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вступления определения в законную силу. (л.д.17-18).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП 03.06.2020г предложением об авансировании расходов по совершению исполнительных действий ФИО1 начальником отдела- старшим судебным приставом ФИО3 предложено авансировать расходы по совершению исполнительных действий, в случае отказа сообщить об этом в максимально короткие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 в адрес ООО «НовостройЭксперт» было направлено предложение об оказании содействия в исполнении решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ по определению границ земельных участков для установки забора сетчатого или решетчатого высотой не более 1.5м по адресу <адрес><адрес>.

Извещением о месте и времени совершения исполнительных действий от 08.06.2020г ФИО1 как взыскатель уведомлена об исполнении ДД.ММ.ГГГГ в 11. 00 час. исполнительного листа в отношении должника ФИО5 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения- установление забора сетчатого или решетчатого высотой не более 1.5м.(исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем привлечен специалист ФИО10, который согласно записи в постановлении об участии в исполнительном производстве присутствовал при исполнении решения.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия по исполнению исполнительного листа № в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО11 (по установлению забора сетчатого или решетчатого высотой не более 1.5м., исполнительное производство №-ИП), исполнительные действия совершались с 11.00 час. по 12. Час. 50 мин., участвовала ФИО11, указавшая в акте об отсутствии замечаний, ФИО1, указавшая в акте о несогласии с действиями судебного пристава- исполнителя.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, начальника ОСП по <адрес>ФИО3 суд признает обоснованным указать, что бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы исполнительного производства.

Судебным приставом- исполнителем совершены исполнительные действия по исполнению судебного решения и фактическому совершению исполнительных действий, предписанных в исполнительном листе.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основание для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав истца, поскольку признавая бездействие незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно исследованным судом доказательствам, исполнительному производству, оснований для признания незаконным бездействия по надлежащему исполнению судебным приставом- исполнителем обязанности по исполнению исполнительного производства не имеется, в рамках исполнения исполнительного документа предпринимались меры по исполнению исполнительного листа, меры воздействия к должнику ФИО11, в отношении должника составлялся протокол об административном правонарушении от 24.05.2019г., вручались требования об исполнении исполнительного документа должником, в связи с чем, обстоятельств, указывающих на незаконное бездействие начальника ОСП ФИО3 также не установлено.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, указывающих на нарушение прав ФИО1 при исполнении судебного решения, истцом суду не представлено.

В связи с чем, требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в административном деле №2А- 2087/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 июня 2020 года.

На дату 26 июня 2020 года решение не вступило в законную силу.