Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-346/2022 по административному иску ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО3, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство было возбужденно на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, о взыскании задолженности в размере 45 047,65 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК».

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В рамках исполнительного производства необходимо было установить следующее. Какого числа судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ЗАГС об установлении семейного положения должника, смены ФИО, установления факта смерти, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, ИФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, операторам сотовой и местной связи. Какого числа судебным приставом – исполнителем направлены запросы в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой связи с целью получения информации о наличии денежных средств у должника, в Бюро кредитных историй. Какого числа судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, военкомат о том, состоит ли должник на воинском учете, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого (недвижимого) имущества должника, в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, в УФМС. Какого числа судебным приставом – исполнителем направлены запросы в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного на имя должника охотничьего оружия, в Министерство юстиции о предоставлении сведений о судимости должника, ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, Гостехнадзор о наличии самоходных машин и других видов техники. Соблюдены ли сроки предоставления ответов на указанные запросы, если не соблюдены, привлекалась ли соответствующая организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству.

Обязать административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Назаровского городского суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Назаровскому району ФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Назаровского района Красноярского края ФИО3, представитель административного соответчика ОСП по Назаровскому району ФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица руководитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По заявлению представителя ООО «АФК» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45 047,65 рублей.

В заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению каких-либо ходатайств не содержится.

Из представленной копии материалов исполнительного производства, реестра запросов по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника.

Неоднократно направлялись запросы: в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, ГИМС Красноярского края, службу Гостехнадзора по Красноярскому краю о зарегистрированных за должником транспортных средствах, маломерных судах и самоходной техники, Росреестр и БТИ о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Центр занятости населения, ФНС о счетах должника, ЗАГС об актах гражданского состояния, операторам сотовой связи, в различные кредитные учреждения.

Получены ответы об отсутствии запрашиваемой информации.

В результате направления 23.07.2020 запроса в ФМС установлен адрес регистрации должника: <адрес>, соответствующий адресу, указанному в судебном приказе.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 совершался выезд по указанному адресу.

Как следует из актов о совершении исполнительных действий от 07.07.2021, 16.08.2021, составленных в присутствии понятых, ФИО4 по адресу: <адрес>, не проживает. Имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Назаровскому району в электронном виде поступил ответ на запрос сведений об актах гражданского состояния, согласно которому в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта регистрации заключения ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО4 и ФИО2. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО12».

В связи с этим постановлением начальника ОСП по Назаровскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. отменено. Исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП в отношении должника ФИО6

В материалах дела имеется адресная справка ОВМ МО МВД России «Назаровский от 08.12.2021, из которой следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем ФИО1 совершен выезд по указанному адресу.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятого ФИО9, следует, что должник ФИО10 по адресу: <адрес> не проживает. Имущества должника по указанному адресу не установлено.

Таким образом, исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору находится в стадии исполнения.

В связи с отсутствием у должника какого-либо имущества у судебного пристава – исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество, денежные средства должника.

Поскольку ответы на указанные выше запросы получены, судебным приставом – исполнителем не предпринимались меры для привлечения каких-либо организаций к административной ответственности.

В получении сведений из Бюро кредитных историй о наличии у должника задолженности по кредитам нет необходимости, поскольку данная информация не будет способствовать полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Получение сведений от страховых компаний о наличии у должника застрахованного движимого им недвижимого имущества нецелесообразно с учетом того, что аналогичная информация судебным приставом – исполнителем проверялась путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы.

Принимая во внимание, что определение перечня направляемых запросов в отношении должника, его имущества относится к компетенции судебного пристава, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, не направившего запросы в АО «Реестр», НПФ, военкомат, лицензионно-разрешительную систему, Министерство Юстиции.

В то же время административный истец вправе обратиться к судебному – приставу с ходатайством о направлении данных запросов, которое в обязательном порядке подлежит разрешению судебным приставом с предоставлением письменного ответа.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что довод о преждевременном вынесении судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, не нашел подтверждения.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению предъявленного исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для признания незаконными действий административных ответчиков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административные исковые требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП Назаровского района ФИО3, судебного пристава – исполнителя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО3, ОСП по Назаровскому району Красноярского края, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022.