Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 -ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, указав, что является должником по исполнительному производству от 19.06.2017 № ... на основании исполнительного листа № ... от 07.06.2017 года в пользу взыскателя ФИО3

05 февраля 2022 года им получено направленное судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 предложение взыскателю оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество.

Исходя из информации, изложенной в предложении взыскателю ФИО3 предлагается оставить за собой его имущество: 1/4 доли в праве на трехкомнатную квартиру, общей стоимостью 543 975 рублей (без НДС).

ФИО5 является сособственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер ... общей площадью ... с долей в праве собственности в размере 1/4. Сособственниками данного объекта недвижимого имущества по 1/4 доле в праве являются: ...

Административный истец считает, что проведение торгов в отношении его имущества доля в праве собственности ... в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер ... общей площадью ... является незаконным, поскольку отчет об оценке имущества: доли 1/4 в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый номер ... общей площадью ... ему не предоставлялся, о результатах оценки имущества он не уведомлялся.

О том, что произведена оценка доли 1/4 в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый номер ... общей площадью ... и о проведении публичных торгов такого имущества он узнал из предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое получено им 05 февраля 2022 года.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по уведомлению сособственников имущества трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый номер ... общей площадью ....) о реализации имущества в принудительном порядке.

Признать незаконными действия административного ответчика по проведению публичных торгов по продаже принадлежащего мне имущества: доли 1/4 в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый номер ... общей площадью ...

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по исполнительному производству от 19.06.2017 № ... вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, а также путем осуществления мероприятий по продаже принадлежащего мне имущества: доли 1/4 в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый номер ... общей площадью ... в установленном законом порядке.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель - ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 просил суд об удовлетворении требований административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – ФИО2, представитель заинтересованного лица действующая на основании доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В судебном заседаниипредставитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, не присутствовали, были извещены о явке в суд надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.

Заслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Достижение задач исполнительного производства и выполнение возложенных на судебных приставов-исполнителей обязанностей осуществляется посредством реализации судебными приставами - исполнителями предоставленных им законом прав.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнение в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступил исполнительный документ — исполнительный лист № ... от 07.06.2017 года, выданный органом: Ленинским районным судом г. Оренбурга, в отношении ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере ... в пользу взыскателя: ...

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Судебным приставом — исполнителем 19.06.2017 года возбуждено исполнительное производство № ..., копии постановления о возбуждении направлены сторонам, в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Согласно почтовому реестру, сторонам постановления о возбуждении исполнительного производства направлены простой почтой, что не противоречит законодательству об исполнительном производстве, что подтверждается ...

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству.

В соответствии с ч.2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание не заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Судебным приставом-исполнителем 20.07.2017 года руководствуясь ст. 6, 14, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации, а именно: 1/4 доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровый номер ...; 28.07.2017, который направлен сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе.

В связи с не реализацией в принудительном порядке имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предложении взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущества за собой.

В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.01.2022 года от представителя взыскателя ФИО3 поступило согласие в принятии оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно: 1/4 доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... площадью ... кадастровый номер ...

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, стоимость которого по предварительной оценке не превышает тридцати тысяч рублей, производится судебным приставом- исполнителем самостоятельно без привлечения оценщика по рыночным ценам.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии со ст.61, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» к участию в исполнительном производстве привлечен специалист.

23.11.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика. Между тем, между УФССП России по Оренбургской области ООО "Новиком" и ООО «Аксерли» заключен договор на оказание услуг по определению стоимости арестованного имущества.

В ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступил отчет оценщика № ... от 17.09.2020 года об оценке арестованного недвижимого имущества.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление о принятии результатов оценки стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

Поскольку стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, а также должник не предоставлял судебному приставу-исполнителю другого отчета об оценке имущества, то судебный пристав-исполнитель обязан был установить стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке, законных оснований для непринятия результатов отчета об оценке арестованного имущества отсутствовали, а следовательно оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки совершены в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Судебный пристав-исполнитель 01.10.2020 года вынес постановление о принятии результатов оценки, которое направлено должнику ФИО5 по адресу: ... (ШПИ: ...

В ОСП Ленинского района г.Оренбурга поступил отчет оценщика № ... от 01.06.2021 года об оценке арестованного недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель 16.06.2021 года вынес постановление о принятии результатов оценки, которое направлено должнику ФИО5 по адресу: ...

Согласно, реестра извещений о назначении специализированных организаций, осуществляющих реализацию арестованного имущества, специализированная организация назначена в лице ООО ГК «Кварта».

Согласно протокола территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области от 01.12.2021 года торги признаны несостоявшимися.

Судебным приставом- исполнителем 02.12.2021 года вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % в соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» которое 02.12.2021 года направлено для уведомления согласно ЕПГУ должник ознакомился 08.12.2021 года.

Согласно протокола территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области от 14.01.2022 года торги признаны несостоявшимися. В связи с чем 17.01.2022 года судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Оригинал постановления направлен в адрес ФИО5 в ОСП Ленинского района г. Оренбурга (ШПИ ...

В ОСП Ленинского района г. Оренбурга 21.01.2022 года на вышеуказанное предложение от взыскателя поступило согласие о принятии на баланс нереализованного с публичных торгов имущества.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 17.01.2022 года вынесено предложение взыскателю о передаче имущество в счет погашения долга и направлено сторонам исполнительного производства. В адрес должника ФИО5 в соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» таковое направлено для уведомления (ШПИ ...

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица, или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Судебным приставом-исполнителем 25.01.2022 года вынесено постановление о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В соответствии с ч. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не реализованное имущество должника ФИО5 передано взыскателю согласно акта о предачи нереализованного имущества должника взыскателю, которое направлено сторонам исполнительного производства по средствам электронного документооборота (ЕПГУ) 25.01.2022 года должником прочитано в день отправки.

Как следует из общего правила, установленного в п.1 ст. 36 Закона № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Указанный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям данного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В указанных выше целях судебный пристав-исполнитель наделен правом, в рамках возбужденного исполнительного производства, осуществлять исполнительные действия, перечень которых определен частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 63 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с положениями ст.68 КАС РФ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают права административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2 выразившемся в неуведомлении сособственников имущества о реализации имущества в принудительном порядке, действий по проведению публичных торгов по продаже принадлежащей должнику 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... обязании к устранению нарушения права путем отмены предложения взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, осуществлении предусмотренных законом мероприятий по продаже принадлежащего должнику имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2022 года

Судья подпись О.К.Месяц