Гражданский кодекс часть 1

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО4 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Геленджикского отдела ФИО5 о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Геленджикского отдела ФИО5 о признании незаконным уведомления.

В обоснование требований указали, что ФИО7 обратилась в Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о кадастровом учёте и государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Дружный, земельный участок КН: 23:40:1001039:97.

Однако Уведомлением от 29.11.2021 года № КУВД-001/2021-47942065/2 государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права на индивидуальный жилой дом были приостановлены. 15.12.2021 года вынесено Уведомление № КУВД-001/2021-47942065/4 о неустранении причин приостановления.

28.02.2022 года Уведомлением <данные изъяты> в регистрации прав ФИО4 отказано.

Истцы полагают данный отказ незаконным, так как его основанием стало отсутствие в ЕГРПН сведений о зарегистрированном праве заявителя на земельный участок <данные изъяты> на котором расположен объект учёта, в связи с истечением срока действия договора аренды. Однако по мнению истцов, поскольку объект строительства был возведен в период действия договора аренды, то основание отказа неправомерно.

Дело рассмотрено после отмены первоначального решения на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 31.01.2023 года.

Административные истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно сведениям с сайта Почты России.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно сведениям с сайта Почты России по почтовым идентификаторам.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных документов, оспаривается итоговый отказ от 18.02.2022 года, тогда как административный иск направлен в суд в электронной форме 31.03.2022 года. Таким образом трехмесячный срок обращения в суд был соблюдён.

Материалами дела установлено следующее.

На основании выписки из протокола № от 27.11.2019 г. проведения аукциона комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор), 21.01.2020 года был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Дружный, с видом разрешенного использования – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Между ФИО3 и ФИО2 заключен договор совместной деятельности от 17.12.2019 г., согласно условий которого, стороны приняли на себя обязательства соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

13.11.2021 года через МФЦ ФИО6 обратилась в Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о кадастровом учёте и государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением <данные изъяты> государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права на индивидуальный жилой дом были приостановлены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Уведомление <данные изъяты> о неустранении причин приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением <данные изъяты> регистрации прав ФИО3 отказано.

Оспариваемые уведомления мотивированы тем, что в ЕГРПН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен объект учёта.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно подпункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Федерального закона).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Указанная правовая позиция разъяснена в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 года.

Следовательно, основания, указанные в Уведомлении об отказе ФИО4 являются неправомерными, действия ответчика противоречат нормам закона.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В данном случае факт нарушения прав административного истца установлен.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Решение вопроса о кадастровом учёте и государственной регистрации отнесено к исключительной компетенции органа исполнительной власти, поэтому суд усматривает основания для его обязания повторно рассмотреть заявление ФИО4

Поскольку именно ФИО4 являлась арендатором земельного участка и именно она обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, то подлежат восстановлению её права, а требования, заявленные от имени ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление иску ФИО1, ФИО4 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю, государственному регистратору Геленджикского отдела ФИО5 о признании незаконным уведомления – удовлетворить частично.

Признать незаконными Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по заявлению ФИО4

Обязать административных ответчиков повторно рассмотреть заявление ФИО4 о кадастровом учёте и государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> в течение 20 дней после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023