Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, судебным приставам – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее «ООО «Интек») обратилось в суд к начальнику – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска (далее «ОСП по Кировскому району г. Красноярска») ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 о с требованиями о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

В иске указано, что 20.01.2020 г. ООО «Интэк» направило в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 о взыскании 23 250 рублей в счёт задолженности, приложив оригинал судебного приказа.

28.01.2020 г. заявление и исполнительный документ вручены подразделению судебных приставов.

Однако, исполнительное производство было возбуждено спустя четыре месяца, то есть с нарушением установленного законом срока (3 дня на передачу заявления судебному приставу – исполнителю, 3 дня для возбуждения исполнительного производства).

Судебный пристав – исполнитель копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направил, чем нарушил требования закона.

23.03.2021 г. истцу стало известно, что исполнительное производство окончено, однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, в адрес последнего не направлялись.

В связи с неполучением названных документов ООО «Интек» направило в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска заявление, в котором оно просило:

предоставить сведения о нахождении в подразделении службы судебных приставов оригинала исполнительного документа;

направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства;

направить для ознакомления сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов на них.

Названное заявление было вручено подразделению судебных приставов 30.03.2021 г., однако, ответ на него до сих пор не дан.

04.05.2021 г., то есть спустя 8 месяцев со дня окончания исполнительного производства, истец получил копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа. Таким образом, было нарушено право ООО «Интек» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, нарушают его права и свидетельствуют о том, что судебный пристав – исполнитель, равно как и его руководитель, обязанный осуществлять контроль за действиями последнего, незаконно бездействуют.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Интек» просит суд:

признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля и надзора за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, за направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, заявления о предоставлении информации, постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа;

возложить на начальника – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска г. Красноярска ФИО1 обязанности в течение трёх дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить контроль за возбуждением исполнительного производства, в связи с истечением шестимесячного срока для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, поставить на контроль исполнительное производство, совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить ответ на заявление от 24.03.2021 г. о предоставлении информации с предоставлением запрошенных сведений и документов;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 о, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении ответа на заявление от 24.03.2021 г. о предоставлении информации, неознакомлении с материалами исполнительного производства, не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок;

возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 о обязанность в течение трёх дней со дня вступления законную силу решения суда в направить ответ на заявление от 24.03.2021 г. о предоставлении информации с предоставлением запрошенных сведений и документов для ознакомления (л.д. 4-6).

07.06.2021 г. определением Кировского районного суда г. Красноярска к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее «ГУ ФССП России по Красноярскому краю») (л.д. 130-131).

В судебное заседание ООО «Интек» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений. В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны истца (л.д. 4-6, 140, 141).

Ответчики начальник – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, судебные приставы – исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 о, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 132).

Ответчик ОСП по Кировскому району г. Красноярска своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлён надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 132).

Ответчик ГУ ФССП России по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 143).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового конверта (л.д. 148).

Заинтересованные лица ООО МФК «Займер», АО «Тинькофф Банк», ООО МК «Арифметика», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ТС Командор» (привлечены определением от 07.06.2021 г.) в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений и сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) (л.д. 142, 144, 146, 150, 151).

Поскольку неявившиеся участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее «КАС РФ») принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесённым уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч. 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов – исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», издаёт указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч. 2).

В ст. 30 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229 – ФЗ (далее «ФЗ от 02.10.2007 г. № 229») указано, что судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав – исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В судебном заседании установлено, что 28.11.2019 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска № 4556/2019 (81), вступившим в законную силу 10.12.2019 г., с ФИО6 в пользу ООО «Интек» взыскано 16 250 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 7 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя (л.д. 14).

20.01.2020 г. ООО «Интек» направило в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему вышеуказанный судебный приказ (л.д. 16).

28.01.2020 г. заявление наряду с исполнительным документом поступило в подразделение судебных приставов (л.д. 17).

12.05.2020 г., то есть спустя более трёх месяцев, поступивший в ОСП по Кировскому району г. Красноярска судебный приказ был зарегистрирован к книге учёта исполнительных документов и передан судебному приставу – исполнителю ФИО2 о (л.д. 135).

В связи с нарушением сроков регистрации исполнительных документов в количестве 4 417 штук и их передачи исполнительных документов судебным приставам – исполнителям, в том числе ФИО2 о, Приказом руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 22.06.2020 г. № 388 предписано провести проверку в отношении старшего специалиста 2 разряда ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО7 (л.д. 154, 158).

Приказом вышеуказанного должностного лица от 03.08.2020 г. № 771-ко за нарушение сроков регистрации исполнительных документов, поступивших в ОСП по Кировскому району г. Красноярска к ФИО7 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 153).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства наряду с исполнительным документом были зарегистрированы и переданы судебному приставу – исполнителю за пределами срока, установленного ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.

Несовременная регистрация исполнительного документа и передача его судебному приставу – исполнителю безусловно повлекли несвоевременное возбуждение исполнительного производства, чем было нарушено право взыскателя на своевременное получение денежных средств и один из главных принципов исполнительного производства, закреплённый в ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. – своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанные нарушения стали возможными в связи с отсутствием контроля со стороны начальника – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска за своевременностью регистрации поступающих исполнительных документов и их передачей судебным приставам – исполнителям.

Бездействие начальника повлекло нарушение сроков возбуждения исполнительного производства и нарушение прав взыскателя на правильное, своевременное и полное исполнение судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией судебного приказа и его передачей судебному приставу – исполнителю следует признать незаконным.

12.05.2020 г. судебный приказ, предъявленный ООО «Интек» к исполнению, был передан судебному приставу – исполнителю ФИО2 о, который 13.05.2020 г. возбудил исполнительное производство № 30672/20/24026-ИП в отношении должника ФИО6 (л.д. 43-44).

В тот же день судебный пристав – исполнитель направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Интек» на а/я 4455 в г. Краснодар, то есть на адрес, указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Факт передачи постановления почтовой службе подтверждён печатью отделения связи в списке корреспонденции (л.д. 45-47).

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что исполнительное производство возбуждено, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, в сроки, установленные ч. 7, ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.

Поскольку названные действия совершены в установленные законом сроки, суд находит необоснованным требование о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 (ч. 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. 1, ч. 3, ч. 4 и ч. 7 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5).

Как указано в ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребёнка.

Совершив ряд исполнительных действий и не имея возможности установить местонахождение должника и его имущества, судебный пристав – исполнитель 21.09.2020 г. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю (л.д. 66).

Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства наряду с судебным приказом была направлена судебным приставом – исполнителем в адрес ООО «Интек» 27.04.2021 г., то есть спустя 7 месяцев 4 дня (л.д. 67, 68-69).

Вышеназванные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что судебный пристав – исполнитель направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом существенно нарушив установленный законом срок.

Несвоевременное направление названных документов объективно лишило взыскателя возможности вновь предъявить судебный приказ к исполнению после истечения установленного законом двухмесячного срока и получить причитающуюся сумму долга с должника.

Каких – либо обстоятельств, объективно препятствовавших судебному приставу – исполнителю своевременно исполнить обязанность по направлению копии постановления и возврату исполнительного документа, не установлено. Соответствующих доказательств ответчиками не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 о, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ООО «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства от 21.09.2020 г. с исполнительным документом, следует признать незаконным.

Исходя из ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «ФЗ от 02.05.2006 г. № 59») граждане вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59).

В ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59 указано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59.

Из п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 г. № 15-9 (утверждённых директором Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 г.) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 63:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Так же не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

26.03.2021 г. ООО «Интек» направило в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска заявление, в котором просило:

сообщить о нахождении в подразделении службы судебных приставов подлинника исполнительного документа;

направить подлинник судебного приказа с постановлением об окончании исполнительного производства;

направить сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов (л.д. 15, 19).

30.03.2021 г. заявление истца вручено ОСП по Кировскому району г. Красноярска (л.д. 19).

02.04.2021 г., то есть в установленный ч. 3 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 срок, заявление было зарегистрировано (л.д. 108).

Поскольку заявление содержало просьбу о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и в отсутствовали конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, заявление истца подлежало рассмотрению в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 г. № 59.

Рассмотрев заявление ООО «Интек», начальник – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 подготовила ответ, в котором изложила испрошенные сведения. К ответу руководитель приложил реестр электронных запросов с ответами, как о том просил взыскатель.

Ответ вместе с приложением был направлен в адрес ООО «Интек» 11.05.2021 г., то есть в установленный законом срок (04.05.2021 г. – последний день для направления ответа, являющийся выходным не рабочим днём, а 11.05.2021 г. – первый рабочий день).

Факт направления подтверждён списком корреспонденции, на котором имеется штамп отделения связи о принятии почты (л.д. 111-113).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствую о том, что заявление ООО «Интек» рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах установленного законом срока, а все заявленные требования были разрешены.

Кроме того, необходимо учесть, что истец, будучи взыскателем, имеет реальную возможность самостоятельно получить необходимую ему информацию по исполнительному производству, реализовав право, предусмотренное ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.

В связи с изложенным суд находит необоснованным требование о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившее в непредоставлении ответа на заявление и неознакомлении с материалами исполнительного производства, равно как и требование о возложении обязанности предоставить ответ и испрошенные документы.

Судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несёт персональную ответственность за законность своих действий (бездействия) и решений, в связи с чем суд находит необоснованным требование о признании незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска, выразившегося в неосуществлении контроля и надзора за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, за направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Исполнительный документ вновь был предъявлен ООО «Интек» к исполнению, в связи с чем в настоящее время возбуждено исполнительное производство, по которому осуществляются исполнительные действия. В иске указано, что истец получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и подлинник исполнительного документа.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд не усматривает основания для возложения на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, выразившиеся в отсутствии контроля за регистрацией исполнительных документов, передачей их судебным приставам – исполнителям и несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа.

Так как ответ исполнительное производство возбуждено вновь и по нему осуществляются исполнительные действия, суд находит несостоятельным требование о возложении обязанности на начальника – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска поставить на контроль исполнительное производство и совершить все необходимые исполнительные действия

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интек» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу – исполнителю заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интек» о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2020 г. с судебным приказом № 2-4556/2019 (81) в отношении должника ФИО6.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Интек» копии постановления от 21.09.2020 г. об окончании исполнительного производства № 30672/20/24026-ИП от 13.05.2020 г. с судебным приказом № 2-4556/2019 (81) в отношении должника ФИО6.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, судебным приставам – исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей – отказать.

На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 24.08.2021 г.