Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истцов ФИО1 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, представителя должностного лица ФИО2 ФИО3, представителя администрации Ипатовского городского округа ФИО4 по доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, представителя СПК «Родина» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Ипатовского городского округа <адрес>, заместителю главы администрации Ипатовского городского округа ФИО2 о признании незаконными действий уполномоченного должностного лица ФИО2 по досрочному оставлению места проведения общего собрания участников долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным иском к администрации Ипатовского городского округа <адрес> (далее – администрация округа) о признании незаконными действий уполномоченного должностного лица ФИО2 по досрочному оставлению места проведения общего собрания участников долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, административные истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Согласно извещению о созыве общего собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей по адресу: <адрес> (спортивный зал).

Согласно распоряжению ***-р от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом на собрании назначен заместитель администрации округа ФИО2, который присутствовал на собрании, обеспечил допуск и регистрацию участников, открыл собрание, разъяснил права. После этого покинул собрание.

Однако собрание в отсутствие уполномоченного лица было продолжено, избраны председатель и секретарь общего собрания, а также члены счетной комиссии. Приняты решения по вопросам повестки дня, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2 не подписан.

В дальнейшем ответчиком был составлен и подписан иной протокол несостоявшегося собрания участников долевой собственности земельного участка.

По мнению истцов действия ФИО2 по оставлению места проведения общего собрания повлекли нарушение прав административных истцов как собственников земельного участка на фиксацию и исполнение решений, принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ администрация округа указала, что регистрация участников собрания началась ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин., а закончилась в *** час. *** мин. После чего уполномоченным лицом ФИО2 была предпринята попытка начать работу собрания, но приступить к выбору председателя и секретаря собрания не удалось, ввиду возникшего конфликта между выделяющими свои доли собственниками, их представителями и с другой стороны - представителями администрации округа и правления СПК «Родина», который начался с регистрации и продолжился до объявления собрания несостоявшимся. Работники администрации, собственники и представляющие их интересы юристы не могли прийти к согласию по способу голосования.

В *** час. *** мин. ФИО2 вынужден был объявить о закрытии собрания.

Поскольку регистрация затянулась до *** час. *** мин. представитель администрации не имел права проводить собрание в другое, от указанного в извещении о созыве собрания время. Решение всех вопросов повестки дня заняло бы не менее 6 часов, а собрание могло бы продолжаться всю ночь, что для большинства участников собрания было бы недопустимо.

Более половины от зарегистрированных для участия в работе собрания собственников вынуждено к *** час. *** мин. покинули место проведения собрания.

Уполномоченное лицо не имело право и возможности в такой обстановке, ночью, в отсутствие кворума проводит собрание, проведение которого было назначено на *** час. *** мин. После объявления о закрытии собрания ФИО2 его покинул.

Позже ФИО2 правомерно составил протокол несостоявшегося собрания и опубликовал его на официальном сайте администрации округа в сети «Интернет».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы администрации Ипатовского городского округа <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен СПК «Родина».

В судебном заседании представитель административных истцов административный иск поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил его удовлетворить.

Представитель заместителя главы администрации ФИО2, СПК «Родина» и представитель администрации округа административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в общественно – политической газете <адрес>*** администрацией округа было опубликовано извещение о проведении в Спортзале <адрес> общего собрания по вопросу образования земельных участков. Собрание было назначено на *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ. Началом регистрации было указано время - *** час. *** мин.

Повестка дня собрания: 1. Выборы председателя общего собрания, секретаря общего собрания, счетной комиссии; 2. Об утверждении проектов межевания земельных участков; 3. Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков; 4. Об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков; 5. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 6. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности, без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

В соответствии с распоряжением главы администрации Ипатовского городского округа <адрес>***-р от ДД.ММ.ГГГГ в организации и проведении общего собрания с правом удостоверения полномочий, присутствующих на собрании лиц, обеспечения допуска к голосованию с правом регистрации участников долевой собственности на земельный участок или их представителей для участия в собрании, а также с правом осуществления подсчета голосов по процедурным вопросам общего собрания, принимали участие уполномоченное должностное лицо - заместитель главы администрации, начальник отдела сельского хозяйства, охраны окружающей среды, гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и антитеррора администрации Ипатовского городского округа <адрес> ФИО2, а также специалисты администрации - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Регистрация участников собрания началась в *** час. *** мин. По причине большого количества собственников и их представителей регистрация участников собрания (проверка документов и т.д.) затянулась до *** час. *** мин.

В *** час. *** мин. уполномоченным лицом - заместителем администрации округа ФИО2 была предпринята попытка начать работу собрания. Но даже приступить к выбору председателя и секретаря собрания не удалось. В *** час. *** мин. ФИО2 вынужден был объявить о закрытии собрания, а после покинул его. Таким образом, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ собрание участников долевой собственности не состоялось.

Далее уполномоченным лицом ФИО2 был составлен и подписан протокол несостоявшегося общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, который был размещен на официальном сайте администрации округа в сети «Интернет».

Вместе с тем собрание в отсутствие уполномоченного лица было продолжено, избраны председатель ФИО17 и секретарь общего собрания ФИО18, а также члены счетной комиссии. Приняты решения по вопросам повестки дня, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО17 и ФИО18

По мнению административных истцов действия ФИО2 по досрочному оставлению места проведения общего собрания повлекли нарушение прав административных истцов как собственников земельного участка на фиксацию и исполнение решений, принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 чт. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Пунктом 10 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п. 11 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ).

Как следует из протокола несостоявшегося собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и установлено в решении Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, предметом рассмотрения которого было, в том числе оспаривание протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений, что регистрация участников собрания началась ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. и затянулась до *** час. *** мин. по причине большого количества собственников и их представителей регистрация участников собрания (проверка документов и т.д.).

В *** час. *** мин ФИО2 была предпринята попытка начать работу собрания. Но приступить к выбору председателя и секретаря собрания не удалось из-за возникшего конфликта между выделяющими свои доли собственниками, их представителями и с другой стороны - представителями администрации округа и правления СПК «Родина» по вопросу определения способа голосования.

В *** час. *** мин. ФИО2 вынужден был объявить о закрытии собрания, а после покинул его.

Вышеуказанным решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что назначенное на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности признано несостоявшимся. Общее собрание под председательством ФИО17, при секретаре ФИО18, но в отсутствие уполномоченного лица, в период с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. (как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ) также не было проведено.

Из показаний ФИО2, данных в рамках дела ***, следует, что возможность начать собрание появилась около *** ч *** мин, но уже в *** час. *** мин. более половины собственников земельного участка покинули собрание. Кворума для его проведения уже не было. К тому же, как представитель администрации, онбыл обязан соблюдать требование не только Закона № 101-ФЗ, но и других законов, поэтому не имел права проводить собрание в иное от указанного в СМИ время. Решение всех вопросов повестки дня заняло бы не менее 6 часов, а собрание могло бы продолжаться всю ночь, что для большинства собственников было недопустимо. Проведение в иное, от указанного в СМИ время, ФИО2 посчитал незаконным, нарушающим права других собственников, которые вправе были рассчитывать, что общее собрание состоится в указанное в СМИ время.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что в силу полномочий, предусмотренных подп. 3 п. 10 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ (в отсутствие избранного председателя собрания), представитель администрации округа ФИО2 как председательствующий собрания вправе был, как открывать общее собрание участников долевой собственности, так и объявлять его закрытым.

В данном случае, установив невозможность дальнейшего проведения собрания по вышеуказанным причинам, а также являясь лицом, уполномоченным контролировать законность проведения собрания (подп. 4 п. 10 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ), ФИО2 правомерно объявил общее собрание участников долевой собственности закрытым в *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, а затем покинул собрание.

Указанные действия ФИО2 были направлены на защиту прав и интересов собственников в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***, которые были вправе рассчитывать на проведение общего собрания участников долевой собственности в соответствии с требованиями закона и с соблюдением процедуры его проведения, а также на законность принятых на нем решений.

При этом о нарушении прав и законных интересов участников долевой собственности при дальнейшем продолжении проведения данного собрания в отсутствие уполномоченного лица ФИО2 при участии председателя ФИО17 и секретаре ФИО18 свидетельствует тот факт, что решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** признаны недействительными протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем ФИО17 и секретарем ФИО18, а также принятые на указанном собрании решения.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания считать, что уполномоченное лицо ФИО2 покинул место проведения собрания досрочно, которое было в установленном порядке объявлено им закрытым.

Таким образом, суд не усматривает незаконности в действиях уполномоченного лица ФИО2 по оставлению места проведения общего собрания.

Административные истцы в иске указывали на то, что оспариваемыми действиями ФИО2 были нарушены их права как собственников земельного участка на фиксацию и исполнение решений принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что принятые на указанном общем собрании решения признаны судом недействительными (решение Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворении административного иска: оспариваемое действие должностного лица не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием должностного лица прав и законных интересов истцов, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не имеется.

По правилам ст. 111 КАС РФ судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные административными истцами при подаче административного иска, относятся на истцов.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко