Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням на общую сумму 17 032,67 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 год в размере 16 799,77 руб., пеня по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 232,90 руб.

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с названным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по налогам и пеням на общую сумму 17 032,67 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 год в размере 16 799,77 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 232,90 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС № 40 по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ПАО СК «Росгосстрах», административный ответчик ФИО2 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение административного дела не может быть поставлено в зависимость от бездействия сторон, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд признает стороны извещенными надлежащим образом и в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до 29 декабря 2020 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 14 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При этом в силу пунктов 9, 10 статьи 46, пункта 6 статьи 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно к недоимке.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 213 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством.

Согласно абзацу 9 п. 4 ст. 213 НК РФ по договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) при наступлении страхового случая не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

Таким образом, возмещаемые страховой организацией физическому лицу - страхователю судебные и иные расходы, произведенные им в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая по договорам, предусмотренным п. 4 ст. 213 НК РФ, не подлежат включению в доход налогоплательщика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства - в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с этим суммы неустойки, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отвечают указанным признакам экономической выгоды и являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в ст. 217 НК РФ, при этом положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанной неустойки, выплачиваемой страховой организацией, в ст. 217 НК РФ не содержится. Соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Приказ ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ утвержден перечень кодов видов доходов и вычетов, согласно которому под кодом «2301» учитываются суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года установлено, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, счисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пункт 5 ст. 226 НК РФ устанавливает, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего чета о невозможности удержать налог, о суммах дохода с которого не удержан налог, и сумме не держанного налога.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что административный ответчик ФИО2, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ИНН/КПП № в отношении ФИО1 ИНН № представило сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год, согласно которым ФИО1 ИНН № в декабре 2018 года получен доход в сумме 156 150.00 руб., налог с которого не удержан налоговым агентом в размере 20 300.00 руб. (код дохода 2301 - суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 17.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 1 4 ст. 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В связи с тем, что сумму дохода налоговые агенты определяют самостоятельно, сообщая в налоговые органы путем представления сведений о доходах по форме 2-НДФЛ, налоговые органы формируют и направляют налоговые уведомления с указанием суммы налога к уплате и срок уплаты.

Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Справкой о доходах физического лиц за 2018 год от 22.02.2019 налоговый агент ПАО СК«Росгосстрах» сообщил налоговому органу о наличии у налогоплательщика дохода в размере 156150,00 рублей, подлежащего налогообложению. Сумма не удержанного налога - 20300,00 рублей.

В соответствии с положениями ст. 228 НК РФ, руководствуюсь ст. 52 НК РФ Инспекцией было сформировано и направлено в адрес ФИО1 налоговое уведомление от 22.08.2019 №, которое содержит расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год в сумме 20 300.00 руб. (156150.00 х 13%).

В связи с тем, что по состоянию на дату формирования налогового уведомления от 22.08.2019 № у налогоплательщика имелась переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 520.23 руб., налоговое уведомление от 22.08.2019 № содержит информацию о сумме налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год, подлежащего к плате с учетом переплаты в размере 19779.77 руб. (20 300.00-520.23).

Из налогового уведомления № № от 22.08.2019 следует, что налогоплательщику ФИО2 необходимо оплатить в срок не позднее 02.12.2019 года, налог на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 19 779,77 рублей.

В связи с выявленной недоимкой, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога.

Согласно требованию № от 28.01.2020 года у ФИО2 образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 19779,77 рублей, пени в размере 232,90 рублей. Установлен срок оплаты по требованию до 24.03.2020 года.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан обратились в срок, установленный законодательством.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены ФИО2 по адресу административного ответчика Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, что подтверждается почтовыми реестрами.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы РБ от 19.05.2020 года отменен судебный приказ от 06.05.2020 года по делу № 2а-788/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы и пени.

Срок обращения в суд после отмены судебного приказа – до 20.11.2020 года.

Административный истец обратился с иском в суд 22.10.2020 года, направлен почтой, в срок установленный законодательством.

Будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, налогоплательщик свою конституционную обязанность по оплате налогов не выполнил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В процессе судебного разбирательства Налогоплательщик ФИО1 подал в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО3 в соответствии с определением Кировского районного суда г. Уфы о правопреемстве от 29.07.2020.

По данному ходатайству налоговая инспекция возражала, согласно письменным пояснениям сообщили следующее. Налоговым агентом ПАО СК «РОСГОСТРАХ» именно в отношении ФИО1 представлена справка о доходах физического лица за 2018 год, согласно которой в 2018 году получен доход в сумме 156 150 рублей (код дохода 2301), исчислен НДФЛ в сумме 20 300 рублей и не удержан налоговым агентом.

Сведения о доходах физических лиц поступают в налоговые органы от налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода. Налоговые органы используют эту информацию для целей налогового учета и налогообложения (т.е. являются пользователями), и не могут отвечать за степень полноты, актуальности и достоверности представленной информации. Налоговые органы не являются первоисточником сведений, представляемых налоговыми агентами в соответствии п. 5 ст. 226 НК РФ и соответственно не вправе вносить изменения в эти сведения. Налоговый орган может прекратить обязанность по уплате налога НДФЛ в отношении ФИО1 после представления уточненной справки о доходах от ПАО СК «РОСГОСТРАХ» об отсутствии дохода ФИО1 за 2018 год.

Судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Башкортостан, которые представили письменные пояснения относительно заявленных требований. Из пояснений следует, что: в связи с произошедшим 18.10.2015 г. ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело заявленное событие и произвело выплату страхового возмещения в размере 111 400 руб. на расчетный счет ФИО1 29.10.2015 г.

Далее, в связи с поступившей претензией, ФИО1 была дополнительно перечислена сумма в размере 87 100 руб. 08.11.2016 г.

Не согласившись с размером выплаченных сумм, ответчик обратился в суд с требованиями о взыскании разницы страхового возмещения по стоимости восстановительного ремонта, расходов, неустойки, морального вреда и штрафа.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.07.2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы суммы: стоимость восстановительного ремонта в размере 12 300 руб., неустойка в размере 400 000 руб., штраф в размере 6150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 764,80 руб., расходы по оплате услуг эвакуаторе в размере 2 191,20 руб. Также в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 21912 руб., сумма госпошлины в доход местного бюджета в размере 7 323 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.09.2018 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.07.2018 г. изменено в части взысканной неустойки, сумма неустойки снижена до 150 000 руб.

Из письменных пояснений ПАО СК «Росгосстрах» также следует, что 04.12.2018 г. взысканная в пользу ФИО1 сумма была перечислена на расчетный счет его представителя ФИО4, ввиду предоставления указанным лицом доверенности с правом получения денежных средств.

ПАО СК «Росгосстрах», как налоговым агентом, в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан были направлены справки за 2018 г. о полученном ФИО1 налогооблагаемом доходе в размере 156 150 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» отметили, что представленное Ответчиком определение Кировского районного суда г. Уфы о процессуальном правопреемстве было вынесено лишь спустя почти 2 года, а именно 29.07.2020 г.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ст. 44 ГПК РФ установлена возможность процессуальной замены стороны по делу ее правопреемником, в том числе в связи с уступкой требования, на любой стадии гражданского судопроизводства на основании определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Поскольку ФИО4, на основании доверенности, получая денежные средства, перечисленные страховщиком во исполнение решения суда в пользу ФИО1, не уведомил страховщика о переходе прав кредитора к другому лицу, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для направления в налоговый орган уточненных сведений.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчиком ФИО1, не представлены доказательства надлежащего оформления правопреемства на момент получения взысканных денежных средств (04.12.2018 года) и уведомления об этом должника ПАО СК «Росгосстрах». Суд пришел к выводу, что именно ФИО1 является получателем спорного налогооблагаемого дохода, влекущего для него наступления правовых последствий в виде уплаты налога. Доказательств обратного, в нарушение ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан – удовлетворить.

Взыскать в бюджет с ФИО1 (адрес: г. Уфа <адрес>) задолженность по налогам и пеням на общую сумму 17 032,67 руб., в том числе:

налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2018 год в размере 16 799,77 руб.,

пеня по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 232,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 681,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2021 года.

Судья Соколова И. Л.