Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-208/2022 по административному исковому заявлению ООО "ФИО2" к Государственной инспекции труда в адрес, начальнику отдела Государственной инспекции труда в адресФИО19 об оспаривании предписания, с участием заинтересованных лиц старшего государственного инспектора труда ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адресФИО10 от дата№...-И/524 в отношении ООО «ФИО2 «ФИО7» Государственной инспекцией труда адрес в период с дата по дата проведена выездная плановая проверка. По результатам проверки административным ответчиком был составлен акт выездной проверки №...-И/524 от дата, содержащий перечень нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. На основании акта проверки административному истцу было выдано предписание №...-И/524 от дата, в соответствии с которым административный истец обязан устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до дата. В частности, в соответствии с пунктом 4 предписания, административный истец обязан возместить ФИО20, ФИО32, ФИО21, ФИО22, ФИО33, А.Г., ФИО29, ФИО27, ФИО34, ФИО28, ФИО26, ФИО24, ФИО23, ФИО30, ФИО25 незаконно удержанные при увольнении суммы за спецодежду с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации. Административный истец полагает, что предписание в данной части является незаконным и необоснованным, указывает, что ФИО34 спецодежда не выдавалась и удержание ее стоимости при увольнении не производилась, в связи с этим основания для возмещения административным истцом какой-либо суммы ФИО34 отсутствуют. Основания для возмещения удержанных при увольнении сумм за спецодежду работникам ФИО20, ФИО32, ФИО21, ФИО22, ФИО33, ФИО31, ФИО29, ФИО27, ФИО28, ФИО26, ФИО24, ФИО23, ФИО30, ФИО25 также отсутствуют. Административный истец выдал соответствующую спецодежду работникам. При увольнении вышеуказанные работники обращались к административному истцу с заявлениями о реализации выданной им спецодежды по остаточной стоимости. При этом, в качестве способа оплаты за приобретаемую спецодежду работнику указывали на удержание денежных средств из заработной платы. На основании данных заявлений, соответствующая спецодежда передавалась работникам по товарным накладным, накладным на отпуск материалов на сторону, а из расчетов работников при увольнении производилось удержание остаточной стоимости реализованной спецодежды. Административный истец полагает, что выкуп спецодежды увольняющимися работниками по своей правовой природе является сделкой об отчуждении имущества, после совершения которой право собственности на спецодежду перешло от ООО «ФИО2» к работникам. На основании изложенного, административный истец просил суд предписание №...-И/524 от 16.09.2021г., выданное Государственной инспекцией труда в адрес, в части пункта 4, обязывающего ООО «ФИО2» возместить ФИО20, ФИО32, ФИО21, ФИО22, ФИО33, ФИО31, ФИО29, ФИО27, ФИО34, ФИО28, ФИО26, ФИО24, ФИО23, ФИО30, ФИО25 незаконно удержанные при увольнении суммы за спецодежду с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации, признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "ФИО2" - ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в адрес, административный ответчик начальник отдела Государственной инспекции труда в адрес - ФИО19 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО27 оставил рассмотрение административных исковых требований на усмотрение суда.

Заинтересованные лица старший государственный инспектор труда ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО5 Е.В., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ст. 353 ТК РФ определено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (ст.356 ТК РФ).

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является как физические лицо, так и юридическое лицо.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьями 137 и 138 Трудового кодекса Российской Федерации установлены ограничения удержаний из заработной платы работника (только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами) и ограничения размера удержаний из заработной платы.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Судом установлено, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной в соответствии с решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адресФИО10 от дата№...-И/524, государственным инспектором труда в адрес выявлено, что ООО «ФИО2» совершило несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм, незаконное удержание при увольнении сумм за спецодежду.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором составлен акт о выявленных нарушениях трудового законодательства от дата№...-И/524.

дата старшим государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда адресФИО12 вынесено предписание №...-И/524.

Согласно пункту 4 предписания №...-И/524 от дата старший государственный инспектор труда Государственной инспекцией труда адресФИО12 обязал ООО «ФИО2» возместить ФИО20, ФИО32, ФИО21, ФИО22, ФИО33, ФИО31, ФИО29, ФИО27, ФИО34, ФИО28, ФИО26, ФИО24, ФИО23, ФИО30, ФИО25 незаконно удержанные при увольнении суммы за спецодежду с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации.

дата года должностным лицом Государственной инспекцией труда адрес составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО2» №...-И/12-12030- И/53-355, согласно которому ФИО13, уволенному дата приказом №...-лс причитающиеся при увольнении суммы выплачены дата по реестрам №..., 574, 576; ФИО14, уволенному дата приказом №...-лс причитающиеся при увольнении суммы выплачены дата по реестру №...; ФИО35 уволенному дата приказом №...-лс причитающиеся при увольнении суммы выплачены дата по реестру №...; ФИО31, уволенному дата приказом №...-лс причитающиеся при увольнении суммы выплачены дата по реестрам №№..., 49; ФИО15, уволенному дата приказом №...-лс, причитающиеся при увольнении суммы выплачены дата по реестрам №№...,412,413.

Расчетным листком ФИО20 за октябрь 2020 года подтверждено удержание за спецодежду в размере 7 544,34 рублей; расчетным листком ФИО16 за октябрь 2020 года - удержание за спецодежду в размере 8572,08 рублей; расчетным листком ФИО21 за ноябрь 2020 года - удержание за спецодежду в размере 3241,36 рублей; расчетным листком ФИО22 за декабрь 2020 года - удержание в размере 3 544,82 рублей; расчетным листком ФИО33 за декабрь 2020 года - удержание за в размере 4101,90 рублей; расчетным листком ФИО31 за январь 2021 года - удержание в размере 18791,49 рублей; расчетным листком ФИО29 за апрель 2021 года - удержание з размере 19951,34 рублей; расчетным листком ФИО27 за май 2021 года - удержание в размере 8615,25 рублей; расчетным листком ФИО34 за июнь 2021 года - удержание за обучение в размере 14175 рублей; расчетным листком ФИО17 за июнь 2021 года - удержание в размере 3442,43 рублей; расчетным листком ФИО26 за июль 2021 года - удержание в размере 6115,48 рублей; расчетным листком ФИО24 за август 2021 года - удержание в размере 8 758,17 рублей; расчетным листком ФИО23 за август 2021 года - удержание в размере 5447,53 рублей; расчетным листком ФИО30 за август 2021 года - удержание в размере 2395,82 рублей; расчетным листком ФИО25 за август 2021 года - удержание в размере 15096,66 рублей.

Таким образом, административным истцом допущено необоснованное удержание из заработной платы при увольнении работников.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес 63/8-1970-21-И/12-12273-И/53-355 от дата ООО «ФИО2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения решением Самарского областного суда от дата, указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Таким образом, довод жалобы о том, что переход права собственности на спецодежду от работодателя увольняющемуся работнику является операцией по реализации товарно-материальных ценностей, которое не запрещено законом и проведено в соответствии с бухгалтерским и налоговым законодательством, не может являться в рассматриваемом случае основанием для отмены пункта 4 предписания №...-И/524 от дата административного ответчика, поскольку ст. 137 ТК РФ не предусмотрено удержания из заработной платы работника за спецодежду или обучение.

То обстоятельство, что работники пожелали оставить специальную одежду себе, о чем написали заявление, не исключает нарушение требований статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в действиях ООО «ФИО2».

Иные доводы административного иска не являются основаниями для отмены пункта 4 предписания №...-И/524 от дата.

Таким образом, учитывая решение судьи Ленинского районного суда адрес от дата, оставленное без изменения решением Самарского областного суда от дата, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "ФИО2" к Государственной инспекции труда в адрес, начальнику отдела Государственной инспекции труда в адресФИО19 об оспаривании предписания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: