Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2090/2017 по административному иску Алиева Р.А.о. к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание. Требования мотивировал тем, что был уведомлен о принятом решении об аннулировании разрешения на временное проживание. Данное решение принято на основании того, что ранее принято решение о неразрешении въезда в РФ, которое им обжаловано в суд. Требования его административного иска удовлетворены, запрет на въезд в РФ был отменён. В этой связи истцом заявлены требования об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание. Кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по административному делу, а именно, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании от 16.11.2017 г. административный истец и его представитель адвокат Завадский И.Н. не возражали против приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения суда по ранее рассмотренному административному делу.

Представитель административного ответчика против приостановления производства по делу не возражал. Кроме того, представил письменные возражения на административный иск, суть которых сводится к тому, что решением УФМС России по ЯНАО от 04.02.2016 г. аннулировано разрешение на временное проживание, данное решение Алиевым Р.А.о. обжаловано в суд, судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано, апелляционным определением суда ЯНАО от 06.06.2017 г. требования удовлетворены и решение об аннулировании разрешения на временное проживание отменено. Также УФМС России по ЯНАО принято решение о неразрешении въезда в РФ в отношении истца. Данное решение обжаловано в суд. Апелляционным определением суда ЯНАО от 26.12.2016 г. принято решение об удовлетворении административного иска. Впоследствии было установлено, что административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем решением УМВД России по ЯНАО от 22.09.2017 г. аннулировано разрешение на временное проживание. Также было принято решение от 05.09.2017 г. о неразрешении въезда в РФ. Данное решение обжаловано в суд. Решением Салехардского городского суда от 18.10.2017 г. иск Алиева Р.А.о. удовлетворён, данное решение в силу не вступило, в связи с чем оснований удовлетворения административного иска и взыскания судебных расходов не имеется.

Поскольку основания приостановления производства по административному делу отпали, оно возобновлено. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Извещение о рассмотрении дела носит надлежащий характер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Национальным паспортом подтверждается, что административный истец является гражданином Азербайджана.

22.09.2017 г. в отношении административного истца принято решение УМВД России по ЯАО об аннулировании разрешения на временное проживание.

Заявляя требования по настоящему иску, административный истец исходит из того, что принятым решением на него налагаются необоснованные ограничения, в результате чего того нарушены его права в различных сферах, в том числе, в семейной.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами, в том числе, обладают правом обжалования решений органов государственной власти, касающиеся их прав и обязанностей.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение создаёт ограничения для него, а также может повлечь применение мер ответственности и исходит от органа государственной власти, уполномоченного в сфере миграции, ограничивает право заявителя на въезд в РФ, оно подпадает под критерии обжалования в указанном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. По смыслу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, в РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации права на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени и защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту, а также права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

По делу установлено, что решением административного ответчика от 05.09.2017 г. Алиеву Р.А.о. закрыт въезд в РФ сроком на до 23.07.2020 г. Принятие указанного решения основывалось на достоверных сведениях о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (п. 4 ст. 26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

Исходя из того, что иностранному гражданину был закрыт въезд в РФ, 22.09.2017 г. УМВД России по ЯНАО утверждено заключение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание.

Решение о неразрешении въезда в РФ обжаловано административным истцом в суд. Решением Салехардского городского суда от 18.10.2017 г. решение УМВД России по ЯНАО от 05.09.2017 г. о неразрешении въезда в РФ Алиеву Р.А.о. признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 21.12.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах требования административного иска подлежат удовлетворению. Поскольку решение о неразрешении въезда в РФ в отношении административного истца отменено, основания аннулирования разрешения на временное проживание отсутствуют.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При подаче административного иска Алиевым Р.А.о. заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В силу ч. 1 ст. 54 КАС РФ граждане вправе вести свои дела как лично, так и через представителя. Воспользовавшись указанным правом, административный истец прибегнул к помощи представителя, - адвоката Завадского И.Н.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи административным истцом понесены расходы в размере 20 000 руб. Квитанция об оплате подтверждает факт выплаты данной суммы. Представитель принимал участие в рассмотрении дела, подготовил административный иск, представил доказательства в его обоснование. Полномочия представителя были выражены в доверенности. Оснований полагать, что расходы истцом не были понесены или понесены в ином размере, не имеется.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Кроме того, по смыслу п. 13 упомянутого Постановления соответствующим лицом должна быть доказана разумность несения расходов на оплату услуг представителя.

Размер расходов и их связь с конкретным делом подтверждены. При этом, учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность административного дела, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов до 15 000 руб. Взыскание данных расходов в полном размере не соответствовало бы требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Решение УМВД России по ЯНАО от 22 сентября 2017 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении Алиева Р.А.о. признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков