Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом МО «», Управлению архитектуры и градостроительства МО «», Администрацию МО «» о признании решения об отказе на приостановление начисление арендной платы незаконным, обязать внести изменения в проект планировки территории и об обязании приостановить начисление арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании решения об отказе на приостановление начисление арендной платы незаконным, обязать внести изменения в проект планировки территории и об обязании приостановить начисление арендной платы.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению имуществом МО «» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:912 из категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: производственная деятельность, №, расположенный по адресу - а. Согласно указанного договора он обязан был выполнить инженерные изыскания в срок не позднее 3 месяцев, осуществить архитектурно-строительное проектирование в срок не позднее 11 месяцев и осуществить строительство здания в срок не позднее 15 месяцев. С его стороны были выполнены все условия настоящего договора. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ на его заявление на выдачу разрешения на строительство объекта Управление архитектуры и градостроительства МО «» отказало в выдаче разрешения на строительство цеха по производству деревянных и металлических изделий по адресу: , в виду того что представленные им документы не соответствуют требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка. Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:912 из земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования производственная деятельность фактически невозможно по его целевому назначению определенного договором аренды 10.03.2021г. В виду выше изложенных обстоятельств он обратился к ответчику с заявлением о принятии мер внесению изменении в проект планировки территории, утвержденный Постановлением Администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ№, путем приведения его в соответствие с решенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:912 «производственная деятельность», а так же просил приостановить начисление арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ до внесения изменении в проект планировки территории, утвержденный Постановлением Администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ№. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 16154 ответчик отказал в его заявлении на установление начисление арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Просит суд, признать решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 16154 Комитета по управлению имуществом МО «» на приостановление начисление арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконным. Обязать Комитет по управлению имуществом МО «» и Администрацию МО «» внести изменения в проект планировки территории, утвержденный Постановлением Администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ№, путем приведения его в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:912 «производственная деятельность». Обязать Комитет по управлению имуществом МО «» приостановить начисление арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с 10.03.2021г. до внесения изменении в проект планировки территории, утвержденный Постановлением Администрации МО «» от 24.04.2018г. №.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком Комитетом по управлению имуществом МО «» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:912 из категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: производственная деятельность, №, расположенный по адресу - а.

Пунктам 5.2.8. - ДД.ММ.ГГГГ. договора истец обязан был выполнить инженерные изыскания в срок не позднее 3 (трех) месяцев, осуществить архитектурно-строительное проектирование в срок не позднее 11 (одиннадцати) месяцев и осуществить строительство здания в срок не позднее 15 (пятнадцати) месяцев.

Учитывая доводы истца ФИО2, им были выполнены все условия настоящего договора: проведены инженерные изыскания, получен градостроительный план земельного участка, разработана проектная документация и подано заявление в Управление архитектуры и градостроительства МО «» на выдачу разрешения на строительство объекта. Данные доводы ответчиками не оспаривались.

Также судом установлено, что согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ на заявление истца на выдачу разрешения на строительство объекта Управление архитектуры и градостроительства МО «» отказало в выдаче разрешения на строительство цеха по производству деревянных и металлических изделий по адресу: , в виду того что представленные ФИО2 документы не соответствуют требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка.

При этом указали, что градостроительный план земельного участка по адресу: разработан в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным Постановлением Администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором определено место допустимой реконструкции объекта капитального строительства (гаражей), тогда как согласно предоставленного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешенное использование земельного участка - «производственная деятельность», тогда как проектная документация разработана на объект «цех по производству деревянных и металлических изделий».

Так ответчиком Управлением архитектуры и градостроительства МО «» установлено, что вид разрешенного использования земельного участка, определенного договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ «производственная деятельность», что не соответствует проекту планировки территории утвержденным Постановлением Администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором определено место допустимой реконструкции объекта капитального строительства гаражи».

Так, ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о принятии мер внесению изменении в проект планировки территории, утвержденный Постановлением Администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ№, путем приведения его в соответствие с решенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:912 «производственная деятельность», а так же просил приостановить начисление арендной платы по договору № с ДД.ММ.ГГГГ до внесения изменении в проект планировки территории, утвержденный Постановлением Администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ответом Комитета по управлению имуществом МО «» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 16154 ответчик отказал в истцу заявлении на приостановление начисление арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № сообщено, что в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «» № от ДД.ММ.ГГГГ организованы мероприятия по подготовке документации по внесению изменений в вышеуказанный проект планировки территории квартала 385-А , утвержденный постановлением Администрации муниципального образования «» от ДД.ММ.ГГГГ№, и проект межевания территории части квартала 385-А , ограниченной , Гаражной, проездом Складским, переулком Батарейный и земельным участком с кадастровым номером 01:08:0519002:1423.

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением подпункта 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу п. 5.1.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ арендатору принадлежит право возводить на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0519002:912, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением арендуемого Участка.

Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ч.3 ст.611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Также суд учитывает, что согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) из ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с её назначением.

Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При изложенных обстоятельствах, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о нарушении прав истца выраженных в предоставлении ответчиком Комитетом по управлению имуществом МО «» за плату земельного участка, вид разрешенного использования которого, определенного договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ «производственная деятельность», несоответствующего проекту планировки территории утвержденным Постановлением Администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором определено место допустимой реконструкции объекта капитального строительства гаражи».

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 16154 Комитета по управлению имуществом МО «» на приостановление начисление арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконным и об обязании Комитета по управлению имуществом МО «» приостановить начисление арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ с 10.03.2021г. до внесения изменении в проект планировки территории, утвержденный Постановлением Администрации МО «» от 24.04.2018г. №.

Однако, в удовлетворении требований об обязании Комитет по управлению имуществом МО «» и Администрацию МО «» внести изменения в проект планировки территории, утвержденный Постановлением Администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ№, путем приведения его в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:912 «производственная деятельность», отказать, поскольку согласно ответа данная работа уже ведется.

Более того, суд считает необоснованными и недоказанными требования предъявленные к ответчикам Управлению архитектуры и градостроительства МО «», и Администрации МО «», в связи с чем в их удовлетворении подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению имуществом МО «», Управлению архитектуры и градостроительства МО «», и Администрации МО «» о признании решения об отказе на приостановление начисление арендной платы незаконным, обязать внести изменения в проект планировки территории и об обязании приостановить начисление арендной платы, удовлетворить частично.

Признать решение Комитета по управлению имуществом МО «» за исходящим номером 16154 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в приостановлении начислений арендной платы ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконным.

Обязать ответчика Комитет по управлению имуществом МО «», приостановить начисление арендной платы ФИО2, по договору от ДД.ММ.ГГГГ№, начиная с 10.03.2021г. до внесения изменении в проект планировки территории, утвержденный Постановлением Администрации МО «» от 24.04.2018г. №.

В удовлетворении требований ФИО2 об обязании Комитета по управлению имуществом МО «» и Администрацию МО «» внести изменения в проект планировки территории, утвержденный Постановлением Администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ№, путем приведения его в соответствие с разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:0519002:912 «производственная деятельность», отказать.

В удовлетворении требований к Управлению архитектуры и градостроительства МО «», и Администрации МО «», отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И.Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-86

Подлинник находится в материалах дела №а-2094/2022

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.