Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску Купряхина Александра Анатольевича, Купряхина Сергея Анатольевича о признании незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Купряхин А.А., Купряхин С.А. обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области и просят признать незаконным решения Администрации городского округа Серпухов Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»; обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области повторно рассмотреть заявление Купряхина А.А., Купряхина С.А. от 15.03.2022 № Р001-8686071160-5737324.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 10.08.2007, заключенного с Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области, истцам на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель населенного пункта, имеющий вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. 15.03.2022 истцами в Администрацию городского округа Серпухов Московской области было направлено заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым <номер> с земельным участком из земель неразграниченной государственной собственности площадью 174 кв.м. 01.04.2022 получено решение Администрации городского округа Серпухов Московской области № Р001-8686071160-57367324 об отказе в предоставлении испрашиваемой Государственной услуги по следующим основания: согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства Московской области формируемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов; рядом с формируемым земельным участком расположено землепользование с неустановленными границами; в связи с изломленностью участка, а также в связи с расположением на испрашиваемом участке неразграниченной госсобственности объектов в отсутствие правоустанавливающих документов. Административные истцы полагают, что указанное решение не соответствует нормам действующего законодательства, является законодательно немотивированным, поскольку испрашиваемый участок из земель неразграниченной государственной собственности пл. 174 кв. м не имеет изломленностей, является смежным по отношению к земельному, участку с кадастровым <номер> санитарно-защитная зона предприятий не ограничивает в оборотоспособности земельного участка, нарушений прав третьих лиц не имеется, учитывая, что испрашиваемый участок на протяжении длительного времени (с 2012 года) находится в заборе и в пользовании истцов. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Административные истцы ссылаются на положения статей 27, 39.28, 38.39 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что испрашиваемый земельный участок не является ограниченным в обороноспособности, исходя из критериев, указанных в части 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Административные истцы Купряхин А.А., Купряхин С.А. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель административных истцов Пупышева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также поддержала дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что земельный участок с кадастровым <номер> имеет границы и вместе с перераспределяемым земельным участком площадью 174 кв.м, расположен в едином ограждении. Смежный земельный участок, также огорожен смежным землепользователем. Перераспределение осуществляется в границах фактически сложившегося землепользования. Администрация не привела в своем отказе какого-либо обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная вместе с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана кадастровым инженером с нарушением требований статьи 11.9. Земельного кодекса РФ. Земельный участок изначально имел неправильную геометрическую форму. В результате перераспределения земельный участок по поворотным точкам Н1 и 2 приобретает прямые линии. Изломанность границ по точкам 13,12,11,10,9,8,7,6 обусловлена сложившимся порядком землепользования, учитывая расположение смежных земельных участков, границы которых установлены. Перераспределяемый земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте. Земельный участок административных истцов и перераспределяемый земельный участок расположены в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности, участок 1, Постановление Правительства Московской области от 31 октября 2014 г. N 924/41 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения - Усадьбы «Пущино-на-Наре», XIX в. В деревне Пущино сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», где нет запрета на образование земельных участков, перераспределение земельных участков, строительство индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек в границах зоны регулируемой застройки и хозяйственной деятельности участок 1. Вывод администрации в оспариваемом отказе о расположении в границах перераспределяемого земельного участка объектов, на которые не предоставлены правоустанавливающие документы, не обоснован, поскольку на участке расположен лом бытовых вещей, а также осуществляется складирование принадлежащего истцам пиломатериала. Ответчиком не представлено доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке расположены или будут расположены здание, строение, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в муниципальной или государственной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области по доверенности – Миронова А.С., возражала против заявленных истцом требований, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, из которых усматривается, что согласно административного регламента предоставления государственной услуги распределение земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности» - п. 13.1.19 испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями пользования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускаются использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Кроме того, согласно акту осмотра земельного участка установлено, что рядом с формируемым участком расположено землепользование с неустановленными границами. Согласно п. 13.2.3 ввиду возможного нарушения прав третьих лиц Администрации отказала в перераспределении земельного участка с кадастровым <номер>. Схема расположения земельного участка разработана с нарушениями, предусмотренных 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, требований к образуемым участкам, образование земельного участка не должно проводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующими рациональному использованию и охране земель недостатка. В нарушение п 13.1.6 вышеуказанного регламента при посадке координат повторных точек границ формируемого земельного участка в ведомственной информационной системе установлено, что на земельном участке, расположены объекты, правоустанавливающие документы которые заявителем не предоставлены. Представитель ответчика ссылается на Закон Московской области от 24.07.2014 года <номер> «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований области отдельными государственными полномочиями Московской области», в соответствии с которым реализация полномочий органами местного самоуправления, осуществляется при наличии согласования с Министерством имущественных отношений, а также распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 № 13ВР-44, которым утвержден «Временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, органами местного самоуправления муниципальных районов и городских муниципальных образований Московской области…». В целях надлежащего рассмотрения поступившего заявления, во исполнение вышеуказанных норм действующего законодательства, Администрацией городского округа Серпухов Московской области был собран необходимый пакет документов, в том числе получено из Комитета по архитектуре и градостроительству по Московской области заключение об оборотоспособности испрашиваемого земельного, и направлен на решение межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений Московской области. Пунктом 1 Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 31.03.2022 № 57-0 согласован отказ в предоставлении государственной услуги. Согласно пункту 4.4. вышеуказанного Временного порядка, решение МВК подлежит обязательному исполнению органами местного самоуправления в течение трех рабочих дней с момента его принятия и размещения Карточки проекта с решением МВК в протоколе Модуля. Оспариваемым решением Администрации городского округа Серпухов Московской области отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

Представитель заинтересованного лица Главного Управления Культурного Наследия Московской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, представил в суд отзыв, из которого следует, что спорный земельный участок в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 31.10.2014 № 924/41 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения - усадьбы «Пущино-на-Наре», XIX в. в деревне Пущино сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности усадьбы «Пущино-на-Наре» с режимом Р-1 (участок 1). Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ зоной регулирования застройки и хозяйственной деятельности является территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. В соответствии с Постановлением № 924/41 режим использования земель и градостроительный регламент в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности усадьбы «Пущино-на-Наре» для участков № 1 и № 2 запрещает ряд определенных действий. В связи с чем, представитель указывает, что деятельность в границах спорного земельного участка должна соответствовать требованиям, утвержденным Постановлением № 924/41, и положениям Федерального закона № 73-ФЗ.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Главного управление архитектуры и градостроительства Московской области в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших участников процесса.

Выслушав представителя истов, ответчика, изучив позицию Главного Управления Культурного Наследия Московской области, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что Купряхин А.А. и Купряхин С.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 434 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по <адрес> (л.д. 9-12).

Административные истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 декабря 2018 г. № 15ВР-1816 утвержден Регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», в соответствии с п.5.1 которого органом местного самоуправления, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация городского округа или муниципального района, на территории которого расположен земельный участок.

В целях предоставления Государственной услуги Администрация взаимодействует с: Министерством имущественных отношений Московской области в целях получения сводного заключения о наличии/отсутствии оснований для перераспределения земельного участка (п.5.7.1 Регламента); Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для получения сведений о земельном и/или расположенном на земельном участке объекте из Единого государственно реестра недвижимости (п.5.7.2 Регламента); Управлением Федеральной налоговой службы для получения сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п.5.7.3 Регламента); Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, по вопросу получения сведений об оборотоспособности земельного участка (п.5.7.4 Регламента).

Согласно пункта 6.2.4 Административного регламента при наличии оснований, указанных в пункте 13 настоящего Административного регламента, результатом предоставления Государственной услуги является решение об отказе в предоставлении Государственной услуги, которое оформляется на официальном бланке Администрации в виде письма.

Пункт 13 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Администрацией городского округа Серпухов в соответствии с Административным регламентом было получено заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования м градостроительного зонирования по проекту ОМС о перераспределении земельного участка в порядке ст.39.28 ЗК РФ, в соответствии с которым земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов – Генеральный план г.о. Серпухов Московской области, утв. Решением совета депутатов г.о. Серпухов Московской области от 20.12.2017 № 242/18 (л.д. 77-87)

Решением Администрации городского округа Серпухов Московской области от 15.03.2022 № Р001-8686071160-57367324 отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», в нарушение регламента "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности": а именно

- п. 13.1.19 Согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства Московской области формируемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов;

- п. 13.2.3: Согласно акту осмотра земельного участка установлено, что рядом с формируемым земельным участком расположено землепользование с неустановленными границами. Ввиду возможного нарушения прав третьих лиц Администрация городского округа Серпухов отказывает в перераспределении земельного участка; Схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

- 13.1.6: при посадке координат повторных точек границ формируемого земельного участка в ведомственной информационной системе установлено, что на земельном участке, расположены объекты, правоустанавливающие документы которые заявителем не предоставлены.

В материалы дела представлена выдержка из Сводного заключение Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений, из пункта 24 которого следует, что по заявлению Купряхиных согласован «Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги», кадастровый <номер>, общая площадь 608, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель – «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2,3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги послужило следующее: Согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства Московской области формируемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и. иных объектов, а именно: в защитной зоне объекта культурного наследия усадьбы "Пущино-на-Наре", XIX в.: зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности участок 1, индекс Р-1: 608.09 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 34 указанного выше Закона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия усадьбы "Пущино-на-Наре", XIX в.: зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности участок 1, индекс Р-1: 608.09 кв.м.

Предусмотренный статьями 5.1, 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" запрет на строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров, в границах защитных зон объектов культурного наследия, на территории памятника или ансамбля, в том числе и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, не препятствует представлению в собственность земельных участков, расположенных в границах данных зон.

Видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка является "Личное подсобное хозяйство", данный вид разрешенного использования предусматривает не только строительство, но сельскохозяйственное использование.

Кроме того, Постановление Правительства МО от 31.10.2014 № 924/41 утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения - усадьбы "Пущино-на-Наре", XIX в. в деревне Пущино сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района Московской области, режимы использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон". Как следует из описания границ зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности усадьбы "Пущино-на-Наре", режима использования земель и градостроительного регламента в границах данной зоны, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности усадьбы "Пущино-на-Наре" состоит из двух участков (участки № 1 и № 2). Согласно режима использования земель и градостроительного регламента в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности усадьбы "Пущино-на-Наре" для участков № 1 и № 2, запрета на сельскохозяйственное использование земельного участка, не содержится. В связи с чем, нахождение участка в зоне охраны объекта культурного наследия не означает безусловный запрет на перераспределение такого земельного участка и дальнейшее его использование заинтересованными лицами.

Также основанием для отказа истцам в предоставлении государственной услуги, послужили следующие обстоятельства: рядом с формируемым земельным участком расположено землепользование с неустановленными границами, возможно нарушения прав третьих лиц.

Между тем, обстоятельства наличия каких-либо ограничений доступа к земельным участкам, смежным с земельным участком, находящимся в собственности административного истца, либо с вновь образуемым земельным участком, не подтверждаются. Доказательств свидетельствующих, что при формировании вновь образуемого земельного участка к смежным земельным участкам, может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц, не усматривается. Данных о том, что в настоящее время нарушены права и интересы третьих лиц, не представлено. В то же время действующее законодательство не содержит в качестве оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по перераспределению участком, вероятность того что в будущем возможно будут затронуты права третьих лиц. Суд также принимает во внимание, что земельный участок, о котором указывает ответчик в своем решении, имеет неустановленные границы, не поставлен на кадастровый учет. Довод ответчика о необходимости предоставления согласия собственника смежного участка, суд не принимает, поскольку в соответствии с нормативными положениями ЗК РФ, согласование границ со смежными землепользователями осуществляется после утверждения схемы расположения земельного участка, при подготовке межевого плана.

Одним из оснований отказа в предоставлении государственной слуги послужил тот факт, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Действительно, как усматривается из схемы расположения земельного участка, вся конфигурация исходного земельного участка представляет собой ломаную фигуру, содержащую большое количество углов. Исходя из представленной схемы, границы данного участка представляют собой множество точек, действительно, являются изломанными. Однако, согласно предоставленной схеме, заявленный истцами участок к перераспределению не приведет к большей изломанности границ земельного участка административного истца. Заявленный к перераспределению участок не вклинивается в существующее землепользование, не создает чересполосицы и вкрапливания, его границы не создают неудобства в использовании, как самого формируемого земельного участка, так и остатка исходного земельного участка. Кроме того, как усматривается их схемы земельного участка, перераспределение земель ведет к выравниванию границы земельного участка (точек 15, 16). Более того, анализ действующего земельного законодательства позволяет сделать вывод, что в случае, если формирование земельного участка в испрашиваемых границах не препятствует рациональному использованию земельного участка и смежных с ним участков, сама по себе изломанность границ такого участка не может являться безусловным основанием для отказа в перераспределении.

Также основанием для отказа истцам в предоставлении государственной услуги, послужило то, что при посадке координат повторных точек границ формируемого земельного участка в ведомственной информационной системе установлено, что на земельном участке, расположены объекты, правоустанавливающие документы которые заявителем не предоставлены.

Между тем, в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка, из которого усматривается, что 06.07.2022 при совместном выходе на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:32:0020107:478, объектов капитального строительства на земельном участке не выявлено. На участке расположен навес на бетонном основании, строительные материалы (доски, дрова, плиты и т.д.). Таким образом, требование ответчика о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на расположенные на земельном участке объекты, не обосновано, поскольку на землях, государственная собственность на которые не разграничена, из которых предполагается образование земельного участка путем перераспределения с земельным участком, принадлежащим административному истцу, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемое решение от от 01.04.2022 № Р001-8686071160-57367324, об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истцов.

Наличие отрицательного ответа Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии отражают только позицию органов местного самоуправления и носят рекомендательный характер для данного органа, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались и по которым принимались отрицательные решения органом местного самоуправления, направляемые на согласование в Минимущество в виде проектов, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Купряхина Александра Анатольевича, Купряхина Сергея Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 01.04.2022 № Р001-8686071160-57367324 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» Купряхину Александру Анатольевичу, Купряхину Сергею Анатольевичу в отношении земельного участка с кадастровым <номер> категория земель – «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление Купряхина Александра Анатольевича, Купряхина Сергея Анатольевича от 15.03.2022 № Р001-8686071160-57367324 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022.