Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2097/16 по административному иску Кадир О.А. к УФССП России по Московской области и Одинцовскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кадир О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и, с учетом уточненных требований, просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Одинцовского района УФССП России по Московской области Алёшиной Е.В. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; и списание с лицевого счёта №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» № г. Москва 2500 руб., и с карты №, открытой в филиале ПАО «Сбербанк России»№ г. Кашира, 2500 руб. в пользу ГКУ «АМПП».

2. Взыскать в её пользу с УФССП России по Московской области 2500 руб., списанные с её карты №, открытой в филиале ПАО «Сбербанк России» № г. Кашира, государственную пошлину в сумме 300 руб. и почтовые расходы и стоимость копировальных услуг - 2300 руб.

В обоснование заявленных требований Кадир О.А. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащая ей автомашина <данные изъяты>, была припаркована по адресу: <адрес>. В ближайшем паркомате парковка была оплачена в сумме 480 руб. на 06 ч., т.е. до 15 ч. 30 мин., в 14 ч. 30 мин. дополнительно оплачена парковка до 19.00 ч. (4 часа) в суме 360 руб. Оплата произведена в установленные законом сроки, согласно Постановления Правительства г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП»; она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб., по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства без оплаты на платной городской парковке № (63) по адресу: <адрес>. Данное постановление Кадир О.А. было обжаловано. Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении отменено и производство по делу прекращено, в соответствие с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем ОСП Одинцовского района УФССП России по Московской области Алёшиной Е.В., на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; по якобы неоплаченному штрафу за указанное административное правонарушение. После этого на её лицевой счёт №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» № г.; и платежами в сумме 2500 руб. и 2367 руб. 61 коп. необоснованно списаны денежные средства в пользу ГКУ «АМПП». О данном факте ей стало известно из СМС - сообщений, поступивших от Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ, 07 ч. 49 мин. и 07 ч. 50 мин. Кадир О.А. не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, т.к. штраф за неоплаченную парковку отменен ДД.ММ.ГГГГ Пристав-исполнитель, прежде чем наложить арест, не уведомил её о заведении, причем необоснованном, исполнительного производства, чем нарушил ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в виде направления письма в электронном виде и заказанного письма, ответы на них до настоящего времени не получены.

Судом, с согласия административного истца Кадир О.А., в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Московской области, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Алешиной Е.В., и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Московской области Макарский В.П., вынесший оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Стороны и представитель заинтересованного лица - ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела и исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые 2500 руб. перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю - ГКУ «АМПП».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд отмечает, что требования административного истца о взыскании материального ущерба (неосновательного обогащения) в сумме 2500 руб. носят материально-правовой характер, и направлены на взыскание денежных средств в его пользу.

Они не могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. Производство по делу в указанной части, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу N 2а-2097/16 в части административного иска Кадир О.А. к УФССП России по Московской области о взыскании 2500 руб., списанных карты №, открытой в филиале ПАО «Сбербанк России» №<адрес>.

Разъяснить Кадир О.А, что она вправе в порядке гражданского судопроизводства иск о взыскании 2500 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Чутчев

Дело № 2а-2097/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

У С Т А Н О В И Л:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Одинцовского района УФССП России по Московской области Алёшиной Е.В. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; и списание с лицевого счёта №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» №<адрес> 2500 руб., и с карты №, открытой в филиале ПАО «Сбербанк России»№<адрес>, 2500 руб. в пользу ГКУ «АМПП».

2. Взыскать в её пользу с УФССП России по Московской области государственную пошлину в сумме 300 руб. и почтовые расходы и стоимость копировальных услуг - 2300 руб.

В обоснование заявленных требований Кадир О.А. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 ч. 30 мин., принадлежащая ей автомашина <данные изъяты>, была припаркована по адресу: <адрес>. В ближайшем паркомате парковка была оплачена в сумме 480 руб. на 06 ч., т.е. до 15 ч. 30 мин., в 14 ч. 30 мин. дополнительно оплачена парковка до 19.00 ч. (4 часа) в суме 360 руб. Оплата произведена в установленные законом сроки, согласно Постановления Правительства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП»; она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб., по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ, в 09 ч. 40 мин., транспортного средства без оплаты на платной городской парковке № (63) по адресу: <адрес>. Данное постановление Кадир О.А. было обжаловано. Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении отменено и производство по делу прекращено, в соответствие с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем ОСП Одинцовского района УФССП России по Московской области Алёшиной Е.В., на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; по якобы неоплаченному штрафу за указанное административное правонарушение. После этого на её лицевой счёт №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» № г.; и платежами в сумме 2500 руб. и 2367 руб. 61 коп. необоснованно списаны денежные средства в пользу ГКУ «АМПП». О данном факте ей стало известно из СМС - сообщений, поступивших от Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ, 07 ч. 49 мин. и 07 ч. 50 мин. Кадир О.А. не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, т. к. штраф за неоплаченную парковку отменен ДД.ММ.ГГГГ Пристав-исполнитель, прежде чем наложить арест, не уведомил её о заведении, причем необоснованном, исполнительного производства, чем нарушил ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в виде направления письма в электронном виде и заказанного письма, ответы на них до настоящего времени не получены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части административного иска Кадир О.А. к УФССП России по Московской области о взыскании 2500 руб., списанных с её карты №, открытой в филиале ПАО «Сбербанк России» № г. Кашира, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, с разъяснением ей права на общих основаниях предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск о взыскании 2500 руб.

Стороны и представитель заинтересованного лица - ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явились, будучи уведомленными.

Административный ответчик - УФССП России по Московской области представил письменные возражения, просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, и сообщил, что считает доводы истицы необоснованными. По постановлению ГКУ «АМПП» №, судебным приставом-исполнителем МОС по ВАШ Алёшиной Е.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадир О.А. Данное постановление поступило в МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области с отметкой «штраф не оплачен». Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав при получении исполнительного документа действовал по Федеральному закону «Об исполнительном производстве». В рамках указанного исполнительного производства, на основании ст. 70 ФЗ №, судебным приставом применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. Согласно заявлению и.о. начальника отдела МОСП по ВАШ №, в результате примененных мер на депозитный счет отдела поступили денежные средства на общую сумму 2632,39 руб. Из них излишне списанные 132,39 руб. возвращены на счет Кадир, что подтверждается копией реестра перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ №, меры принудительного взыскания отменены. Денежные средства с депозитного счета в размере 2500 руб. перечислены взыскателю ГКУ «АМПП». Возврат денежных средств службой судебных приставов с расчетного счета взыскателя ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен. УФССП России по Московской области освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Недоказанность обстоятельств является основанием для отказа во взыскании судебных издержек.

Административный ответчик - и.о. начальника отдела, старший судебный пристав МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Моисеева М.Г. просит рассмотреть дело в ее отсутствии. Она подтвердила, что в межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов поступило постановление ГКУ «АМПП» с отметкой «штраф не оплачен». Постановление соответствовало требованиям ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Алёшина Е.В. не является сотрудником МОСП по ВАШ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ Макарский В.П. письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. Он объяснил, что исполнительный документ поступил в отношении Кадир О.А. с отметкой «штраф не оплачен». ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании административного штрафа в размере 2500 руб. с должника Кадир О.А. в пользу ГКУ «АМПП», за исх. номером 50059/16/2257708 заказным письмом с уведомлением посредством электронного сервиса «Почты России». Обратно уведомление о вручении адресату по состоянию на сегодняшний день не поступило. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения отменены. Денежные средства в размере 2500 руб. перечислены в ГКУ «АМПП». ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат излишне перечисленных денежных средств в размере 132,39 руб.

Административный ответчик - Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России просит рассмотреть административное дело в его отсутствие в связи с невозможностью идентифицировать заявителя жалобы Кадир О.А., невозможно предоставить материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица - государственного казенного учреждения г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» мнение по иску не представил, и по электронной почте направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

На обращении Кадир О.А., ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» сообщило, что постановление № отменено. В связи с техническим сбоем, постановление было направлено на принудительное исполнение в УФССП России по Московской области. Подготовлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Проверив материалы настоящего дела и исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что, на основании исполнительного документа - постановления ГКУ «АМПП»№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Кадир О.А. административного штрафа в сумме 2500 руб., по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ№, судебным пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Макарский В.П. возбудил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику Кадир О.А. был установлен 5-дневный срок для добровольной уплаты штрафа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд отказывает в части иска к Одинцовскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, т. к. в его производстве не находилось постановление ГКУ «АМПП»№ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовский ОСП является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в т.ч. находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах (п. 1 ч. 3 ст. 68, ст. 69 (Закона N 229-ФЗ).

Суд отмечает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ. В материалах настоящего дела и исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении Кадир копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствует реестр отправки почтовой корреспонденции или расписка о получении должником этого постановления. Квитанции об оплате почтовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что она в течение 10 дней со дня когда узнала о списании и денежных средств с банковского счета, направила иск в Одинцовский городской суд Московской области. ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд возвратил Кадир административный иск об оспаривании указанных действий судебного пристава-исполнителя, в связи с неподсудностью дела, с разъяснением обращения за защитой нарушенных прав в Каширский городской суд.

Отклоняя требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №, суд руководствуется тем, что на момент возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя Макарского В.П. не имелось сведений о решении по жалобе Кадир на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления ГКУ «АМПП» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на неё административного штрафа. То есть, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа он был обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствовали.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Алёшиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке на счете № на сумму 2500 руб. и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сбербанке на счете № на сумму 2500 руб. Постановления направлены для исполнения в Среднерусский банк Сбербанка России, в материалах настоящего дела и исполнительного производства не имеется данных, что копии этих постановлений также были направлены судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.

Как видно из представленного административным истцом отчета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 2367 руб. 61 коп. ей возвращены на счет карты.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Алёшина Е.В. исполнительное производство в отношении Кадир О.А. окончила фактическим исполнением, с отменой мер принудительного обращения на денежные средства должника.

Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алёшиной Е.В. по списанию с лицевого счёта №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» № г. Москва 2500 руб., и с карты №, открытой в филиале ПАО «Сбербанк России» № г. Кашира, 2500 руб. в пользу ГКУ «АМПП», суд исходит из того, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, списания денежных средств, задолженность перед взыскателем - ГКУ «АМПП» фактически отсутствовала, что следует из решения ГКУ «АМПП» по жалобе Кадир на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и ответа ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Кадир. При данных обстоятельствах, и при отсутствии уведомления о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применение к Кадир О.А. мер принудительного исполнения и обращения взыскания на денежные средства не соответствует требованиям закона.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в т.ч. почтовых расходах и расходах по ксерокопированию (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

Государственная пошлина в сумме 3000 руб. не может быть взыскана с УФССП России по Московской области, а подлежит возврату Кадир как излишне уплаченная, в порядке ст.333.40 Налогового Кодекса РФ.

Отказывая во взыскании почтовых расходов и расходов по копированию, суд считает, что административный истец не доказал, что они связаны с рассмотрением дела.

В материалы дела представлены квитанции об оплате корреспонденции, направленной в ГКУ «АМПП», оплата по которым не может быть возложена наУФССП России по Московской области. Как следует из материалов дела, искового заявления, объяснений Кадир в ходе судебного разбирательства, ею предъявлен иск к ГКУ «АМПП» о взыскании почтовых расходов и расходов по ксерокопированию в сумме 2900 руб.

Почтовые расходы по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106,45 руб. по направлению по корреспонденции руководителю УФССП по адресу: Московская обл., Большие Вяземы, расходы на приобретение конвертов и ксерокопирование, не подтверждают, что они понесены по данному делу, т.к. из квитанций и товарного чека этого не следует. К материалам дела не приобщена корреспонденция, направленная ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов по почте. Не исключается, что Кадир вела переписку с Одинцовским РОСП - ненадлежащим ответчиком по делу.

По почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Кадир О.А. оплачена отправка корреспонденции в Одинцовский горсуд в сумме 106,46 руб. Данные расходы не могут быть отнесены на УФССП России по Московской области, т. к. она нарушила правила подсудности при направлении иска в другой суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по Московской области Алёшиной Е.В. по списанию с лицевого счёта №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» № г. Москва 2500 руб., и с карты №, открытой в филиале ПАО «Сбербанк России»№ г. Кашира, 2500 руб. в пользу ГКУ «АМПП».

Отказать в части административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по взысканию административных штрафов УФССП России по Московской области Макарского В.П. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в части требований к Одинцовскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Чутчев