Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Булановой, при секретаре А.Д. Поздеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному судебному приставу УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО5) о признании действия (бездействие) незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному судебному приставу УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю о признании действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в уклонении от вынесения постановления о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и осуществлении мероприятий, предусмотренных «Методическими рекомендациями по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением» не основанными на законе.

Возложить обязанность на ответчика, осуществить процессуальные действия, предусмотренные ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением», утвержденных приказом Главного судебного пристава Российской федерации от 17 февраля 2014 года №.

Признать действия бездействие ответчиков, выразившиеся в ненадлежащей организации ведения делопроизводства в ОСП Дальнегорского района (код подразделения № не основанными на законе.

Возложить обязанность на ответчиков принять меры для предоставления истцу всех процессуальных документов, которые положены законом по исполнительному производству по судебному приказу от дата по приказному производству №.

Впоследствии административный истец уточнил требования административного искового заявления, просил восстановить срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № от дата, постановления об объединении исполнительных производств в сводное от дата, постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от дата, начало течения нового процессуального срока установить моментом получения соответствующих постановлений исполненных шрифтом не менее 14 пунктов.

Признать действия (бездействие) главного судебного пристава Приморского края, выразившиеся в уклонении от вынесения постановления, предусмотренного п.3.2 Методических указаний, понуждении должностных лиц второго ответчика к окончанию возбужденного дата сводного исполнительного производства № по надуманным основаниям, не основанными на законе.

В обоснование искового заявления истец указал, что мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска, истцу был выдан судебный приказ от дата по приказному производству №, на взыскание задолженности с гражданина ФИО5 по договору займа на общую сумму 75 527 руб.29 коп. Истец направил судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства от дата в ОСП по Дальнегорскому городскому округу. До момента подачи административного иска истец никаких процессуальных документов из ОСП по Дальнегорскому городскому округу так и не получил. дата истец обнаружил, что в отношении должника ФИО5 в различных подразделениях УФССП России по Приморскому краю возбуждено порядка 12 исполнительных производств по различным основаниям. дата судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, указан номер судебного приказа от дата. Поскольку истец не получил постановления об объединении (присоединении) его исполнительного производства к сводному, у истца есть все основания утверждать, что ответчик уклонился от принятия процессуального решения о выборе подразделения, в котором будет возбуждено сводное производство. Контроль за ведением такого производства осуществляется главным судебным приставом субъекта, либо заместителем, либо старшим судебным приставом по месту ведения сводного исполнительного производства, ч.3 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом вышеизложенного, истец полагает, что его право на своевременное, исполнение судебного приказа от дата по приказному производству № может быть существенным образом ущемлено, в связи с действиями (бездействием) ответчика, выразившихся в не вынесении постановления о возбуждении сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления, с учетом уточненных требований, поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО3, представляющая интересы УФССП России по Приморскому краю и ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, должностных лиц, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что в УФССП России по Приморскому краю находились на исполнении 13 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО5, из них в настоящее время на исполнении находятся 2 исполнительных производства о взыскании штрафов в ОСП по ВАШ по ВГО УФССП России по Приморскому краю; 1 исполнительное производство находилось в ОСП по Советскому району ВГО (окончено дата); 2 исполнительных производства находились в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО (окончены дата и дата); остальные исполнительные производства находились в ОСП по Дальнегорскому городскому округу. Из них: 1 исполнительное производство о взыскании алиментов приостановлено производством (дано поручение об установлении местонахождения должника), задолженность <...> рублей, остальные производства окончены в связи с невозможностью установления должника и его имущества. Взыскание денежных средств по указанным выше исполнительным производствам не произведено, денежные средства не распределялись, в связи с чем права взыскателя ФИО2 не нарушены. дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере <...> рублей. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю и должнику, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением №-СД. Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, постановление об объединении исполнительных производств в сводное от дата, постановление об окончании исполнительного производства от дата выполнены 12 шрифтом, что соответствует положениям данной инструкции. ФИО2 доказательства понуждения должностных лиц отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к окончанию исполнительного производства от дата Главным судебным приставом УФССП России по Приморскому края, не указаны, соответствующие документы не предоставлены, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № судебного района города Дальнегорска ФИО2 выдан судебный приказ от дата по приказному производству №, на взыскание с ФИО5 задолженности по договору займа на общую сумму 75 527 руб. 29 коп.

дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по делу № от дата, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 75527,29 рублей.

Административный истец в административном исковом заявлении просит признать действия (бездействие) ответчиков по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО4, не основанными на законе.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действия (бездействие) ответчиков не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Как определено статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска по делу № от дата, о взыскании со ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере 75527,29 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу вынесено постановление об объединении исполнительных производств (от дата№-ИП, от дата№ от дата№-№) в сводное по должнику ФИО5 с присвоением №

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем приняты меры, установленные гл. 7 и 8 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», том числе неоднократно направлены запросы в информационные и регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации в целях установления наличия денежных средств и имущества должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, представленной в материалы дела.

Наличие денежных средств и имущества должника ФИО5 не установлено.

дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем были составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Постановление об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ – судебный приказ № направлены ФИО2 заказным письмом по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений от дата.

Согласно пояснениям административного ответчика в судебном заседании, конверт вернулся отправителю - в ОСП по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по <адрес> в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3.2 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 г. N 0015/4, если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3.3. Методических рекомендаций от 27.02.2014 г. N 0015/4 решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

Контроль за ведением сводного исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации и старшим судебным приставом структурного подразделения территориального органа ФССП России в соответствии с ч. 6 данных Методических рекомендаций (п. 3.6.).

Контроль за организацией работы по сводным исполнительным производствам, осуществляемый главным судебным приставом субъекта Российской Федерации и старшим судебным приставом структурного подразделения территориального органа ФССП России, включает в себя: организацию еженедельного автоматизированного поиска исполнительных производств, подлежащих объединению в сводное исполнительное производство по различным основаниям, в программном комплексе отдела судебных приставов АИС ФССП России и в региональной базе данных; организацию оперативного контроля за ведением и передачей сводных исполнительных производств (п. 6.1.).

Таким образом, объединение исполнительных производств в сводное производство отнесено к компетенции главного судебного пристава субъекта в случаях возбуждения исполнительного производства в разных структурных подразделениях.

Из представленных административным истцом сведений с официального сайта ФССП России и административным ответчиком – из базы данных УФССП России по Приморскому краю усматривается, что в УФССП России по Приморскому краю находилось на исполнении 13 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО5

Из них в настоящее время на исполнении находятся 2 исполнительных производства о взыскании штрафов в ОСП по ВАШ по ВГО УФССП России по Приморскому краю №-ИП, №-ИП); 1 исполнительное производство находилось в ОСП по Советскому району ВГО (окончено дата) (№-ИП); 2 исполнительных производства находились в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО (окончены дата и дата) (№-ИП, №

Остальные исполнительные производства находились в ОСП по Дальнегорскому городскому округу, из них: 1 исполнительное производство о взыскании алиментов приостановлено производством (дано поручение об установлении местонахождения должника), задолженность <...> рублей (№-ИП), остальные производства окончены в связи с невозможностью установления должника и его имущества.

Поскольку в данном случае все постановления (от дата№-ИП, от дата№-ИП, от дата№-ИП) в отношении должника ФИО5 возбуждены судебным приставом-исполнителем в ОСП по Дальнегорскому городскому округу соответственно, судебный пристав-исполнитель была вправе самостоятельно объединить все имеющиеся (не оконченные) исполнительные производства в сводное по должнику.

Сам по себе факт не объединения всех исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО5 в сводное исполнительное производство, не свидетельствует о нарушении прав и свобод заявителя и не может являться основанием для признания действий (бездействие) ответчиков не основанными на законе.

Учитывая, что исполнительные производства в отношении должника ФИО5 находились в одном подразделении территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то принятие постановления главным судебным приставом Российской Федерации в соответствии с положениями ч. 3 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в данном случае не требовалось.

Информации о наличии в отношении должника ФИО5 исполнительных производств, возбужденных на территории иных субъектов Российской Федерации, согласно официальному сайту Федеральной службы судебных приставов, не имеется и суду таких сведений не представлено.

Кроме того, согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

От взыскателя ФИО2 заявление об объединении исполнительных производств в сводное не поступало.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав Российской Федерации среди прочего: осуществляет руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов; осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица Федеральной службы судебных приставов; обеспечивает межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Для признания незаконным действия (бездействие) ответчиков, выразившиеся в ненадлежащей организации ведения делопроизводства в ОСП по Дальнегорскому городскому округу, суду необходимо установить, что допущенные должностными лицами нарушения закона повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца и связаны или обусловлены каким-либо действием (бездействием).

Данные правоотношения не носят публичный характер, поскольку вытекают из служебных отношений по выполнению начальником должностных обязанностей. Вопросы по организации работы вверенного подразделения, координация работы сотрудников, распределения полномочий по даче поручений сотрудникам решаются должностным лицом самостоятельно и относятся к производственной, служебной деятельности должностного лица.

Проверка надлежащего исполнения руководителем отдела судебных приставов своих должностных обязанностей не входит в компетенцию суда.

Требования административного истца об обязании ответчиков принять меры для предоставления истцу всех процессуальных документов, которые положены законом по исполнительному производству по судебному приказу от дата по приказному производству №, не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска по делу № от дата, постановление об объединении исполнительных производств в сводное от дата, постановления об окончании исполнительного производства от дата, отправленные взыскателю ФИО2 Отделом судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, дата возвращены в Отдел в связи с истечением срока хранения.

Данные документы повторно направлены взыскателю ФИО2 почтой России дата, получены и представлены административным истцом в материалы дела в судебном заседании.

<...>

Требование административного истца о восстановлении срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, постановления об объединении исполнительных производств в сводное от дата, постановления об окончании исполнительного производства от дата в связи с тем, что данные постановления исполнены шрифтом менее 14 пунктов, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Поскольку вышеуказанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, их законность административным истцом в рамках настоящего административного дела не оспаривается, восстановление пропущенного процессуального срока наряду с обжалованием указанных постановлений возможно путем подачи административного искового заявления в Дальнегорский районный суд Приморского края (по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности).

При рассмотрении доводов административного истца о нарушении его права на охрану здоровья, поскольку процессуальный документы исполнены судебным приставом-исполнителем мелким шрифтом, суд учитывает следующее.

Согласно п. 3.1.1 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", при подготовке документов Службы рекомендуется применять текстовые редакторы, поддерживающие формат Open Document, с использованием шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером N 12 (для оформления табличных материалов), 13 - 15 через 1 - 1,5 межстрочных интервала.

В отдельных случаях размер шрифта и межстрочные интервалы могут быть изменены. В том числе, при оформлении документов, образующихся в ходе осуществления исполнительного производства (поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, розыска, предварительной проверки сообщения о преступлении, дознания, административной практики), допускается применение шрифтов Times New Roman (Times New Roman Cyr) размером: в основном тексте документов - не менее N 9, в примечаниях (ссылках, сносках) - не менее N 8, через 1 межстрочный интервал.

Вместе с тем, вопрос о законности (незаконности) постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, постановления об объединении исполнительных производств в сводное от дата, постановления об окончании исполнительного производства от дата, выполненных судебным приставом-исполнителем менее 14 шрифтом, судом в рамках настоящего административного дела и заявленных административным истцом требований не обсуждается.

Требования административного истца о признании действия (бездействие) Главного судебного пристава УФССП России по Приморскому края, выразившегося в понуждении должностных лиц Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к окончанию исполнительного производства от дата по надуманным основаниям, не основанным на законе, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств понуждения должностных лиц Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю к окончанию исполнительного производства от дата Главным судебным приставом УФССП России по Приморскому края, в результате которого допущены нарушения прав и свобод административного истца, в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о необходимости исключения из материалов дела документов, поступивших ФИО2 по его заявлению из ОСП по Дальнегорскому городскому округу, поскольку они не прошли проверку электронной подписи, не подлежат удовлетворению, поскольку все представленные административным истцом документы заверены гербовой печатью Отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю. Оснований обсуждать вопрос о незаконности вышеуказанных документов в рамках настоящего дела, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) ответчиков нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главному судебному приставу УФССП России по Приморскому краю, к УФССП России по Приморскому краю, к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО5) о признании действия (бездействие) незаконным, возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 16.04.2019г.

Судья Н.А.Буланова