Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Лазаревой В.Г. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Трофимовой З.В., ОСП по Новоильинскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ..... по исполнительному производству ....., возбужденному .....,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лазарева В.Г. обратилась в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Трофимовой З.В. ОСП по Новоильинскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ..... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Керица О.А., несовершеннолетний ФИО10, ..... в лице законного представителя Рожиной Н.Ю.; несовершеннолетняя ФИО4, ..... в лице законного представителя Артамоновой О.В.

Требования мотивированы тем, что ..... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Трофимовой З.В. административному истцу Лазаревой В.Г. было вручено постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное ....., судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Трофимовой З.В. Данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства ....., возбужденного ......, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС ..... от ..... выданного Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по делу ....., во исполнение решения суда, вступившего в законную силу ...... Административный истец Лазарева В.Г. считает обжалуемое ею постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, датированное ....., и полученное Лазаревой В.Г. ......, - незаконным и необоснованным, поскольку данным постановлением наложен «арест на имущество, принадлежащее должнику Лазаревой В.Г., адрес ....., в размере и объемах, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий». На дату вынесения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, т.е. на ......, административный истец Лазарева В.Г. не являлась должником по исполнительному производству ...... ..... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области вынесено заочное решение о взыскании с ФИО6 в пользу Ландаревой С.И. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты доли в квартире, в общей сумме 897 771 рублей 10 копеек. В ходе исполнения решения суда была взыскана задолженность в сумме 10 880 рублей 05 копеек, остаток задолженности составил 886 891 рубль 05 копеек. В постановлениях судебного пристава-исполнителя указана сумма задолженности 886 950 рублей, то есть больше фактической суммы задолженности. Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ...... было постановлено: «Произвести замену должника ФИО6 на должников Лазареву В.Г., ..... г.р., несовершеннолетнего ФИО10, ......р, в лице законного представителя Рожиной Н.Ю., несовершеннолетнюю ФИО4, ......р., в лице законного представителя Артамоновой О.В, по гражданскому делу ..... по иску Ландаревой С.И. к ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в результате утраты доли квартиры. Определение от ...... вступило в законную силу ...... На момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества должника от ...... по исполнительному производству ..... возбужденному ...... в отношении должника ФИО6, стоимость наследственного имущества, согласно принятым долям, причитающимся каждому из наследников, правопреемников ФИО6 не установлена. Как следует из постановления от ....., арест на имущество должника Лазаревой В.Г. был произведен на всю сумму долга - 886 950 рублей, без учета стоимости арестованного имущества, принятого наследником ФИО2 Административный истец считает, что законных оснований для наложения ареста на имущество должника ФИО2 у судебного пристава - исполнителя не имелось. Постановлением наложен арест на имущество Лазаревой В.Г., а не на ее долю, как наследника, при этом доля наследника Лазаревой В.Г. в наследуемом имуществе не установлена, не установлен размер суммы долга, взыскиваемой с Лазаревой В.Г., составляющий определенную нотариусом долю от принятого наследства. ...... Лазаревой В.Г. на приеме у заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Трофимовой З.В. было вручено постановление о наложении ареста на имущество, акт о наложении ареста с участием понятых не составлялся. Административный истец Лазарева В.Г. считает, что оспариваемым постановлением нарушаются права Лазаревой В.Г. как правопреемника наследодателя - должника ФИО6, а также права, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец Лазарева В.Г. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя (ныне заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава) ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Трофимовой З.В. о наложении ареста на имущество должника в отношении Лазаревой В.Г., вынесенное ..... по исполнительному производству ....., возбужденному ......

Административный истец Лазарева В.Г. в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель административного истца Лазаревой В.Г. - адвокат ФИО13, действующая на основании доверенности от ......, выданной сроком на три года, и удостоверения ..... от ......, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административных ответчик - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Трофимова З.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что ..... УФССП России по Кемеровской области был издан приказ ..... «О внесении изменений в приказ УФССП России по Кемеровской области от ...... ..... «Об отверждении Положения об отделах (межрайонных отделах) судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по кемеровской области», с учетом изменений, внесенных приказами УФССП России по кемеровской области от ...... ....., от ...... ....., от ...... ....., от ...... .....», согласно которому с ..... утверждено Положение об отделе судебных приставов по Новоильинскому району г.Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области. ...... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Трофимовой З.В., по просьбе Лазаревой В.Г., последней была выдана копию постановления о наложении ареста на имущество должника, вынесенного ...... в рамках исполнительного производства ....., возбужденного ......, путем печатания выдаваемой копии через принтер из электронной «Базы данных», а, не путем снятия светокопии на копировальном аппарате с оригинала документа (постановления от ......). При этом Трофимова З.В., проверяя содержание выдаваемого Лазаревой В.Г. постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ......, не заметила, что установленная в компьютере программа самостоятельно заменила в распечатанной копии данного постановления должника ФИО6 на его правоприемника Лазареву В.Г. В связи с образованием самостоятельного отдела судебных приставов по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, в электронную «Базу данных» были внесены соответствующие изменения. В «Базе данных» установленное на компьютере программное обеспечение самостоятельно произвело «автозамену» должника, поэтому в выданной Лазаревой В.Г. ...... копии постановления от ...... должником по исполнительному производству была указана Лазарева В.Г., а не ФИО6, как в оригинале постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного ......, и имеющегося на бумажном носителе в материалах исполнительного производства, возбужденного ...... в отношении должника ФИО6 В исполнительном производстве ....., возбужденном ..... на основании исполнительного листа ФС ..... от ......, выданного Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по гражданскому делу ....., о взыскании с ФИО6 в пользу Ландаревой С.И. денежной суммы в размере 886 950 рублей, в постановлении о наложении ареста на имущество должника от ....., в качестве должника указан именно «ФИО6» и арест был наложен на его имущество, а именно, на принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу ....., что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника, вынесенном судебным приставом-исполнителем ......, Актом о наложении ареста на данную квартиру от ...... Административный ответчик Трофимова З.В. считает, что требования Лазаревой В.Г. удовлетворению не подлежат.

Представители административных ответчиков ОСП по Новоильинскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) Ландарева С.И. в судебное заведение не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Также в своем заявлении Ландарева С.И. указала, что исковые требования Лазаревой В.Г. удовлетворению не подлежат.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от ......: Керица О.А., несовершеннолетний ФИО10, ..... в лице законного представителя Рожиной Н.Ю.; несовершеннолетняя ФИО4, ......, в лице законного представителя Артамоновой О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ....., административному истцу Лазаревой В.Г. пропущенный процессуальный срок для подачи в суд административного искового заявления по иску Лазаревой В.Г. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Трофимовой З.В., ОСП по Новоильинскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ..... по исполнительному производству..... от ....., - был восстановлен.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017г.) «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, на основании исполнительного документа, по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разъяснено, что, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что ..... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу по иску Ландаревой С.И. к ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты доли квартиры, было вынесено заочное решение, которым постановлено: «Исковые требования Ландаревой С.И. к ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты доли квартиры, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу Ландаревой С.И.: -денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты доли в праве собственности на квартиру в сумме 875 000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей; -расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 950 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей; -почтовые расходы в размере 56 (пятьдесят шесть) рублей 30 копеек, -расходы на отправление телеграммы в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей, -расходы за получение выписки из ЕГРП в размере 204 (двести четыре) рубля 80 копеек, -расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (шесть тысяч) рублей. В удовлетворении остальных требований Ландаревой С.И. отказать». Решение вступило в законную силу ...... Исполнительный лист был получен взыскателем ......

...... взыскатель Ландарева С.И. обратилась в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на сумму 886 950 рублей.

...... судебный пристав исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО14 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ....., на основании исполнительного листа ФС ..... от ......, выданного Новоильинским районным судом ..... по гражданскому делу ..... о взыскании с ФИО6 в пользу Ландаревой С.И. денежной суммы в размере 886 950 рублей.

Анализируя представленные суду документы: исполнительный лист ФС ....., выданный ...... Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по делу .....г. о взыскании с ФИО6 в пользу Ландаревой С.И. суммы долга в общем размере 897 771,10 рублей; заявление Ландыревой С.И. от ...... о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника ФИО6 в ее пользу суммы долга в размере 886 950 рублей; постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО14 от ..... о возбуждении исполнительного производства ..... в отношении должника ФИО6 на сумму долга 886 950 рублей, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство по заявлению Ландаревой С.И. было возбуждено на сумму: основанного долга в размере 875 000 рублей, взысканного в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты доли в праве собственности на квартиру и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 950 рублей. Из чего следует, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства на сумму взысканных решением суда от ...... по делу ..... судебных расходов, а именно: почтовых расходов в размере 56, 30 рублей, расходов на отправление телеграммы в размере 560 рублей, расходов за получение выписки из ЕГРП в размере 204,80 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, ФИО1 в отдел судебных приставов не обращалась.

Учитывая изложенное, суд находит несостоятельными доводы административного истца Лазаревой В.Г. и ее представителя ФИО13 о том, что в разных постановлениях судебного пристава-исполнителя указаны разные суммы долга ФИО6 перед Ландаревой С.И.: то 897 771,10 рублей, то 886 950 рублей, поскольку судом достоверно установлено, что исполнительный лист №..... от ...... о взыскании с ФИО6 в пользу Ландаревой С.И. денежной суммы был выдан Новоильинским районным судом г.Новокузнецка на общую сумму 897 771,10 рублей, в то же время исполнительное производство ..... от ...... по заявлению Ландыревой С.И. было возбуждено на сумму 886 950 рублей.

Обращение взыскателя Ландаревой С.И. в МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка с заявлением о взыскании с должника ФИО6 денежной суммы в меньшем размере, чем указано в исполнительном документе, не является препятствием впоследствии требовать от должника исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. 2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. 3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Установлено, что ...... определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области было постановлено: «Произвести замену должника ФИО6 на должников Лазареву В.Г., ..... г.р., несовершеннолетнего ФИО10, ..... г.р., в лице законного представителя Рожиной Н.Ю., несовершеннолетнюю ФИО4, ..... г.р., в лице законного представителя Артамоновой О.В. - по гражданскому делу ..... по иску Ландаревой С.И. к ФИО6 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в результате утраты доли квартиры». Данное определение вступило в законную силу ..... на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

...... УФССП России по Кемеровской области был издан приказ ..... «О внесении изменений в приказ УФССП России по Кемеровской области от .......... «Об отверждении Положения об отделах (межрайонных отделах) судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по кемеровской области», с учетом изменений, внесенных приказами УФССП России по кемеровской области от ...... ....., от ...... ....., от ...... ....., от ...... .....», согласно которому с ...... утверждено Положение об отделе судебных приставов по Новоильинскому району г.Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

...... исполнительное производство ....., возбужденное ......, было передано из ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области.

...... исполнительное производство ....., возбужденное ......, было принято к исполнению заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Трофимовой З.В. и данному исполнительному производству был присвоен новый номер ......

..... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Трофимовой З.В. было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, согласно которому была произведена замена должника ФИО6 на его правопреемника - Лазареву В.Г..

..... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Трофимовой З.В. также вынесены постановления: о возбуждении исполнительного производства ..... в отношении законного представителя несовершеннолетнего ФИО10, ..... - Рожиной Н.Ю., и возбуждении исполнительного производства ..... в отношении законного представителя несовершеннолетней ФИО4, ..... - Артамоновой О.В., на основании исполнительных листов, выданных Новоильинским районным судом г.Новокузнецка, в связи с заменой стороны в исполнительном производстве по делу .....г. Все три перечисленные исполнительные производства были объединены в единое сводное исполнительное производство, которому был присвоен номер ......

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", … возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Суду представлено единое сводное исполнительное производство ..... в отношении должников Артамоновой О.Ю., Рожиной Н.Ю., Лазаревой В.Г., по которому взыскателем является Ландарева С.И., предмет исполнения - денежная сумма 886 950 рублей.

Рассматривая доводы административного истца Лазаревой В.Г. о том, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ..... по исполнительному производству ....., возбужденному ....., Лазарева В.Г. не являлась должником по данному исполнительному производству, поскольку решение по делу .....г. было вынесено Новоильинским районным судом г.Новокузнецка в отношении ответчика по делу ФИО6, и замена должника по исполнительному производству была произведена на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ..... по исполнительному производству ..... (т.е. ИП с новым номером); что обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ..... был наложен арест на единственное жилье административного истца Лазаревой В.Г., а именно, ..... долю в праве собственности на квартиру по адресу ....., суд приходит к следующему.

Из материала исполнительного производства ..... (сводного), возбужденного ....., на основании исполнительного листа ФС ..... от ......, выданного Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по гражданскому делу ..... о взыскании с ФИО6 в пользу Ландаревой С.И. денежной суммы в общем размере 897 771,10 рублей, установлено, что ..... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО17 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО6, адрес должника: ..... в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Указанное постановление, вынесенное ...... судебным приставом-исполнителем ФИО17, имеется на бумажном носителе в материалах исполнительного производства, возбужденного ..... в отношении должника ФИО6, при вынесении данного постановления, как установлено судом, была допущена описка в адресе проживания/регистрации должника ФИО6, был неправильно указан его адрес как: ....., вместо правильного адреса: ...... При этом в оспариваемом постановлении о наложении ареста на имущества должника от ...... ни в описательной, ни в резолютивной его частях не было указано, на какое именно имущество, расположенное по какому именно адресу судебным приставом-исполнителем был наложен арест.

Из материалов исполнительного производства установлено, что у должника ФИО6, признанного умершим решением суда, имелось в собственности несколько объектов недвижимого имущества (без учета наличия движимого имущества): земельный участок, ..... двухкомнатная квартира ..... земельный участок, .......... доля в праве собственности на жилой дом по ..... двухкомнатная квартира .......... доля в праве собственности на квартиру по адресу ..... нежилое помещение ..... (согласно выписке из ЕГРП).

Из Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ..... в 11.21 часов судебным приставом-исполнителем ФИО18 в присутствии двух понятых: ФИО7 и ФИО8, следует, что аресту (описи) было подвергнуто следующее имущество: квартира, ..... кадастровый ....., сумма 886 950 рублей.

Учитывая, что из оригинала постановления о наложении ареста на имущество должника, фактически вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России ....., имеющегося на бумажном носителе в материалах исполнительного производства, и представленного на обозрение суду, усматривается, что судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО17...... в рамках исполнительного производства ....., возбужденного ...... в отношении должника ФИО6, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО6, а не на имущество Лазаревой В.Г., суд приходит к выводу об обоснованности доводов заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Трофимовой З.В. о том, что компьютерная программа при выдаче Лазаревой В.Г. ...... копии оспариваемого постановления из электронной базы данных самостоятельно произвела «автозамену» должника ФИО6 на его правоприемника Лазареву В.Г., в то время как в оригинале обжалуемого постановления от ...... о наложении ареста на имущество должника, должником указан именно ФИО46. (а не Лазарева В.Г.), и арест, наложен на принадлежащее последнему на праве собственности конкретное недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру по адресу ......

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать административному истцу Лазаревой В.Г. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ..... по исполнительному производству ..... возбужденному ..... в отношении должника ФИО6

Руководствуясь ст.ст.175-180, 277 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Лазаревой В.Г. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Трофимовой З.В., ОСП по Новоильинскому району УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ..... по исполнительному производству ....., возбужденному ....., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019г.

Судья: С.В. Рублевская