Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в том, что должника на прием не вызывала, розыск его не осуществляла, арест или ограничения не накладывала, не осуществляла действий, направленных на принудительное взыскание алиментов после ухода должника на пенсию.

Определением судьи от 10 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Приаргунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО4 на заявленных требованиях настаивала.

Судебный пристав-исполнитель Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, указав на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений при совершении исполнительных действий.

Представители административных ответчиков Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, ФИО7 и ФИО4 ранее состояли в браке и имеют общих двоих несовершеннолетних детей - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО7 взысканы алименты на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4 в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 алиментов в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4

На основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка №59 Приаргунского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО7 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 алиментов в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4

Также в производстве судебного пристава-исполнителя Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО7 находится исполнительное производство №, предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 вынесла постановление, которым исполнительные производства №, №, № объединила в сводное исполнительное производство с присвоением №.

В рамках сводного исполнительного производства проводились исполнительные действия.

16.06.2021 были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника и направлены по месту получения пенсии в МСЦ «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк».

Судебным приставом - исполнителем ежеквартально, путем электронного документооборота по средствам базы АИС ПК ФССП России, истребуется информация из банков и кредитных организаций, а так же из регистрирующих и контролирующих органов, обладающих официальной информацией об имущественном положении должника.

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

29.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.10.2021 судебный пристав-исполнитель вызвала на прием и отобрала объяснение у должника ФИО7, пояснившего о том, что он не работает, ему назначена пенсия (военная) и задолженность по алиментам образовалась по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержкой назначения пенсии, задолженность планирует погасить в течение 1-2 месяцев.

11.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено наличие у должника автотранспорта и вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, должник ФИО7 ранее являлся военнослужащим, по месту выплаты денежного довольствия регулярно производились удержания алиментов по исполнительным листам в пользу взыскателя ФИО4 на содержание двоих детей и её содержание. 31 марта 2021 г. ФИО7 в связи с увольнением с военной службы был исключен из списков личного состава. Алименты с него были удержаны включительно по март 2021 г. Пенсия ФИО7 была назначена в октябре 2021 г., в связи с чем образовалась задолженность по алиментам.

26 ноября 2021 г. судебный пристав-исполнитель повторно направил постановления об обращении взыскания на доходы должника в МСЦ «Ладья» ПАО Сбербанк.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки, в том числе Байкалбанк, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК и другие, операторам связи - ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС», а также сделаны запросы в подразделение ГИБДД МВД России, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, Росреестр.

По состоянию на 02.03.2022 у ФИО7 имеется задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

В сводном исполнительном производстве имеется постановление от 02.03.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком ограничения до 02.09.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника и его имущества, принудительные меры по исполнению исполнительных документов, которые не противоречат положениям действующего законодательства.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должника на прием не вызывал, розыск его не осуществлял, арест или ограничения не накладывал, не производил действий, направленных на принудительное взыскание алиментов после ухода должника на пенсию, не подтверждаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из объяснений административного истца с 1 января 2022 г. алименты на содержание детей и её содержание на её счет поступают.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по административному делу не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В._______

Секретарь суда

___________ФИО3

«_____»____________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в административном деле №2а-209/2022 УИД № Приаргунского районного суда Забайкальского края.