Гражданский кодекс часть 1

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Журавлева А.В., при секретаре Макаровой М.В., с участием административного истца и представителя административного ответчика командующего войсками Западного военного округа по доверенности Пискуновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшины Мавлетдинова <данные изъяты> к командующему войсками Западного военного округа, командиру войсковой части № и руководителю федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» об оспаривании действий, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Мавлетдинов подал в суд административное исковое заявление, в котором указал, что проходил военную службу войсковой части № в должности заместителя командира взвода. С 1 декабря 2015 года по 1 марта 2016 года в указанной войсковой части проводились организационно-штатные мероприятия, в соответствии с которыми занимаимая им должность изменена на должность командира отделения с более низким разрядом. 20 февраля 2016 года он написал рапорт о переводе к новому месту службы на равнозначную должность в войсковую часть № но какого-либо ответа от командования не получил. В сентябре 2015 года за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, он был осужден Калужским гарнизонным военным судом и ему назачено наказание в виде штрафа. В связи с данным фактом, в отношении него командованием был начат процесс увольнения. 18 марта 2016 года состоялся приказ командующего войсками Западного военного округа №, в соответствии с которым в связи с невыполнением условий контракта Мавлетдинов досрочно уволен с военной службы.

Считая свои права нарушенными, Мавлетдинов просил суд:

- признать незаконным и отменить параграф 2 пункта 11 приказа командующего войсками Западного военного округа от 18 марта 2016 года № и восстановить его на военной службе;

- обязать командира войсковой части № уволить его в установленном порядке по статье 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В судебном заседании Мавлетдинов поддержал свои требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме этого истец пояснил, что в связи с организационно-штатными мероприятиями, проводимыми в войсковой части №, он хотел перевестись в войсковую часть № для чего им был написан рапорт, решение по которому должностными лицами принято не было. Свое увольнение с военной службы считает незаконным, в связи с нарушением порядка проведения аттестации, а именно его отсутствием на заседании аттестационной комиссии.

Представитель командующего войсками Западного военного округа исковые требования Мавлетдинова не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснив, что оспариваемый истцом приказ командующего был издан на законных основаниях.

Командир войсковой части № и руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства оборорны Российской Федерации» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли и не направили своих представителей по неизвестной суду причине.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что Мавлетдинов заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт сроком на 5 лет, в котором давал обязательство в период военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1-3 статьи 32 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» основанием для прохождения военной службы по контракту является заключение между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Конституционного суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Невыполнение же условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 18 марта № административный истец досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, где в качестве основания к увольнению имеется заключение аттестационной комиссии войсковой части № и приговор Калужского гарнизонного военного суда 9 сентября 2015 года.

Согласно подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «в» пункта 4 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (далее-Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы, в связи с несоблюдением им условий контракта о прохождении военной службы.

В соответвтии с пунктом 2.2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения, либо снятия судимости.

Как усматривается из приговора Калужского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2015 года Мавлетдинов был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, в соответствии с которым и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя видно, что 18 октября 2015 года Мавлетдинов полностью уплатил штраф, назначенный ему вышеназванным приговором суда.

Такми образом, исходя из положений статьи 86 УК РФ, судимость Мавлетдинова на момент издания оспариваемого административным истцом приказа командующего войсками Западного военного округа не снята и не погашена.

Согласно статье 26 «Положения о порядке прохождения военной службы» одной из основных задач аттестации военнослужащих является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

А статьей 27 Положения предусмотрено, что для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях создаются аттестационные комиссии. На заседании аттестационной комиссии рассматриваются результаты аттестации военнослужащего; представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования.

Согласно служебной карточке Мавлетдинова он имеет два неснятых дисциплинарных взыскания.

Как видно из листа беседы проведенной командиром 2 РВБ (КР) войсковой части № Мавлетдинов при проведении беседы по поводу увольнения его с военной службы по собственному желанию выразил согласие с увольнением по данному основанию и просил уволить его с военной службы в кратчайшие сроки. Однако командиром войсковой части № в пределах своих полномочий было принято решение об увольнении Мавлетдинова с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта и отражено в этом же листе.

Также с Мавлетдиновым проводилась беседа командиром войсковой части № по вопросу увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, о чем составлен лист беседы.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 22 декабря 2015 года №, указанной комиссией было проведено заседание в отношении старшины Мавлетдинова и принято решение о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Решение, принятое по результатам заседания аттестационной комиссии и законность его вынесения, административным истцом в установленном порядке не оспорено.

Как пояснил в суде свидетель ФИО5 22 декабря 2015 года на аттестационной комиссии рассматривалось ходатайство командования воинской части об увольнении Мавлетдинова с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта. В основу принятого комиссией решения о целесообразности досрочного увольнения истца с военной службы по указанному основанию был положен приговор Калужского гарнизонного военного суда. Также дополнительно на комиссию была представлена служебная карточка военнослужащего.

Из пояснений свидетеля ФИО4 данных им в судебном заседании следует, что он лично представлял на заседание аттестационной комиссии войсковой части № материалы административного расследования совершенных истцом администратинвых расследований. Он же поснил, что с Мавлетдиновым проводилась устная беседа заместителем командира подполковником ФИО6 о возможности его увольнения в связи с несоблюдением условий контракта.

С учетом вышеизложенного и поскольку Мавлетдинов приговором Калужского гарнизонного военного суда, всупившим в законную силу, был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа, то тем самым он нарушил добровольно взятые на себя обязательства при заключении контракта о прохождении военной службы. Исходя из этого у командования воинской части были все основания для проведения вне плановой аттестации и направления документов в аттестационную комиссию для решения вопроса о возможности досрочного увольнения истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Поставленный командиром вопрос был рассмотрен на аттестационной комиссии и вынесено решение о целесообразности увольнения Мавлетдинова с военной службы по указанному основанию. А поэтому суд считает, что приказ командующего войсками Западного военного округа от 18 марта № об уволении Мавлетдинова с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта является законным, не протеворечит действующему законодательству и не нарушает права административного истца, а требование административного истца о признании указанного приказа незаконным и отмене параграфа 2 пункта 11 этого же приказа не подлежащем удовлетворению.

Что же касается довода административного истца о проведении заседания аттестационной комиссии без его участия, в связи с чем ее решение является, по его мнению, незаконным, суд отвергает его по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 27 Положения на заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Таким образом, участие военнослужащего в заседании аттестационной комиссии остается на усмотрение членов комиссии и не носит обязательный характер. Каких-либо доводов, о том, каким образом его отсутствие на заседании аттестационной комиссии повлияло бы на обоснованность ее решения, Мавлетдинов в суде не назвал.

Довод Мавлетдинова о не рассмотрении его рапорта о переводе в другую воинскую часть в связи с организационно-штатными мероприятиями к предмету данного спора не относится и отвергается судом.

При рассмотрении вопроса о возложении обязанности увольнения Мавлетдинова установленным порядком в связи с организационно-штатными мероприятиями суд исходит из следующего.

Как видно из подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями лишь при отсутствии других оснований для увольнения. Как установлено в судебном заседании у командования имелось иное законное основание для увольнения административного истца с военной службы, а именно в связи с невыполнением условий контракта. А поэтому суд считает, что и данное требование административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку решение состоялось не в пользу Мавлетдинова, понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Мавлетдинова <данные изъяты> к командующему войсками Западного военного округа, командиру войсковой части 11385 и руководителю федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» об оспаривании действий, связанных с увольнением с военной службы, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись) А.В. Журавлев

<данные изъяты>