Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-20/2018 по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РО УФССП России по Нижегородской области Фейзрахманову И.Р., УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратилось Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», далее административный истец, с указанными требованиями к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РО УФССП России по Нижегородской области Фейзрахманову И.Р., далее административный ответчик 1, и УФССП России по Нижегородской области, далее административный ответчик 2, которые мотивирует следующим.

В Краснооктябрьском РО УФССП России по Нижегородской области на исполнении у административного ответчика 1 находятся следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГг о взыскании задолженности в размере 1 252 599 рублей 84 копейки в отношении СПК «Медина» в пользу административного истца.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГг о взыскании задолженности в размере 1 252 599 рублей 84 копейки в отношении ФИО2 в пользу административного истца.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГг о взыскании задолженности в размере 1 252 599 рублей 84 копейки в отношении ФИО3 в пользу административного истца.

Представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГг, при ознакомлении с указанными исполнительными производствами было установлено следующее.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг в отношении ФИО3 было установлено, что согласно ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГг, ФИО3 являлся собственником транспортного средства *****. Согласно ответа из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГг у ФИО3 в собственности транспортные средства отсутствуют. Таким образом, ввиду не наложения на указанное транспортное средство ареста, оно было реализовано.

Также в собственности ФИО3 находился жилой дом по адресу <адрес> земельный участок по этому же адресу. ДД.ММ.ГГГГг данное имущество было реализовано.

Кроме того, ответчиком 1 не был произведен арест личного имущества ФИО3, в том числе охотничьего оружия *****».

По исполнительному производству 5678/15/52034-ИП в отношении ФИО2 не наложен арест на здание расположенное по адресу <адрес>, ул. им. Ленина, <адрес> на часть долей земельного участка с кн 52:47:1200003:317, однако есть уведомление о государственной регистрации обременения на указанное имущество. Кроме того, ответчиком 1 не был произведен арест личного имущества ФИО2

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг в отношении СПК «Медина» ответчиком 1 было вынесено постановление о запрете на распоряжение имуществом, в том числе с земельным участком с кн №. Однако согласно ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГг, указанный земельный участок отсутствует.

Исходя из изложенного истец требует признать бездействие ответчика 1, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, незаконным, а именно в не наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль Шевроле Нива, на жилой дом по адресу <адрес> земельный участок по этому же адресу принадлежащие ФИО3, а также не осуществление ареста его личного имущества, в том числе охотничьего ружья *****»; не наложение ареста на здание расположенное по адресу <адрес>, ул. им. Ленина, <адрес> на часть долей земельного участка с кн № а также на личное имущество ФИО2; не наложение ареста на земельный участок с кн № принадлежащий СПК «Медина».

Кроме того, истец просит обязать ответчика 1 произвести арест личного имущества ФИО3, в том числе охотничьего оружия «*****», а также личного имущества ФИО2, в том числе здания расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> часть долей земельного участка с кн №.

На административное исковое заявление ответчиками были представлены отзывы, в которых они возражали против удовлетворения административного искового заявления.

В частности ответчики указывают следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (пункт 2, 5 HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=201229&rnd=244973.1952223813&dst=100022&fld=134" статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 36 названного Закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Согласно пункта 7 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1-6 ст. 36 не включается время: в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; в течение которого исполнительное производство было приостановлено; со дня обращения взыскателя с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом – исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела.

При этом в части 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое, судебный пристав-исполнитель, в частности, вызывает стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получает от них объяснения, информацию, справки; дает физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; совершает иные действия.

Выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, и действующим законодательством не регламентирован период времени, когда и какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю.

В рассматриваемом случае установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника СПК «Медина» судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия:

19.10.2015г на исполнение в Краснооктябрьский районный отдел Управления ФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Краснооктябрьским районным судом Нижегородской области (дело №) о взыскании солидарно с СПК «Медина», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в сумме 1 269 468 руб. 07 коп., из них: основной долг в размере 1 145 670,74 руб., проценты в размере 112 213,93 руб. за период с 26.11.2014г по 20.03.2015г и по момент возврата суммы задолженности, пени в размере 11 583,40 руб. за период с 26.11.2014г по 20.03.2015г и по момент вынесения решения суда, взыскать с ответчиков: - СПК «Медина», ответчика (поручителя) ФИО2, ответчика (поручителя) ФИО3 в пользу ООО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины по 4 849,11 руб. с каждого, а также расходы по проведению судебной экспертизы по 18 250 руб. с каждого.

19.10.2015г судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

19.10.2015г вынесено постановление об объединении в сводное по солидарному взысканию.

19.10.2015г с целью установления имущественного и финансового положения должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ГИБДД, ИФНС РФ, СБ РФ, 20 крупнейших банков, операторам сотовой связи, Росреестр.

20.10.2015г получен ответ из ИФНС в виде выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которого руководителем является ФИО3

03.11.2015г получен ответ из органов ГИБДД, согласно которого автомототранспортных средств зарегистрированных за СПК «Медина» не имеется.

09.04.2016г в связи с неисполнением исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, вынесен исполнительский сбор в размере 7 % от суммы задолженности — 90 479.70 руб.

31.10.2016г с целью установления имущественного положения должника, повторно направлен запрос в Росреестр.

07.11.2016г получен ответ из Росреестра, согласно которого за СПК «Медина» зарегистрировано:

- нежилое помещение, ***** кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>А, пом, 2.

- земельный участок, ***** кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> (*****

- земельный участок, ***** кв.м., кад. №, <адрес>, <адрес>., <адрес>А.

- жилой дом, *****. м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>.

- нежилое помещение, ***** кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>А, пом, 1.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение сделок с вышеуказанным недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Сбербанке России.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства в отношении СПК «Медина» наложен арест на имущество должника, а именно:

- Трактор - ***** г/в, желтого цвета, гос. рег. знак №, Зав. №, № двиг.: №, № №, на ходу, предварительной стоимостью 1300 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика арестованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на регистрационные действия в отношении самоходных машин, в том числе арестованного имущества должника.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «Медина» не окончено, находится на исполнении остаток долга составляет 1 248 353 руб. 83 коп. меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания не утрачена, соответственно бездействие судебного пристава—исполнителя не может быть признано незаконным.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на заложенное имущество) в отношении должника СПК «Медина» судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия:

19.10.2015г на исполнении в Краснооктябрьский районный отдел Управления ФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Краснооктябрьским районным судом <адрес> (дело №) об обращении взыскания на заложенное имущество по начальной рыночной цене: - по договору № о залоге оборудования от 07.04.2011г, принадлежащих на праве собственности ФИО11

1. Культиватор *****», год выпуска 2011, производитель: ООО «Агромастер», технические характеристики — 11 га/час, место хранение: <адрес>, <адрес>, <адрес> - 691 000,00 руб.;

2. Культиватор *****1 Г-01, год выпуска 2011, производитель: ОАО Грязинский культиваторный завод», технические характеристики — 6,5 га/час, место хранения: <адрес>, <адрес>, <адрес>., <адрес>, <адрес>» - 236 539,00 руб.;

3. Машина сепарирующая, год выпуска 2011, производитель: ООО «Агрохиммаш», технические характеристики — 10 т/час, инвентарный №, место хранения: <адрес><адрес>, Краснооктябрьский р-он., <адрес>, территория СПК «Медина» - 173 800,00 руб.;

4. Опрыскиватель ***** год выпуска 2011, производитель: ООО «Агрохиммаш», инвентарный №, место хранения: <адрес><адрес>, <адрес> - 87 336,00 руб.;

5. Плуг чизельный *****, год выпуска 2011, производитель: ООО «Агрохиммаш», инвентарный №, место хранения: <адрес>, <адрес>, <адрес> - 179 280,00 руб.;

6. Протравитель семян ПС-20К-4, год выпуска 2011, производитель: ООО «Агрохиммаш», технические характеристики — 3-18 т/час, место хранения: <адрес>, <адрес>, <адрес>

7. Разборонка зубовая *****, год выпуска 2011, производитель: ОАО Грязинский культиваторный завод», технические характеристики — 1,5 га/час, место хранения: <адрес>, <адрес>, <адрес>» - 58 181,00 руб.;

8. Установка пневмотранспортная, год выпуска 2011, производитель: ЗАО «Арзамасская сельхозтехника», технические характеристики — 6 га/час, 16,1 кВт, место хранения: <адрес>, <адрес>, <адрес>., <адрес>, <адрес>» - 229 000,00 руб.

19.10.2015г судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

19.11.2015г наложен арест на заложенное имущество должника:

1. Культиватор *****», год выпуска 2011, производитель: ООО «Агромастер», технические характеристики — 11 га/час, место хранение: 607538, <адрес>, <адрес> - 691 000,00 руб.;

2. Культиватор *****1 Г-01, год выпуска 2011, производитель: ОАО Грязинский культиваторный завод», технические характеристики — 6,5 га/час, место хранения: <адрес> - 236 539,00 руб.:

3. Машина сепарирующая, год выпуска 2011, производитель: ООО «Агрохиммаш», технические характеристики — 10 т/час, инвентарный №, место хранения: <адрес>, <адрес>, <адрес>» - 173 800,00 руб.;

4. Опрыскиватель *****, год выпуска 2011, производитель: ООО «Агрохиммаш», инвентарный №, место хранения: <адрес>, <адрес>, <адрес> - 87 336,00 руб.;

5. Плуг чизельный ***** год выпуска 2011, производитель: ООО «Агрохиммаш», инвентарный №, место хранения: <адрес>, <адрес>, <адрес> - 179 280,00 руб.;

6. Протравитель семян *****, год выпуска 2011, производитель: ООО «Агрохиммаш», технические характеристики — 3-18 т/час, место хранения: <адрес>, <адрес>, <адрес>» - 116 037,00 руб.;

7. Разборонка зубовая *****, год выпуска 2011, производитель: ОАО Грязинский культиваторный завод», технические характеристики — 1,5 га/час, место хранения: <адрес><адрес>, <адрес>» - 58 181,00 руб.;

17.03.2016г вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника. Общая стоимость залогового имущества составила 1 771 160 рублей.

17.03.2016г вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на торги, для передачи имущества на торги в отношении заложенного имущества должника СПК «Медина».

14.04.2016г по акту приема-передачи № судебный пристав-исполнитель ФИО6 передал ООО «Норма 52», в лице ФИО7, арестованное имущество СПК «Медина».

20.05.2016г поступило заявление взыскателя АО «Россельхозбанка» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 19.10.2015г об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности СПК «Медина», на период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг (10 раб. дней), в связи с чем, производство было отложено.

01.06.2016г поступило заявление взыскателя АО «Россельхозбанка» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 19.10.2015г об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности СПК «Медина», на период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг (10 раб. дней), в связи с чем, производство было отложено.

17.06.2016г поступило заявление взыскателя АО «Россельхозбанка» об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 19.10.2015г об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности СПК «Медина», на период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг (10 раб. дней), в связи с чем, производство было отложено.

06.07.2016г поступил судебный запрос № Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области о предоставлении исполнительного производства по решению Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 11.08.2015г по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» к СПК «Медина», ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

19.07.2016г определением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области (материал №) изменена начальная продажная цена заложенного имущества:

- Культиватор *****», год выпуска 2011 — 691 000 руб. 00 коп.;

- Культиватор ***** Г-01, год выпуска 2011 — 236 529 руб. 00 коп.;

- Машина сепарирующая, год выпуска 2011 — 173 800 руб. 00 коп.;

- Опрыскиватель ***** год выпуска 2011 — 87 336 руб. 00 коп.;

- Плуг чизельный *****, год выпуска 2011 — 179 280 руб. 00 коп.;

- Протравитель семян *****, год выпуска 2011 — 116 034 руб. 00 коп.;

- Разборонка зубовая *****7, год выпуска 2011 — 58 181 руб. 00 коп.;

- Установка пневмотранспортная, год выпуска 2011 — 229 000 руб. 00 коп.;

Исполнительное производство №-ИП приостановлено, назначена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

22.09.2016г в связи с определением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области (материал №) исполнительное производство приостановлено.

11.10.2016г вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

18.12.2016г вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств.

12.10.2017г определением Сергачского районного суда Нижегородской области изменен способ и порядок исполнения решения Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 11.08.2015г путем снижения начальной продажной цены заложенного имущества.

24.10.2017г в связи со снижением заложенного имущества должника на основании определения Сергачского районного суда Нижегородской области снят арест с заложенного имущества СПК «Медина».

26.10.2017г наложен арест на заложенное имущество должника СПК «Медина» по сниженной цене на основании определения Сергачского районного суда Нижегородской области, а именно:

- Культиватор *****», год выпуска 2011 — 564 000 руб. 00 коп.;

- Культиватор ***** Г-01, год выпуска 2011 — 97 000 руб. 00 коп.;

- Машина сепарирующая, год выпуска 2011 — 58 000 руб. 00 коп.;

- Опрыскиватель ***** год выпуска 2011 — 22 000 руб. 00 коп.;

- Плуг чизельный *****, год выпуска 2011 — 94 000 руб. 00 коп.;

- Протравитель семян ***** год выпуска 2011 — 85 000 руб. 00 коп.;

- Разборонка зубовая *****, год выпуска 2011 — 1 000 руб. 00 коп.;

- Установка пневмотранспортная, год выпуска 2011 — 76 000 руб. 00 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника. Общая стоимость залогового имущества по сниженным ценам составила 997 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на торги по новой сниженной цене на основании определения Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение Сергачского районного суда о принесении апелляционной (частной) жалобы на Определение от 12.10.2017г председателя СПК «Медина».

ДД.ММ.ГГГГ материал № направлен в апелляционную инстанцию, о чем получено извещение ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «Медина» не окончено, находится на исполнении, меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания не утрачена, соответственно бездействие судебного пристава—исполнителя не может быть признано незаконным.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Краснооктябрьский районный отдел Управления ФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Краснооктябрьским районным судом Нижегородской области (дело №) о взыскании солидарно с СПК «Медина», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в сумме 1 269 468 руб. 07 коп., из них: основной долг в размере 1 145 670,74 руб., проценты в размере 112 213,93 руб. за период с 26.11.2014г по 20.03.2015г и по момент возврата суммы задолженности, пени в размере 11 583,40 руб. за период с 26.11.2014г по 20.03.2015г и по момент вынесения решения суда, взыскать с ответчиков: - СПК «Медина», ответчика (поручителя) ФИО2, ответчика (поручителя) ФИО3 в пользу ООО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины по 4 849,11 руб. с каждого, а также расходы по проведению судебной экспертизы по 18 250 руб. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного и финансового положения должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ГИБДД, ИФНС РФ, СБ РФ, 20 крупнейших банков, операторам сотовой связи, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ИФНС, запрос обработан со следующим результатом: нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Сбербанка России, согласно которого за должником имеются наличие денежных средств на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из органов ГИБДД, согласно которого за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Шевроле Нива (2007 г.в., г/н №, VIN — №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящееся в Сбербанке России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящееся в АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в СПК «Медина».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***** (2007 г.в., г/н №, VIN — №), согласно уведомлению органов РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство за должником не числится, в чем было отказано в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено для исполнения в ГУ ПФР Краснооктябрьского района Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Краснооктябрьского районного отдела поступили денежные средства в размерах: 225.09 руб., 177.45 руб., 2.60 руб., 992.39 руб., 1030 руб., 8.98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Краснооктябрьского районного отдела поступили денежные средства в размере 0.02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФР, свидетельствующий об отсутствии информации о месте работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Краснооктябрьского районного отдела поступили денежные средства в размере 2 980 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Краснооктябрьского районного отдела поступили денежные средства в размере 3 480 руб. (из заработной платы должника).

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, направлен запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Росреестра, согласно которого за должником зарегистрировано:

- земельный участок, ***** кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок, ***** кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ориентир н.<адрес>, участок находится примерно в <адрес> км от ориентира по направлению на юго-запад.

- жилой дом, *****.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение сделок с недвижимостью по вышеуказанным объектам.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, направлен запрос в органы ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из органов ГИБДД, согласно которого за должником зарегистрированных автомототранспортных средств не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления места работы должника, повторно направлен запрос в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФР, согласно которого ФИО3 получает доход в размере 8 000 руб. в СПК «Медина».

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Управления Росгвардии по Нижегородской области о наличии у должника ФИО3 гражданского оружия «Сайга-410».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: охотничье гладкоствольное оружие "Сайга-410", № оружия 94 1209620, кал. 410/76, разрешение РОХа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ по предварительной стоимости 30 000 руб.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 не окончено, находится на исполнении остаток долга составляет 1 248 353 руб. 83 коп. меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания не утрачена, соответственно бездействие судебного пристава—исполнителя не может быть признано незаконным.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия:

19.10.2015г на исполнение в Краснооктябрьский районный отдел Управления ФССП по Нижегородской области поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Краснооктябрьским районным судом Нижегородской области (дело №) о взыскании солидарно с СПК «Медина», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору в сумме 1 269 468 руб. 07 коп., из них: основной долг в размере 1 145 670,74 руб., проценты в размере 112 213,93 руб. за период с 26.11.2014г по 20.03.2015г и по момент возврата суммы задолженности, пени в размере 11 583,40 руб. за период с 26.11.2014г по 20.03.2015г и по момент вынесения решения суда, взыскать с ответчиков: - СПК «Медина», ответчика (поручителя) ФИО2, ответчика (поручителя) ФИО3 в пользу ООО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины по 4 849,11 руб. с каждого, а также расходы по проведению судебной экспертизы по 18 250 руб. с каждого.

19.10.2015г судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

20.10.2015г получен ответ из ИФНС, запрос обработан со следующим результатом: нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из органов ГИБДД, согласно которого за ФИО2 зарегистрировано:

- ***** (2007 г.в., г/н №, VIN — №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ГБУЗ <адрес> «Уразовская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет <адрес> отдела поступили денежные средства в размере 2 879.91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФР, свидетельствующий об отсутствии информации о месте работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, направлен запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Росреестра (через МФЦ) о наличии у должника недвижимого имущества:

- земельный участок, кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- нежилое здание (магазин), кад. №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получен электронный ответ из Росреестра, согласно которого недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение сделок с недвижимостью:

- земельный участок, кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. - земельный участок, кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, участок находится примерно в 2,9 км от ориентира по направлению на юг.

- нежилое здание (магазин), кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

22.03.2017г вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: нежилое здание (магазин), 35 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № предварительной стоимостью 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника, повторно направлен электронный запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Краснооктябрьского районного отдела поступили денежные средства в размерах: 1 469.03 руб. и 3 373.54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГПУ НО «Нижтехинвентаризация» о получении технического паспорта на объект:

- Нежилое здание (магазин), 35 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №.

ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт на объект - Нежилое здание (магазин), 35 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: 52:47:1200001:1364.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП по Нижегородской области направлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на оценку арестованного имущества, для привлечения специалиста-оценщика в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении арестованного имущества по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО2 а именно: - Нежилое здание (магазин), 35 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №.

ДД.ММ.ГГГГ возвращен пакет документов без исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 в связи:

- необходимостью предоставить сведения о семейном положении должника;

- необходимо предоставить выписку из ЕГРП на здание и земельный участок с зарегистрированным запретом СПИ;

- свидетельство о гос. регистрации права на здание и земельный участок или справка о содержании правоустановляющих документов;

- также необходимо арестовать имущество на котором расположено здание;

- необходимо предоставить решение суда об обращении взыскания на земельный участок по ст. 278 ГК РФ.

07ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации о семейном положении ФИО2, направлен запрос в отделение ЗАГСА Краснооктябрьского района Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из органов ЗАГСА с актовыми записями должника. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя по доверенности в лице ФИО8 об ознакомлении с исполнительным производством, в ходе ознакомления взыскателя с производством, взыскателю рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГК РФ должника ФИО2

11.12.2017г вынесено Определение Краснооктябрьского районного суда о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и назначении подготовки дела к судебному разбирательству по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на земельный участок.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не окончено, находится на исполнении остаток долга составляет 1 248 353 руб. 83 коп. меры принудительного исполнения не исчерпаны, возможность взыскания не утрачена, соответственно бездействие судебного пристава—исполнителя не может быть признано незаконным.

Также дополнительно ответчики указали, что имущество, принадлежащее на праве собственности СПК «Медина», а именно:

- газовая зерносушилка кад. №,

- сети газоснабжения кад. №,

- коровник кад. №,

- контора кад. №

являются заложенным по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Арбитражным судом Нижегородской области об обращении взыскания на залоговое имущество с СПК «Медина» в пользу Некомерческой организации Фонда поддержки АПК и проектов производительных сил муниципальных образований.

Наложение ареста (запрет на регистрационные действия) на автомобиль ФИО3 в 2015 году несоразмерно со взысканной суммой долга обеспеченного залогом.

Жилой дом по адресу: <адрес> являлся для должника ФИО3 единственным жильем, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ невозможно обратить взыскание. Сведений о реализации должником указанного жилого дома в исполнительном производстве не имеется. Запрет на действия по регистрации недвижимости вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Арест на личное имущество ФИО3, а именно оружие «*****» наложен 18.01.2018г.

Арест на здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации об его ходе путем реализации прав, установленных статьей 50.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе и непосредственного участия в нем.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах следует признать отсутствие незаконности в бездействиях судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела Управления и, соответственно, оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава–исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и свобод гражданина.

На основании вышеизложенного ответчики просили суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель УФССП России по Нижегородской области, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО9 возражал против удовлетворения требований административного истца по основаниям изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг Краснооктябрьским районным судом было вынесено решение о взыскании, солидарно, с СПК «Медина», как основного должника, ФИО2 и ФИО3, как поручителей в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 1 269 468 рублей 07 копеек. В настоящее время остаток долга составляет 1 248 353 рубля 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных должников были возбуждены исполнительные производства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СПК «Медина» об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГг. В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГг в отношении должника СПК «Медина» судебным приставом-исполнителем был наложен арест на заложенное имущество, стоимость которого составила 1 771 160 рублей. Впоследствии в результате переоценки стоимость залогового имущества была снижена до 997 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на торги по новой сниженной цене на основании определения Сергачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ материал № направлен в апелляционную инстанцию, о чем получено извещение 04.12.2017г.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на которое указывает административный истец, в отношении должника СПК «Медина» судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное по солидарному взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Росреестра, согласно которого за СПК «Медина» зарегистрировано:

- нежилое помещение, 165.6 кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>А, пом, 2.

- земельный участок, 2 081 кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>., <адрес> (доля 1/3).

- земельный участок, 2 081 кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (доля 2/3).

- земельный участок, 1 502 кв.м., кад. №, <адрес>, <адрес>., <адрес>А.

- жилой дом, 186,3 кв. м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>.

- нежилое помещение, 558 кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> р-он., <адрес>А, пом, 1.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение сделок с вышеуказанным недвижимым имуществом.

- Трактор - *****, 2004 г/в, желтого цвета, гос. рег. знак 1469 ГЩ 52, Зав. №, № двиг.: 40213838, № КПП - 040417, на ходу, предварительной стоимостью 1300 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика арестованного имущества должника.

Остаток долга составляет 1 248 353 руб. 83 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, на которое указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***** (2007 г.в., г/н №, VIN — №), согласно уведомлению органов РЭО ГИБДД от 22.03.2016г вышеуказанное транспортное средство за должником не числится, в чем было отказано в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Росреестра, согласно которого за должником зарегистрировано:

- земельный участок, 2 049 кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок, 674 223 кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес> н.<адрес>, участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на юго-запад.

- жилой дом, 192 кв.м., кад. №, расположенный по адресу: <адрес>., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение сделок с недвижимостью по вышеуказанным объектам.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФР, согласно которого ФИО3 получает доход в размере 8 000 руб. в СПК «Медина».

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Управления Росгвардии по <адрес> о наличии у должника ФИО3 гражданского оружия «Сайга-410».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: охотничье гладкоствольное оружие "*****", № оружия 94 1209620, кал. 410/76, разрешение РОХа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ по предварительной стоимости 30 000 руб.

При этом также было обращено взыскание на заработную плату должника.

Остаток долга составляет 1 248 353 руб. 83 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 19.10.2015г в отношении должника ФИО2, на которое указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из органов ГИБДД, согласно которого за ФИО2 зарегистрировано:

- ***** (2007 г.в., г/н №, VIN — №).

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Росреестра (через МФЦ) о наличии у должника недвижимого имущества:

- земельный участок, кад. №, расположенный по адресу: <адрес>-он., <адрес>, уч-к 103.

- земельный участок, кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, участок находится примерно в 2,9 км от ориентира по направлению на юг.

- нежилое здание (магазин), кад. №, расположенный по адресу: <адрес>., <адрес>.

02.12.2016г вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17.03.2017г наложен запрет на совершение сделок с недвижимостью:

- земельный участок, кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

- земельный участок, кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок находится примерно в 2,9 км от ориентира по направлению на юг.

- нежилое здание (магазин), кад. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно: нежилое здание (магазин), 35 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № предварительной стоимостью 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГПУ НО «Нижтехинвентаризация» о получении технического паспорта на объект:

- Нежилое здание (магазин), 35 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП по <адрес> направлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на оценку арестованного имущества, для привлечения специалиста-оценщика в исполнительном производстве №-ИП от 19.10.2015г в отношении арестованного имущества по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО2 а именно: - Нежилое здание (магазин), 35 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №.

- необходимостью предоставить сведения о семейном положении должника;

- необходимо предоставить выписку из ЕГРП на здание и земельный участок с зарегистрированным запретом СПИ;

- также необходимо арестовать имущество на котором расположено здание;

- необходимо предоставить решение суда об обращении взыскания на земельный участок по ст. 278 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя по доверенности в лице ФИО8 об ознакомлении с исполнительным производством, в ходе ознакомления взыскателя с производством, взыскателю рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок в порядке ст. 278 ГК РФ должника ФИО2

Также судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на денежные средства в банках, на заработную плату, выносились постановления об ограничении на выезд за пределы РФ.

Остаток долга составляет 1 248 353 руб. 83 коп.

ДД.ММ.ГГГГг исполнительные производства №№-№ объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Рассматривая требования административного истца о признании бездействия ответчика 1, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей незаконным, а именно в не наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль Шевроле Нива, на жилой дом по адресу <адрес> земельный участок по этому же адресу принадлежащие ФИО3, а также не осуществление ареста его личного имущества, в том числе охотничьего ружья «Сайга-410», суд исходит из следующего.

Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 и было принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГг за ФИО3 числился спорный автомобиль. Запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем был вынесен постановлением от ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем ФИО6 Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг сообщено, что постановление о запрете не исполнено, так как не удалось найти за указанным владельцем автомобиль. При таких обстоятельствах виновного бездействия административного ответчика 1 не установлено, так как в этот период он не являлся лицом ответственным за осуществление исполнительных действий по данному исполнительному производству. При этом полагаю отметить, что сумма долга на момент возбуждения исполнительного производства составляла 1 292 567 рублей 18 копеек, а сумма заложенного имущества, на которое было обращено взыскание, согласно постановлению об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 771 160 рублей и наложение ареста на автомобиль должника было бы несоразмерно сумме задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о запрете на совершение сделок с жилым домом по адресу <адрес> земельным участком по этому же адресу принадлежащим ФИО3 Данных в исполнительном производстве, что указанные объекты выбыли из обладания ФИО3 не имеется. Кроме того указанные объекты, по утверждению административных ответчиков, являются единственным жилым помещением ФИО3 и в соответствие с положениями гражданского законодательства на них невозможно обратить взыскания. Данное утверждение административным истцом не опровергнуто.

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг административным ответчиком 1 произведен арест охотничьего ружья *****» принадлежащего ФИО3

При таких обстоятельствах, в судебном заседании не установлено виновного бездействия административного ответчика 1 по рассматриваемому исполнительному производству. Также не подлежит удовлетворению и требование административного истца об обязании административного ответчика 1 произвести арест охотничьего ружья *****» принадлежащего ФИО3, так как он произведен ДД.ММ.ГГГГг.

Рассматривая требования административного истца о признании бездействие административного ответчика 1, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей незаконным, а именно в не наложении ареста на здание расположенное по адресу <адрес>, ул. им. Ленина, <адрес> на часть долей земельного участка с кн №, а также на личное имущество ФИО2, суд исходит из следующего.

Из материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг, административным ответчиком 1 наложен арест на здание расположенное по адресу <адрес>, ул. им. Ленина, <адрес>, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГг объявлен запрет на регистрационные действия с рядом недвижимого имущества, в т.ч. и с земельным участком с кн №. При таких обстоятельствах виновного бездействия административного ответчика не установлено. Не подлежит удовлетворению и требование административного истца об обязании административного ответчика 1 произвести арест здания расположенного по адресу <адрес>, ул. им. Ленина, <адрес> части долей земельного участка с кн 52:47:1200003:317, принадлежащих ФИО2, в связи с тем, что указанные действия фактически произведены.

Рассматривая требования административного истца о признании бездействия административного ответчика 1, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей незаконным, а именно в не наложение ареста на земельный участок с кн № принадлежащий СПК «Медина», суд исходит из следующего.

Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6 и было принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. Постановление о запрете на регистрационные действия с указанным земельным участком, в числе прочего недвижимого имущества, было вынесено первоначально ДД.ММ.ГГГГг, судебным приставом-исполнителем ФИО10, а затем ДД.ММ.ГГГГг административным ответчиком 1.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг о принадлежности СПК «Медина» недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг из которой следует, что указанный административным истцом земельный участок в собственности СПК «Медина не числится. При таких обстоятельствах, виновного бездействия административного ответчика 1 и в рассматриваемом случае не установлено.

Таким образом, административный ответчик 1 в период с ДД.ММ.ГГГГг до ДД.ММ.ГГГГг не являлся лицом ответственным за вышеуказанные исполнительные производства, и соответственно ответственным за виновное бездействие, хотя он и осуществлял ряд исполнительных действий.

При этом, полагаю отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закон от 02 октября 2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из изложенного следует, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что остаток долга по решению Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг составляет 1 248 353 рубля 83 копейки. В погашение данного долга было обращено взыскание на заложенное имущество основного должника СПК «Медина», стоимость которого по последней оценке составляет 997 000 рублей, арестовано здание принадлежащее ФИО2 стоимостью 50 000 рублей, охотничье ружье принадлежащее ФИО3 стоимостью 30 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг, в счет погашения долга наложен арест на трактор, оцененный предварительно в 1 300 000 рублей. При этом также наложен запрет на регистрационные действия с рядом недвижимого имущества должников. В соответствие с решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг, по исковому заявлению административного истца, обращено взыскание на земельный участок принадлежащий ФИО2, на котором расположено арестованное здание.

Из изложенного следует, что была проведена работа по выявлению имущества должников, данное имущество было выявлено, на ряд имущества был наложен арест, на ряд имущества был объявлен запрет на регистрационные действия. Общая стоимость арестованного имущества достаточна для погашения заявленной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что заложенное имущество не передается на реализацию, так как оспаривается его оценка, арестованное имущество, трактор, не передается на реализацию, так как передано для оценки, арестованное здание, принадлежащее ФИО2, не может быть передано на реализацию, до вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок расположенный под этим зданием, охотничье ружье принадлежащее ФИО3 арестовано лишь ДД.ММ.ГГГГг.

Рассматривая требование административного истца об обязании административного ответчика 1 о наложении ареста на иное личное имущество ФИО2 и ФИО3, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Закон не требует ареста всего имеющегося имущества должника, соответственно не наложение ареста на все имеющееся имущество должника само по себе не может быть признано незаконным. Кроме того, из материалов исполнительных производств следует, что арест имущества должников произведен в размере достаточном для удовлетворения требований взыскателя. На ряд недвижимого имущества должников объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Таким образом, в случае недостаточности средств от реализации арестованного имущества, будет возможно обратить взыскание и на иное имущество. При этом полагаю необходимым отметить, что также обращено взыскание на заработную плату должников ФИО2 и ФИО3

Из изложенного суд приходит к выводу, что действиями административных ответчиков не нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца и не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к судебному приставу-исполнителю судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО УФССП России по Нижегородской области Фейзрахманову И.Р., УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья