Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО10, при секретаре Грибановой ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-20/2020 по административному исковому заявлению Кубасова ФИО12 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об оспаривании публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Установил:

Кубасов ФИО13 обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа, в котором просит признать недействующим полностью постановление Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №».

Административные исковые требования обоснованы тем, что Кубасову ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен публичный сервитут в отношении указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу: цель установления публичного сервитута: обеспечение прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №; срок действия публичного сервитута: постоянный; платность: бесплатное ограниченное пользование земельным участком неограниченным кругом лиц; сфера действия публичного сервитута: часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Административный истец считает постановление Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №» незаконным и подлежащим отмене. Установление сервитута на земельном участке, используемым административным истцом для сельскохозяйственного производства, существенно ухудшит условия для содержания крупного рогатого скота. Административный истец занимается разведением коров, которые свободно гуляют по земельному участку. Установив сервитут, административный истец не может сделать заграждение для коров, так как оно перекроет часть дороги, на которую установлен сервитут. В настоящее время, вынужден установить заграждение не поперек дороги, а вдоль всего участка, обремененного сервитутом, чтобы не перекрывать доступ третьих лиц через участок. При этом, Постановлением установлен бесплатный сервитут, несмотря на потери в ведении сельскохозяйственного производства. Таким образом, указанным Постановлением нарушено право административного истца на ведение сельского хозяйства, а также на получение соразмерной платы за установление сервитута. Административным ответчиком ни при проведении общественных слушаний, ни при вынесении оспариваемого нормативного правового акта не представлено достоверных доказательств, подтверждающих необходимость обременения земельного участка путем установления публичного сервитута для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, и отсутствие иной возможности у неопределенного круга лиц прохода и проезда к земельным участкам. Необходимым условием установления публичного сервитут является отсутствие возможности обеспечения потребностей неопределенного круга лиц каким-либо иным способом. Круг же лиц обозначен собственниками земельных участков, расположенных в <данные изъяты> Данный факт подтверждается судебными заседаниями в Наро-Фоминском городском суда, а также Арбитражном суде Московской области, где заинтересованными лицами в дороге, проходящей по участку, являются исключительно члены <данные изъяты>. Публичный сервитут не устанавливается в пользу частных лиц, является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве. Спецификой его установления является не интерес конкретных собственников земельного участка, а общественный интерес и он не связан непосредственно с нуждами соседнего земельного участка. Доказательств наличия необходимости обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения во время публичных слушаний не представлено. Также, согласно сведениям, размещенным на сайте Росреестра, видно, что участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные рядом с участком административного истца, предназначены для размещения объектов транспорта. То есть Административный ответчик планирует их использовать для размещения автодороги, но при этом, сервитут в отношении участка административного истца установлен бессрочно, что также нарушает права на беспрепятственное пользование участком. То есть Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, в нарушение п. 9 ст. 23 ЗК РФ не рационально распорядилась землями сельскохозяйственного назначения при наличии рядом смежных земель под автодорогу.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, Наро-Фоминский городской прокурор, председатель правления <данные изъяты>ФИО4, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Административный истец Кубасов ФИО19 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО5 возражал по заявленным требованиям, указал на то, что постановление Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №» принято в соответствии с действующим законодательством РФ, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО6 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. В своих возражениях указала на то, что процедура установления публичного сервитута и принятия оспариваемого постановления полностью соблюдены, условия сервитута не лишают административного истца, как собственника земельного участка, возможности его использовать. В настоящее время других дорог, кроме установленного сервитута, для прохода и проезда к земельным участкам членов <данные изъяты>, к высоковольтной линии электропередач для ее обслуживания, а также специальным транспортным средствам экстренных служб не имеется.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области ФИО7 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. Свои доводы мотивировала тем, что Публичный сервитут установлен на земельном участке с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, категория земли - <данные изъяты>, разрешенное использование - <данные изъяты>, принадлежащего Кубасову ФИО20 на праве собственности. В соответствии с п. 3. ст. 23 Земельного Кодекса РФ, публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Согласно п.1 ст. 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Но, учитывая, что речь в данном деле идет об установлении публичного сервитута, а положения Гражданского Кодекса РФ к данным правоотношениям не применяются, вывод, содержащийся в экспертизе об отсутствии в данный момент других подъездов к участку <данные изъяты> не имеет правового значения. На часть земельного участка с кадастровым номером № установлен публичный сервитут. Анализируя положения п. 4 ст. 23 ЗК РФ, публичный сервитут не устанавливается в пользу частных лиц, является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве. Спецификой его установления является не интерес конкретных собственников земельного участка, а общественный интерес и он не связан непосредственно с нуждами соседнего земельного участка. В нарушение данного положения, в экспертизе рассматривается возможность проезда именно частных лиц - собственников земельных участков, расположенных в <данные изъяты> (п. 1 экспертизы: какие имеются способы подхода к земельным участкам, находящимся на территории <данные изъяты>). Как видно из выводов, содержащихся в экспертизе, в настоящее время имеется возможность строительства дороги через другие участки с учетом того, что необходимо будет снести расположенные на этих участках сооружения. При этом, ни фотоматериалы, ни в самом тексте экспертизы не сказано что именно необходимо будет снести. В экспертизе (стр. 9) сказано, что снести необходимо будет сооружения, расположенные на следующих земельных участках: №, №№. При этом, в экспертизе ничего не сказано об участке с кадастровым номером №, расположенного между участком Истца и земельным участком с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого - для размещения объектов транспорта. Информация о земельных участках с кадастровыми номерамн №№ на сайте Росреестра отсутствует. При этом, следует отметить, что сервитут установлен на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. (п. 1 Постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№), площадь земельного участка № - <данные изъяты> кв. м, что вполне хватит для организации проезда

Председатель правления <данные изъяты>ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении. В своих возражениях указал на то, что другого прохода и проезда к земельным участкам членов <данные изъяты>, кроме установленного сервитута, никогда не было.

Представитель <данные изъяты> возражал по заявленным требованиям, указал на то, что проездом, по которому осуществляется доступ к высоковольтной линии электропередач для ее обслуживания, является существующая дорога, другого проезда не имеется.

Прокурор в лице Первого заместителя Наро-Фоминского городского прокурора в заключении полагал необходимым оставить административное исковое заявление без удовлетворения в связи с отсутствием законных оснований для отмены оспариваемого постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа об установлении публичного сервитута.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит в следующему.

В соответствии с положениями ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Положениями ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, публичные сервитуты, необходимые для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, устанавливают органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления устанавливают публичные сервитуты по собственной инициативе, а также по ходатайству заинтересованных физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 24 Устава Наро-Фоминского городского округа Московской области, принятого решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 23.11.2017 № 3/8 (далее - Устав) структуру органов местного самоуправления Наро-Фоминского городского округа составляют Совет депутатов Наро-Фоминского городского округа, глава Наро-Фоминского городского округа, администрация Наро-Фоминского городского округа и Контрольно-счетная палата Наро-Фоминского городского округа, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 45 Устава предусмотрено, что правовые акты главы Наро-Фоминского городского округа, администрации Наро-Фоминского городского округа входят в систему муниципальных правовых актов Наро-Фоминского городского округа. Глава Наро-Фоминского городского округа в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Московской области, настоящим Уставом и решениями Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа, издает постановления администрации Наро-Фоминского городского округа по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Московской области, а также распоряжения администрации Наро-Фоминского городского округа по вопросам организации работы администрации Наро-Фоминского городского округа. Глава Наро-Фоминского городского округа издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другими федеральными законами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кубасову ФИО29 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления <данные изъяты>ФИО4 обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа с заявлением по вопросу установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для проезда через него собственникам садовых участков.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Порядок организации и проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на территории Московской области был предусмотрен статьей 18 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», согласно которой, в том числе, инициатор установления публичного сервитута вручает или направляет правообладателю земельного участка, в отношении которого предлагается установить публичный сервитут, уведомление о проведении общественных слушаний. Копия протокола общественных слушаний вручается или направляется инициатором установления публичного сервитута правообладателю земельного участка в течение 10 рабочих дней со дня проведения общественных слушаний.

Постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №» назначено проведение общественных слушаний на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, установлено время и место ознакомления с материалами слушаний, приема предложений и замечаний: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комитете по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа.

Информационное сообщение о проведении общественных слушаний размещено в общественно-политической газете Наро-Фоминского района «Основа» от ДД.ММ.ГГГГ№ (№) и на официальном сайте органов местного самоуправления Наро-Фоминского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа - инициатором установления публичного сервитута, Кубасову ФИО32 направлено уведомление о проведении общественных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд, полагает, что период с момента доведения сообщения о назначении даты и времени общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута до проведения слушаний являлся достаточным для информирования правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний, формирования мнения по вопросу, выносимому на обсуждение, направления соответствующих замечаний и предложений. В рамках установленной процедуры уведомления о проведении публичных слушаний каждому заинтересованному лицу была обеспечена возможность выразить свою позицию в отношении предлагаемого решения, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу.

Более того, суд учитывает, что Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-Фз «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» в Земельный кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изменена процедура установления публичных сервитутов, не предусматривающая проведение общественных слушаний.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в зале заседаний Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>) проведены общественные слушания по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кубасову ФИО33 (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№), что подтверждается заключением о результатах общественных слушаний и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На общественных слушаниях рассмотрены вопросы: цель установления публичного сервитута: обеспечение прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130518:69; срок действия публичного сервитута: постоянный; платность: бесплатное ограниченное пользование земельным участком неограниченным кругом лиц; сфера действия публичного сервитута: часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Кубасову ФИО34 направлена копия протокола №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, по проведенным общественным слушаниям по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Заключение о результатах общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № размещено в общественно-политической газете Наро-Фоминского района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ (№) и на официальном сайте органов местного самоуправления Наро-Фоминского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №» установлен публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>: цель установления публичного сервитута: обеспечение прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №; срок действия публичного сервитута: постоянный; платность: бесплатное ограниченное пользование земельным участком неограниченным кругом лиц; сфера действия публичного сервитута: часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 2 указанного постановления Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа предписано: в пятидневный срок направить настоящее постановление Кубасову ФИО36; обеспечить государственный кадастровый учет части земельного участка с одновременной государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования земельным участком, указанным в п. 1 настоящего постановления, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно п. 3 данного постановления отделу по работе со СМИ и интернет-коммуникациям Управления информационной политике и рекламе Администрации Наро-Фоминского городского округа разместить настоящее постановление на официальном сайте органов местного самоуправления Наро-Фоминского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и в периодическом печатном издании газете <данные изъяты> в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права на земельный участок, указанный в п. 1 настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 2 постановления Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Кубасову ФИО37 направлена копия оспариваемого постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, проведена государственная регистрация сервитута на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м учетный номер №, для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается уведомлением о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ№.

Во исполнение п. 3 постановления ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №» размещено на официальном сайте органов местного самоуправления Наро-Фоминского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и в периодическом печатном издании газете <данные изъяты>

Оценивая доводы административного истца относительно возможности обеспечить проход и проезд собственникам земельных участков членов <данные изъяты> иным способом, суд полагает, что административным ответчиком представлены доказательства наличия необходимости установления публичного сервитута и отсутствия возможности обеспечить интересы указанных лиц иным способом органом местного самоуправления.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату вынесения Администрацией Наро-Фоминского городского округа оспариваемого постановления, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд находит заслуживающими внимание доводы административного ответчика о необходимости публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку отсутствовала иная возможность для прохода и проезда к земельным участкам, находящимся в собственности членов <данные изъяты>

В границах земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого установлен публичный сервитут, расположена существующая дорога (проезд).

Су полагает, что административным истцом не представлены доказательства подтверждающие, что установление публичного сервитута в целях прохода и проезда привело к существенным затруднениям в использовании административным истцом земельного участка.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Довод административного истца о том, что подъезд к земельным участкам, находящимся в собственности членов <данные изъяты> возможно обеспечить, минуя земельный участок №, является несостоятельным, поскольку, как установлено в судебном заседании, от указанного земельного участка до земельных участков, находящихся в собственности членов <данные изъяты> имеется единственная существующая дорога, по которой возможно осуществить подъезд (подход) к существующим земельным участкам.

ДД.ММ.ГГГГ определением Наро-Фоминского городского суда Московской области по административному делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> Эксперты <данные изъяты> предупреждены об уголовной ответственности.

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: 1. Имеется единственный способ подхода (подъезда, проезда, дорога) к земельным участкам, находящимся на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по дороге проходящей по границе в пределах земельного участка с кадастровым номером №. 2. В Талице 1 заключения эксперта приведено несколько возможностей обустройства иного проезда к земельным участкам, находящимся на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Указанные способы технически возможны, но экономически не целесообразны. 3. В некоторых рассматриваемых вариантах возможного обустройства проезда требуется снос хозяйственных построек, заборов и пр. 4. Стоимость и сроки проектно-изыскательных работ и строительных работ вариантов возможного обустройства проезда приведенные в Таблице 2 заключения эксперта. Которые являются значительно затратными и длительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № потенциальная возможность организовать без установления сервитута проезд к объекту недвижимости лица, требующего такого установления, для реализации которой необходимо проведение значительных по объему, времени и затратам работ, свидетельствует об отсутствии иной реальной возможности организовать подъезд к этому объекту, кроме как через установление сервитута на соседний земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что варианты возможного обустройства проезда к земельным участкам, находящимся в собственности членов СНТ «Движенец», предложенные экспертом, не могут свидетельствовать о реальной возможности организовать проход и проезд к этим земельным участкам без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, где в настоящее время имеется единственная дорога, обеспечивающая такие подход и проезд, в связи с чем оспариваемое постановление по данному основанию не может быть незаконным.

Согласно п. 13 ст. 23 Земельного кодекса РФ в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства подтверждающие, что установление публичного сервитута в целях прохода и проезда, привело к существенным затруднениям в использовании административным истцом земельного участка.

В соответствии с п. 11 ст. 23 Земельного кодекса РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Регулирование сервитута направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Публичный сервитут в действующем законодательстве является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что постановление Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №» является законным, не нарушает права и законные интересы административного истца, при его принятии соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на его принятие, форму и вид нормативного правового акта, процедуру принятия, правила введения в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации и вступления в силу, при этом оспариваемое постановление соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Кубасова ФИО40 к Администрации Наро-Фоминского городского округа ФИО41 области о признании недействующим полностью Постановление Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО42 Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ