Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., при помощи в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Горбуновой Я.И., с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

25 июня 2020 года

материалы административного дела по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Центральному административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 о признании результатов оценки имущества незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с указанными административными исковыми требованиями. Мотивируя обращение, административный истец указал, что ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено сводное исполнительное производство № от 18.07.2017 о взыскании задолженности с ФИО4 14.11.2017 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество: складские помещения, площадью 1276 кв.м., одноэтажное, литера Б, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес> было вынесено постановление о принятии результатов оценки, которая выполнена привлеченным специалистом ФИО7 из ООО «Эксперт». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость имущества составила 9470000 рублей. Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 о принятии результатов оценки незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы должника. Полагает, что оценка стоимости объектов недвижимости должна быть произведена с учетом земельных участков, на котором расположено здание. Просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ОСП по ЦАО №2 г.Омска УФССП России по Омской области ФИО3 и отменить его.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала, что не может быть обращено взыскание на строение без земельного участка, эти объекты неразрывно связаны. Без сформированного земельного участка, оценка не будет считаться достоверной. Также полагала, что в отчете оценщиком неправильно применен понижающий коэффициент 15,7 %. Хотя права на земельный участок за истцом не зарегистрированы, у административного истца есть вещное право на этот земельный участок. Полагает, что оценщиком неправомерно учтен налог на добавленную стоимость, поскольку истец как физическое лицо не является плательщиком этого налога. Просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что отчет №04/20-ОК от 30.12.2019 специалиста ФИО5 ООО «Эксперт» соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований сомневаться в достоверности отчета не имелось. Просила в заявленных требованиях отказать.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц взыскатели ФИО9, ООО «Бизнес-Партнер» участие в судебном заседании не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

ФИО9 представлены письменные возражения на административный иск. (т. 1 л.д. 175, т. 2 л.д. 65-66)

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4, и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

На основании статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства в пользу нескольких взыскателей, а именно ИФНС №1 ЦАО г.Омска, ИФНС №2 ЦАО г.Омска, ФИО9, ООО «Бизнес-Партнер», данные исполнительные производства объединены в сводное, исполнительному производству присвоен №-СВ.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находится на исполнении судебного пристава ФИО3 Общая сумма задолженности ФИО4 перед кредиторами по сводному исполнительному производству составляет 460407,84 руб. Взыскатели ФИО9 и ООО «Бизнес-Партнер» являются взыскателями одной очереди (четвертой), обязательства перед ООО «Бизнес-Партнер» обеспечены залогом.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 является собственником объектов недвижимого имущества: складские помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество является предметом залога по неисполненным обязательствам должника в пользу ООО «Бизнес-Партнер».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по Омской облатси в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 234412,03 руб. наложен арест на имущество должника: складские помещения площадью 1276 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, литер (а) Б, кадастровый №. В акте о наложении ареста предварительная стоимость имущества установлена в размере 240000 рублей, с указанием необходимость проведения оценки специалистом.

27.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Эксперт», также 27.01.2020 вынесена заявка на оценку арестованного имущества должника (т.1 л.д.66).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

С учетом положения статьи 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Наличие каких-либо недочетов в действиях оценщика может служить основанием для признания величины стоимости объекта оценки недостоверной при условии, что эти нарушения повлияли или могли повлиять на результат оценки.

Статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности" предусматривает, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

С учетом положений п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1) установлено, что итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.При этом статьей 11 Федерального закона " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источника их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты определения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

ООО «Эксперт» на основании заключенного Государственного контракта №04/20-ОК в соответствии с Заданием на оценку произвело определение рыночной стоимости объектов оценки. Эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, 1 этаж, площадью 1276 кв.м., кадастровый №, составляет 9470000 рублей (т.1 л.д.116-173, т.2 л.д.44-63).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7, пояснила суду, что оценка нежилых помещений производилась по заданию судебного пристава-исполнителя. Определение стоимости земельного участка, на котором находятся складские помещения не являлась задачей эксперта, заданием эксперта являлось определение рыночной стоимости объекта - складских помещений, которые обладают определенными количественными и качественными характеристиками: площадь, вид разрешённого использования, место нахождения, место положения, кадастровый номер, иные регистрационные признаки.

Поскольку объектом оценки являлось недвижимое имущество, для оценки был привлечен оценщик, то стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, являлась для судебного пристава-исполнителя обязательной (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.03.2020 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 08-04 от 27.03.2020 (т.1 л.д.107).

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве).

Не согласившись с результатами оценки объектов, полагая ее завышенной истец обратился с требованиями о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 27.03.2020 незаконным, ввиду неверно определенной оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости. Так, по мнению стороны административного истца, расчет стоимости складских помещений должен быть определен с учетом стоимости земельного участка, на котором расположены данные складские помещения, а также налога на добавленную стоимость, при условии, что административный истец как физическое лицо, не является плательщиком НДС.

Однако эта позиция административного истца является ошибочной, направленная исключительно на затягивание процесса реализации имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.7 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Часть 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости, реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается; кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, машино-место, если объектом недвижимости является помещение, машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса и другие сведения (ч.4 ст.8)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 зарегистрировано нежилое здание, по адресу: <адрес>, площадью 1276 кв.м., кадастровый № (т.1 л.д.103).

Доказательств тому, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 суду не представлено.

Так, из материалов дела усматривается, что складские помещения, принадлежащие административному истцу, были возведены на территории приватизированного имущественного комплекса ООО «СМУ-1 «Газстройдеталь» в 1999 году. Путем раздела данного земельного участка были образованы и поставлены на кадастровый учет четыре земельных участка, два и которых впоследствии были сняты с кадастрового учета, как временные, а два земельных участка с кадастровыми номерами: 55:36:030118:514 и 55:36:030118:517 принадлежат на праве собственности ОАО «Омской монтажное управление специализированное №1» и ООО «Бизнес-Партнер». Данные обстоятельства были установлены в решении Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13720/2015 12.03.2016, подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2013 (т.1 л.д.234-239, т.2 л.д.112-118). Факт отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок, на котором расположены складские помещения, стороной административного истца не оспаривается. Наличие вещного права на земельный участок у административного истца предметом спора не является.

При данных обстоятельствах, суд признает законным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.03.2020 поскольку оценка стоимости складских помещений совместно со стоимостью земельного участка не может быть произведена, так как ФИО4 не является собственником земельного участка. ООО «Эксперт» определена стоимость согласно заданию именно на объект принадлежащий должнику - складские помещения, с почтовым адресом: <адрес>.

Доводы административного истца о недостоверности отчета №, принятого судебным приставом-исполнителем, ввиду нарушения определения рыночной цены с НДС, отклоняются судом, поскольку в отчете ООО «Эксперт» рыночная стоимость недвижимого имущества определена и составляет с НДС - 9470000 рублей и без учета НДС - 7 890 000 рублей.

Рыночная стоимость – это наиболее вероятная цена, по которой объект может быть реализован, но при этом определение рыночной стоимости в целях дальнейшей эксплуатации имущества без его реализации не создает объект налогообложения НДС.

Налог на добавленную стоимость относится к косвенным налогам. В налоговой практике сумма налога на добавленную стоимость, перечисляемая в бюджет, рассчитывается как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, уплаченного поставщиками за материальные ресурсы, топливо, услуги, стоимость которых включается в издержки производства и обращения. При осуществлении операций, попадающих под косвенное налогообложение, продавцы товаров, работ, услуг реализуют их по ценам с учетом налоговой надбавки. Объектом обложения НДС выступают операции, то есть налог удерживается с дохода, а рыночная стоимость по своей сути не является ни операцией, ни доходом, ни выручкой. Заключение сделки по цене, равной рыночной стоимости. При условии дальнейшей реализации объекта недвижимости с торгов, административный истец не будет являться продавцом.

Как указано в Соглашении ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" Оценка арестованного имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, в случае, когда стоимость вещи по предварительной оценке не превышает тридцати тысяч рублей. В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, для проведения оценки отдельных видов имущества назначение специалиста является обязательным. При наличии сведений о праве должника на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость судебный пристав-исполнитель направляет в налоговые органы соответствующий запрос о предоставлении сведений о расчетных счетах, на которые налоговым органом будет произведено перечисление соответствующих сумм. Сведения о наличии у должника права на возмещение из бюджета суммы НДС судебный пристав-исполнитель может получить из налоговой декларации по НДС, представленной должником судебному приставу-исполнителю. (п.п. 2.13, 2.14).

При таких обстоятельствах, указание в оспариваемом постановлении рыночной стоимости имущества должника ФИО4 с учетом НДС не влияет на его права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суд РФ от 17.11.2015 № 50 правильность произведенной в рамках исполнительного производства оценки подлежит проверке судом, в том числе путем проведения судебной экспертизы, как при оспаривании результатов оценки, так и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установление недостоверности такой оценки является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества. Ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной истца не заявлялось. Доказательств иной стоимости спорного имущества суду не представлено.

С учетом изложенного, административному истцу ФИО4 в заявленных требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к СПИ ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 о признании постановления о принятии результатов оценки имущества незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 06 июля 2020 года.

<данные изъяты>______