Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, заинтересованное лицо ФИО2 о признании отказа администрации о перераспределении земельного участка незаконным, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в суд и, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным отказ администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ№ в перераспределении земельного участка общей площадью 593 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать администрацию Ейского городского поселения <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером АЕ от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 887 кв.м., образованный в результате перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности, площадью 593 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, ориентировочной площадью 294 кв.м., прилегающего к земельному участку, находящемуся в частной собственности.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 593 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке расположен принадлежащий ей индивидуальный жилой дом. Земельный участок находится в зоне Ж1 и соответствует нормам градостроительных регламентов. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о перераспределении земельных участков, предоставив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которого площадь образуемого земельного участка будет составлять 887 кв.м., то есть перераспределение за счет свободного смежного земельного участка площадью 294 кв.м. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в заключении соглашения о перераспределения земельных участков со ссылкой на генеральный план развития Ейского городского поселения Ейского района, проект корректировки которого утвержден решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится в границах функциональной зоны: «Разноэтажная застройка (зона выборочной реконструкции)», а также на то, что испрашиваемая часть земельного участка расположена в квартале, застроенном многоквартирными жилыми домами в городе Ейске по <адрес>. Границы земельного участка под многоквартирным жилым домом по <адрес>, не установлены. Перераспределение принадлежащего земельного участка в соответствии с приложенной схемой будет осуществляться за счет территории многоквартирного жилого 5-ти этажного дома. Не согласившись с отказом в перераспределении земельного участка она обратилась в Ейский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района, в котором просила: признать незаконным отказ администрации Ейского городского поселения Ейского района; считать утвержденной и согласованной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером АЕ от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 887 кв.м, по адресу <адрес>; обязать административного ответчика заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности по адресу <адрес>, и земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, находящегося в муниципальной собственности согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером АЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично и признан отказ администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ№ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, незаконным, возложил на администрацию Ейского городского поселения <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ она повторно подала документы о перераспределении земельного участка, на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ главы Ейского городского поселения <адрес> об отказе в перераспределении земельного участка. Основанием для отказа послужило решение Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице уполномоченного лица ФИО2, о признании границ земельного участка (кадастровый №, общая площадь 3010 кв.м.), под многоквартирным домом, установленными и согласованными, с учетом которого перераспределение, принадлежащего ФИО1 земельного участка, согласно приложенной к заявлению о перераспределении схеме, будет осуществляться за счет земельного участка под указанным выше многоквартирным домом. Собственники многоквартирного <адрес>, обратились с исковым заявлением о признании установленными и согласованными границ земельного участка общей площадью 3010 кв.м., с кадастровым номером № под данным многоквартирным домом, ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 Администрация Ейского городского поселения Ейского района и собственники многоквартирного <адрес>, в лице представителя, являлись лицами участвующими в деле по административному иску ФИО1, знали о ее обращении о перераспределении спорного земельного участка, однако злоупотребили своими правами и не заявили ходатайства о привлечении ее к участию в гражданском процессе в качестве третьего лица. До ее обращения в суд с административным исковым заявлением, в отношении спорного земельного участка, собственники многоквартирного <адрес> не принимали никаких мер, направленных на формирование земельного участка, согласно норм законодательства. Она считает свое право нарушенным, в связи, с чем обратилась с административным иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что из пояснений администрации следует, что был разработан проект застройки, и была выделена общая площадь 1,3 гектара, соответственно были первыми снесены дома по <адрес> и площадь составила 2988 кв.м., согласно технического паспорта домовладения общая площадь составила 1645,26 кв.м., документы на которые ссылается администрация они не являются документами, подтверждающие право на данный земельный участок и документами определяющие местоположение границ по данному земельному участку под многоквартирным домом, и во всех документах имеются расхождения в общей площади земельного участка, и при проведении кадастровых работ и подготовки технического отчета за основу были приняты именно фактические границы, учитывая, что под многоквартирным домом границы определены не были соответственно, администрация не имеет оснований для отказа в перераспределении земельного участка. Учитывая, что истец обращалась в администрацию Ейского городского поселения Ейского района два раза и в первичном отказе было вынесено решение суда и судом была дана правовая оценка отказ администрации Ейского городского поселения Ейского района был признан незаконным, решение суда вступило в законную силу, при вторичном обращении также было отказано по тем же основаниям с ссылкой на то, что имеется решение суда, которое вынесено было по иску собственников многоквартирного дома, что их границы считаются установленными и согласованными, до настоящего времени решение суда не вступило в законную силу, соответственно у администрации не было правовых оснований для ссылки на данное решение суда, в связи, с чем просит административные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика – администрации Ейского городского поселения по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что перераспределение земельного участка подразумевает изменение границ земельного участка, который не имеет изъянов, в соответствии с выписками из публичной кадастровой карты, земельный участок имеет ровные границы и не имеет изъянов, что было указано в их отзывах, также территория которая указана в заявлении входит в границы многоквартирного дома по <адрес>, под многоквартирным домом земельный участок был выделен на основании акта 1990 года № и постановления главы администрации <адрес>№ в соответствии с чем были снесены 5 жилых домов, жильцы были переселены и было представлено другое жильё, площадь земельного участка составляла 2988 кв.м., считает, что основания об отказе принято верно и перераспределить земельный участок площадью 294 кв.м., за счет площади многоквартирного дома и не имея оснований исключить вклинивания, вкрапливания. Считает, что повторное обращение не наложило на администрацию обязанности по согласованию данного земельного участка, так как оно противоречит нормам земельного законодательства, также правовую оценку решения суда от 2020 года, в материалах дела имеется определение кассационного суда, где четко указано, что повторное обращение за рассмотрением данного вопроса ФИО1 не возлагает на администрацию Ейского городского поселения Ейского района предоставление данного земельного участка бесплатно как это заявляет истец, кроме того просит обратить внимание на судебную практику, где четко указано о перераспределении земельного участка, что должно исключать вклинивания, вкрапливания, на сегодняшний день границы земельного участка установлены имеют четкие границы, кроме того земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>. Решением суда, которое находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции по установлению границ с учетом поставленных вопросов эксперту накладываются ли границы земельного участка по <адрес> на земельный участок по <адрес>, который на сегодняшний день истец просит перераспределить, поэтому считает оснований для удовлетворения заявления отсутствуют, их ответ в отказе в перераспределении данного земельного участка правомерен.

Заинтересованное лицо - председатель МКД ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, изучив представленные суду доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Данные нормы действующего законодательства не запрещают собственникам помещений в МКД за счет собственных средств осуществить выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка под МКД и прилегающей территории.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст.16 вводного закона (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственники помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Из материалов дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подала документы о перераспределении земельного участка, на которое ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ главы Ейского городского поселения <адрес> об отказе в перераспределении земельного участка. Основанием для отказа послужило решение Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице уполномоченного лица ФИО2, о признании границ земельного участка (кадастровый №, общая площадь 3010 кв.м.), под многоквартирным домом, установленными и согласованными, с учетом которого перераспределение, принадлежащего ФИО1 земельного участка, согласно приложенной к заявлению о перераспределении схеме, будет осуществляться за счет земельного участка под указанным выше многоквартирным домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, по иску принято новое решение, которым в его удовлетворении отказано (л.д.112-119).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное определение апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.151-157).

Между тем, как указано административным ответчиком и подтверждено представленными в дело материалами, строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> осуществлено на земельном участке согласно акту выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Решением исполнительного комитета Ейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлен земельный участка КЭУ СКВО площадью 1.3 га в квартале 121 года Ейска под застройку 5-ти этажными жилыми домами в границах улиц С.Романа, Ленина, ФИО5, ФИО6 с учетом сноса жилых одноэтажных домов, расположенных в этом квартале. Постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены акты оценки сносимых строений и зеленых насаждений в 121 квартале, отведенном КЭУ СКВО под застройку многоэтажными жилыми домами (л.д.80-93).

Согласно информации, предоставленной департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственного бюджетного учреждения <адрес> «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» отдел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по представленным копиям графического и технического материала из архивных дел, на снесенные объекты недвижимости, площади земельных участков, составляют: <адрес> - дело № площадь земельного участка -856 м.кв.; <адрес> - дело № площадь земельного участка -717 кв.м.; <адрес> - дело № площадь земельного участка -723 кв.м.; <адрес> дело № площадь земельного участка-342 кв.м.; <адрес> дело № площадь земельного участка -350 кв.м. (л.д.69-78).

При сложении площади вышеуказанных земельных участков общая площадь составляет 2988 кв. м.

Сведений о сносе жилых домов в границах земельного квартала <адрес> и т.д. суду не представлено, по утверждению представителя административного ответчика они оставлены в ранее установленных границах.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Местоположение границ и размер земельного участка в границах застроенных территорий, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (ч.4 ст.43 Градостроительного кодекса).

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектирования межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепление с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В данном случае имеется акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копии технических паспортов, снесенных жилых домов с указанием площади каждого земельного участка, переданного под строительство многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательств и законодательства о градостроительной деятельности.

Поскольку земельный участок под домом является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента возникновения у них права собственности на такие помещения, то право собственности на земельный участок под МКД юридически связан с правом собственности на помещения в этом доме и следует его судьбе.

Как указано административным ответчиком, в ходе проведенных работ по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202123:18, обнаружено расхождение фактической площади земельного участка 3010 кв.м. и площади, указанной в сведениях ЕГРП 779 кв.м. величина расхождения составила 2231 кв.м. Вместе с тем, по результатам проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202123:18 было выявлено, что фактическая площадь указанного участка составляет 3010 кв.м., при этом границы от 1 до 2 и от 3 до 4, от 5 до 6 и от 6 до 8, от 8 до 9, от 9 до 10, от 10 до 1 согласованию не подлежат, так как были согласованы ранее, а границы от 4 до 2 и от 2 до 5 граничат с землями общего пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности, следовательно, также не подлежат согласованию, иными словами границы земельного участка сформированы по существующим ограждениям.

Таким образом, административный истец просит обязать администрацию Ейского городского поселения Ейского района заключить соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 593 кв. м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, ориентировочной площадью 294 кв.м., прилегающего к земельному участку, находящегося в частной собственности.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что при определении границ земельного участка по <адрес> за основу были приняты фактические границы, совпадающие с существующими ограждениями и ранее определенными границами смежных земельных участков, стоящих на кадастровом учете, то есть границы земельного участка, сформированные в 1992 году, остались фактически неизменными, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку иное разрешение административным ответчиком заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, привело бы к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>.

Довод административного истца о том, что определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено отказать в удовлетворении иска собственников многоквартирного дома по <адрес> в г.Ейске к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании границ земельного участка установленными и согласованными, не указывает на незаконность или необоснованность обжалуемого решения органа местного самоуправления, поскольку судом окончательного решения по спору не принято, на что указано в определении Четвертого кассационного суда. Суду для принятия решения по иску собственников МКД необходимо было установить размер земельного участка придомовой территории жилого дома по <адрес> в <адрес>, будут ли границы земельного участка пересекаться с границами других земельных участков, чего, в нарушение требований ст.198 ГПК РФ сделано не было.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан незаконным отказ администрации Ейского городского поселения Ейского района об утверждении ФИО7 схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указано лишь на то, что орган местного самоуправления обязан повторно рассмотреть заявление ФИО1, а то, что ФИО1 имеет право на получение перераспределяемого земельного участка в собственность или на другом вещном праве не указано, соответствующей обязанности на орган местного самоуправления судом не возлагалось.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, заинтересованное лицо ФИО2 о признании отказа администрации Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ№ в перераспределении земельного участка общей площадью 593 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; понуждении администрацию Ейского городского поселения <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером АЕ от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 887 кв.м., образованный в результате перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности, площадью 593 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, категория земли – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, ориентировочной площадью 294 кв.м., прилегающего к земельному участку, находящемуся в частной собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий