Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ДИКСИ Юг» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан (далее - МОСП по ИОИП УФССП по РБ) ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан (далее -УФССП по РБ) о признании незаконным постановления № 02068/19/211125 от 24 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ДИКСИ Юг» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконным постановления № 02068/19/211125 от 24 декабря 2019 года об обращении взыскания на задолженность ООО «Милка» путем обязания дебитора АО «ДИКСИ Юг» внести на депозитный счет административного ответчика денежной суммы в размере 55 050 724,42 руб.

Требования административного истца мотивированы тем, что 24 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 принял постановление № 02068/19/211125 об обращении взыскания на задолженность ООО «Милка» путем обязания дебитора АО «ДИКСИ Юг» внести на депозитный счет административного ответчика денежной суммы в размере 55 050 724,42 руб. Однако данное постановление подлежит отмене, поскольку на момент вынесения постановления задолженность административного истца в пользу ООО «Милка» отсутствовала. С данным поставщиком ООО «Милка» административный истец работал по схеме факторинга (оплата производилась в пользу банка-фактора). Соответствующее соглашение, акт сверки между административным истцом и ООО «Милка» за период с 01.01.2019 года по 21.12.2019 года прилагаются. Кроме того, в адрес административного истца от ООО «Милка» не поступали какие-либо претензии, обусловленные наличием дебиторской задолженности в размере 55 050 724,42 руб., также отсутствуют судебные решения, подтверждающие наличие данной задолженности.

В своих пояснениях (л.д. 179-180) административный истец указывает, что ООО «Милка» не вправе требовать погашения какой-либо задолженности, поскольку уступило свои права на получение оплаты по договору оплаты по договору поставки в пользу банка-фактора АО Банк «Национальная Факторинговая Компания» в рамках соглашения о факторинге. Какая-либо информация о том, что в бухгалтерском учете ООО «Милка» отражена задолженность АО «ДИКСИ Юг» в пользу ООО «Милка» опровергается последним подписанным актом сверки от 15.04.2019 года. При этом последняя поставка состоялась 02.03.2019 года. По акту сверки от 15.04.2019 года оформлен протокол расхождений, согласно которому ООО «Милка» подтвердило, что сумма в размере 54 218 928,14 руб. отражена в учете ООО «Милка» за вт. кв. 2019 года, а сальдо на 31.03.2019 года равно 831 796,28 руб. Акт сверки между АО «ДИКСИ Юг» и АО Банк «Национальная Факторинговая Компания» от 31.03.2019 года с исходящим сальдо задолженности АО «ДИКСИ Юг» в пользу банка-фактора 54 218 928,14 руб. соответствующим сумме, указанной в протоколе разногласий между АО «ДИКСИ Юг» и ООО «Милка», прилагается. Указанный акт подтверждает переуступку в адрес банка-фактора. Административный истец прилагает платежные поручения об оплате в пользу банка-фактора и акт сверки с АО Банк «Национальная Факторинговая Компания» за период с 01.04.2019 года по 31.12.2019 года, подтверждающий перечисление денежных средств в адрес банка-фактора в сумме 51 507 981 руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 – ФИО2, представитель заинтересованного лица МРИ ФНС №4 по РБ – ФИО3 просят в удовлетворении административного иска отказать, указали, что акт сверки от 15.04.2019 года представило именно АО «ДИКСИ Юг» на запрос налогового органа, соглашение, в свою очередь, не является доказательством отсутствия указанной дебиторской задолженности.

Другие стороны на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 находится сводное исполнительное производство №90722/19/02068-СД.

24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №90722/19/02068-СД наложен арест на имущество- дебиторскую задолженность АО «ДИКСИ Юг» в размере 55 050 724,42 руб. по договору поставки товара.

24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Милка» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП по РБ, должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступке права требования третьим лицам, дебитора АО «ДИКСИ Юг» обязали в трехдневный срок перечислить денежные средства в размере 55 050 724,42 руб. на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП по РБ.

Районный суд, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям данного закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Из положений части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Обращение взыскания на имущественные права должника, согласно части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ, является одной из мер принудительного исполнения.

Как следует из положений статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на его имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона N 229-ФЗ, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Пунктами 3 - 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу части 2 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между ООО «Милка» и АО «ДИКСИ Юг», подписанный обеими сторонами акта, представленный МРИ ФНС №4 по РБ к ходатайству (л.д. 104-105) о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Милка», направленному в адрес МОСП по ИОИП УФСС по РБ, из которого следует, что по состоянию на 15 апреля 2019 года АО «ДИКСИ Юг» имеет дебиторскую задолженность перед ООО «Милка» на сумму 55 050 724,42 руб. (графа дебет) (л.д. 107-108).

Применив приведенные выше положения и установив, что требования исполнительных документов в установленный срок должником добровольно исполнены не были, меры принудительного исполнения к исполнению требований, указанных в исполнительных документах, не привели, иного имущества, за счет которого может быть осуществлено исполнение у должника не установлено, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление и обратил взыскание на дебиторскую задолженность.

Опровергая доводы административного иска, суд указывает, что представленный суду акт сверки взаимных расчетов между ООО «Милка» и АО «ДИКСИ Юг» по состоянию на 04 февраля 2020 года (л.д. 68) должником ООО «Милка» не подписан.

Оспорить акт сверки взаимных расчетов между ООО «Милка» и АО «ДИКСИ Юг» от 15 апреля 2019 года, в случае несогласия со сведениями, изложенными в нем, АО «ДИКСИ Юг» вправе, обратившись с самостоятельным иском в суд.

Дебиторская задолженность АО «ДИКСИ Юг» перед ООО «Милка» в размере 55 050 724,42 руб. не является предметом соглашения о факторинге № 119531/74/СВК/2018 от 25.01.2018 года, заключенного между АО «ДИКСИ Юг», ООО «Милка» и АО Банк «Национальная Факторинговая Компания» (л.д. 61-67), на которое ссылается административный истец как доказательство переуступки права требования, сведения об этом соглашение не содержит.

Само по себе соглашения о факторинге № 119531/74/СВК/2018 от 25.01.2018 года не является бесспорным доказательством отсутствия оспариваемой задолженности АО «ДИКСИ Юг», при этом суд отмечает, что договор поставки между АО «ДИКСИ Юг» и ООО «Милка» заключен 12.07.2017 года, тогда как трёхстороннее соглашение о факторгинге подписано позднее – 25.01.2018 года.

Кроме того, в настоящем судебном процессе должник ООО «Милка» не заявило об отсутствии указанной дебиторской задолженности или переуступке права требования дебиторской задолженности в указанном размере третьему лицу.

Оспариваемым постановлением на административного истца возложена обязанность внести на счет территориального подразделения службы судебных приставов денежные средства, причитающихся исключительно ООО «Милка», в связи с чем постановление административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по РБ ФИО1 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, обязанного исполнить возложенное на него требование.

Доводы административного истца основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, при этом не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для признания оспариваемого постановления незаконным.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, в том числе по доводам административного искового заявления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ДИКСИ Юг» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления № 02068/19/211125 от 24 декабря 2019 года об обращении взыскания на задолженность ООО «Милка» путем обязания дебитора АО «ДИКСИ Юг» внести на депозитный счет административного ответчика денежной суммы в размере 55 050 724,42 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина