Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Выборгской таможне и заместителю начальника таможни начальник службы федеральных таможенных доходов ФИО7 о признании неправомерным отказа в признании факта утраты автомобиля по независящим обстоятельствам и освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей, признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей и пени, признании пропущенного срока на подачу административного искового заявления уважительным, восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением к Выборгской таможне и заместителю начальника таможни начальник службы федеральных таможенных доходов ФИО7 о признании неправомерным отказа в признании факта утраты автомобиля по независящим обстоятельствам и освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей, признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей и пени, признании пропущенного срока на подачу административного искового заявления уважительным, восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование требований административный истец указал, что 01 ноября 2018 года в Выборгскую таможню направлено заявление о признании факта утраты личного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № (Швеция), пассажирская таможенная декларация 10206040/300812/В 1042290 от 30 августа 2012 года по независящим от него обстоятельствам и освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей (ранее 09 ноября 2012 года заявление об угоне временно ввезенного автомобиля с подтверждающими документами подавалось в Выборгскую таможню).

Ответом заместителя начальника таможни - начальника службы федеральных таможенных доходов ФИО7 ФИО3 отказано в признании факта утраты автомобиля по независящим от него обстоятельствам и освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей по причине того, что хищение временно ввезенного на таможенную территорию таможенного союза транспортного средства не является действием непреодолимой силы и может быть признано основанием освобождения от уплаты таможенных платежей только в том случае, если указанное обстоятельство установлено судом или иными правоприменительными органами. Ответ ФИО8 получен только 24 декабря 2018 года, после того как он был запрошен в ходе телефонного разговора с сотрудником Выборгской таможни ФИО9 (направлен по электронной почте, так как в Российской Федерации ФИО8 не проживает). С ответом должностного лица Выборгской таможни ФИО8 не согласен, считает отказ нарушающим его права и интересы как заявителя.

30 августа 2012 года ФИО8 временно ввезен личный автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер № (Швеция), 2011 года выпуска на таможенную территорию таможенного союза по пассажирской таможенной декларации 10206040/300812/В 1042290 на срок до 30 ноября 2012 года.

21 сентября 2012 года в период с 14.45 час. до 15.45 час. у дома <адрес>, указанный автомобиль похищен неизвестным лицом.

21 сентября 2012 года старшим следователем СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга майором юстиции ФИО1. постановлением № 556273 возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 4 п. б УК РФ.

05 октября 2012 года постановлением и.о. начальника отдела СУ УМВД России по Невскому району гор. Санкт-Петербурга ФИО2. ключи от автомобиля были признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу № 556273, хранятся при материалах уголовного дела.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, регулировался в 2012 года гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) и Соглашением между Правительством Российской Федерации (РФ), Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение)

Справками № СУ/23-1100 б/д и.о. начальника отдела СУ УМВД России по Невскому району гор. Санкт-Петербурга ФИО2 и № 72/70-556273 от 30 октября 2018 года старшего следователя СУ УМВД России по Невскому району гор. Санкт-Петербурга ФИО4 сообщено, что местонахождение автомашины не установлено, автомашина находится в федеральном розыске.

Таким образом, ФИО8 считает, что имеются основания для признания факта утраты личного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № (Швеция) по независящим от ФИО8 обстоятельствам и освобождении ФИО8 от обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку эта утрата не связана с его волей, а вызвана исключительными обстоятельствами, наступление которых ФИО8 не мог предвидеть - противоправными действиями третьих лиц, совершивших угон (кражу) автомашины. Ранее угонов (хищений) транспортных средств у ФИО8 не было, автомобиль был оснащен сигнализацией, закрыт на все запорные устройства, застрахован.

07 февраля 2019 года ФИО8 обратился с жалобой, как это было предложено в ответе Выборгской таможни от 24 декабря 2018 года, в Северо-Западное таможенное управление Федеральной таможенной службы.

По результатам рассмотрения жалобы и.о. заместителя начальника Северо- Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы - начальником правовой службы ФИО10, по электронной почте, ФИО8 направлен ответ от 13 марта 2019 года № 15-02-16/JI-0174 об оставлении жалобы без удовлетворения.

ФИО8 просит признать пропущенный срок на подачу административного искового заявления уважительным и восстановить срок на подачу административного искового заявления, так как о вынесении требования он узнал только 24 декабря 2018 года.

Административный истец просит суд признать неправомерным отказ заместителя начальника Выборгской таможни - начальника службы федеральных таможенных доходов ФИО7 в признании факта утраты автомобиля по независящим от ФИО8 обстоятельствам и освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей, признать незаконным и отменить требование Выборгской таможни об уплате таможенных платежей и пени № 79 от 07 февраля 2013 года, признать пропущенный срок на подачу административного искового заявления уважительным, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ФИО11, действующая на основании доверенности от 20 мая 2019 года, удостоверенной ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6., в реестре за № 78/127-н/78-2019-15-987, сроком действия один год, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании требования поддержала.

Административный ответчик в лице представителя ФИО12, действующего на основании доверенности от 25 февраля 2019 года сроком действия по 31 декабря 2019 года, имеющий высшее юридическое образование (диплом регистрационный номер № от 20 июня 2009 года) требования не признал, указав, что 20 августа 2012 года гражданином Российской Федерации ФИО8, прибывшим из Финляндской Республики, временно ввезено транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер № (Швеция), срок эксплуатации на дату ввоза один год, неснятое с регистрационного учета в государстве предыдущей регистрации, на которое им на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее МАПП) Торфяновка Выборгской таможни подана пассажирская таможенная декларация, зарегистрированная под учетным номером 10206040/3000812/В1042290.

Срок временного ввоза, установленный таможенным органом, до 30 ноября 2012 года.

В установленный таможенным органом срок до 30 ноября 2012 года транспортное средство с таможенной территории не вывозилось, при этом под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» не помещалось.

По результатам таможенного контроля Выборгской таможней ФИО8 выставлено оспариваемое требование об уплате таможенных платежей от 07 февраля 2013 года № 79 на общую сумму 662 216 руб. 95 коп..

Пассажирская таможенная декларация зарегистрирована 30 августа 2012 года, то есть в период действия ТК ТС и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Представленные заявителем в дело постановление о возбуждение уголовного дела являются лишь поводом для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, однако эти документы объективно не подтверждают сам факт хищения транспортного средства. Кроме того, по данному делу не принято процессуальное решение.

Заявителем не доказано, что данный автомобиль похищен и выбыл из владения, тем самым декларант не подтвердил и то, что обязанность вывоза транспортного средства им не исполнена по причине хищения автомобиля или действий аварии и или неопределимой силы.

В соответствии с положениями п.п. 3 п. 5 ст. 14, п.п. 5 п. 2 ст. 13 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта при уничтожении (безвозвратной утрате) товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Вместе с тем право физического лица, перемещающего транспортное средство через таможенную границу Таможенного союза и претендующего на получении льгот по уплате таможенных платежей, сопряжено с обязанностью, предусматривающей определенную степень заботливости и осмотрительности в отношении такого транспортного средства.

Декларантом не доказана степень заботливости и осмотрительности в отношении похищенного транспортного средства.

Также в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 12 мая 2016 года №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при этом судам необходимо выяснять иные обстоятельства, связанные с выбытием транспортного средства из владения декларанта, в том числе учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, принимать во внимание частоту угонов (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Согласно нормам административного права под непреодолимой силой понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие. К таким событиям относятся стихийные бедствия, пожары, военные действия и т.п., (при условии, что они носят чрезвычайный характер и не могли быть предотвращены лицом при принятии им всех возможных мер). Преступные действия третьих лиц не относятся к обстоятельствам неопределимой силы ввиду отсутствия признаков чрезвычайности, следовательно, хищение транспортного средства не относится к таким событиям.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории Таможенного союза в связи с не вывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза (п. 5 ст. 358 ТК ТС).

Требование об уплате таможенных платежей выставлено законно.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из дела следует, что 20 августа 2012 года ФИО3 на территорию Российской Федерации ввезен и помещен под таможенную процедуру временного ввоза до 30 ноября 2012 года автомобиль марки Mitsubishi Outlander, 2011 года выпуска.

21 сентября 2012 года старшим следователем СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга майором юстиции ФИО1 постановлением № 556273 возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч. 4 п. б УК РФ.

Факт утраты материалов уголовного дела, не может служить основанием для отказа ФИО8 в удовлетворении заявленных требований, тем более, что СУ УМВД России по Невскому району г. СПб 26 августа 2019 года подтвердило факт возбуждения указанного дела по факту хищения автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и пункта 3 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможеннотарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 49 ТК ТС и Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Пунктом 5 названной статьи ТК ТС в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 6 статьи 358 ТК ТС также установлено, что в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Согласно статье 150 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 ТК ТС).

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 4 статьи 152 ТК ТС).

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 ТК ТС).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 ТК ТС).

Плательщиками таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 79 ТК ТС являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Вопросы возникновения, прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования урегулированы статьей 14 Соглашения, согласно которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 14 Соглашения при этом установлено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную адрес и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 11 Соглашения при утрате временно ввезенных транспортных средств в период срока их временного ввоза, установленного таможенным органом, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается день утраты товаров, а если этот день не установлен - день регистрации органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения.

Вышеуказанные нормативные предписания корреспондируют пункту 3 статьи 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в городе Стамбуле 26 июня 1990 года, к которой Российская Федерация присоединилась 18 апреля 1996 года, согласно которому действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам доказательство полного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов.

Необходимо отметить, что лицо не может быть лишено возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данного субъекта таможенных отношений препятствиями, находящимися вне его контроля, при том что он действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны к этому были приняты все меры (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 7-П).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 мая 2005 года № 168-0 «По жалобе гражданина Эстонской Республики ФИО13 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 283, 319 и 320 Таможенного кодекса Российской Федерации», хищение транспортного средства (в отличие от повреждения) вообще исключает возможность его вывоза с таможенной территории Российской Федерации, поскольку в такой ситуации транспортное средство у декларанта отсутствует фактически.

Не отождествляя саму по себе обязанность по уплате таможенных платежей с юридической ответственностью, Конституционный Суд Российской Федерации, также, указал, что возложение обязанности по уплате таможенной пошлины и пени за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, приобретает вид имущественной ответственности за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров (пункт 1 статьи 214 Таможенного кодекса РФ), возлагаемой на потерпевшего за сам факт совершения преступления в отношении его имущества, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства.

Поэтому в данном случае правоотношений применима правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о том, что ответственность за таможенное правонарушение не может возлагаться без вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей, может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого невозможен его обязательный вывоз. При этом судам необходимо проверять, обращалось ли лицо в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также выяснять иные обстоятельства, связанные с выбытием транспортного средства из владения декларанта, в том числе учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, принимать во внимание частоту угонов (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Иное означало бы возложение финансовых обременений на потерпевшего при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, тем самым увеличивая имущественный вред, причиненный потерпевшему от преступления, и создало бы предпосылки для нарушения статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (часть 1) и 52 Конституции РФ.

Учитывая приведенные положения законодательства суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от обязанности по уплате таможенной пошлины, административный истец не исполнил обязанность по вывозу транспортного средства ввиду факта хищения автомобиля, подтвержденного постановлением о возбуждении уголовного дела.

Документально ФИО8 подтверждено, что в автомобиле была установлена противоугонная система, центральный замок, то есть ФИО8 были предприняты достаточные меры к обеспечению сохранности транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания факта утраты личного автомобиля MITSUBISHI OUTLENDER, регистрационный номер МСТ059 (Швеция) по независящим от ФИО8 обстоятельствам и освобождении ФИО8 от обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку эта утрата не связана с его волей, а вызвана исключительными обстоятельствами, наступление которых ФИО8 не мог предвидеть - противоправными действиями третьих лиц, совершивших угон (кражу) автомашины, а, следовательно, и признание незаконным и подлежащими отмене требования об уплате таможенных платежей Выборгской таможни от 07 февраля 2013 года № 79 в отношении ФИО8 в связи с не вывозом с таможенной территории Таможенного союза в установленные сроки временно ввезенного транспортного средства.

Суд считает возможным признать пропущенный срок на подачу административного искового заявления уважительным и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Требование об уплате таможенных платежей вынесено 07 февраля 2013 года.

Выборгской таможней доказательства вручения требования ФИО8 не предоставлены.

Из предоставленных ФИО8 доказательств (сведения о проживании) следует, что ФИО8 в период с 2013 года по настоящее время неоднократно менял адрес регистрации, что лишало его возможности получения почтовой корреспонденции от Выборгской таможни.

Суд считает, что требования ФИО3 о признании неправомерным отказ заместителя начальника Выборгской таможни - начальника службы федеральных таможенных доходов ФИО7 в признании факта утраты автомобиля по независящим от него обстоятельствам и освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей не подлежат удовлетворению.

Как следует из ответа ФИО7 от 21 декабря 2018 года на обращение ФИО3, ответ фактически является не отказом в удовлетворении требований ФИО3, а является разъяснением порядка решения вопроса об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Судом принято решение о признании требования об уплате таможенных платежей от 07 февраля 2013 года № 79 незаконным, в связи с чем суд считает, что ответ на обращение от 21 декабря 2018 года не нарушает законные права и интересы ФИО3, а потому не подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШ ИЛ:

требования ФИО3 к Выборгской таможне о признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей и пени, признании пропущенного срока на подачу административного искового заявления уважительным, восстановлении срока на подачу административного искового заявления удовлетворить.

Признать пропущенный ФИО3 срок на подачу административного искового заявления уважительным и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Признать незаконным и подлежащим отмене требование об уплате таможенных платежей Выборгской таможни № 79 от 07 февраля 2013 года в отношении ФИО3 в связи с не вывозом с таможенной территории Таможенного союза в установленные сроки временно ввезенного транспортного средства.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к заместителю начальника таможни начальник службы федеральных таможенных доходов ФИО7 о признании неправомерным отказа в признании факта утраты автомобиля по независящим обстоятельствам и освобождении от обязанности по уплате таможенных платежей, признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей и пени, признании пропущенного срока на подачу административного искового заявления уважительным, восстановлении срока на подачу административного искового заявления отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь Н.С. Жеребцова

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-2102 за 2019 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

На _______________________года решение не вступило в законную силу.

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь Н.С. Жеребцова