Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Курьяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Минасян ИА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании решения о государственной регистрации права собственности незаконным, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи

у с т а н о в и л:

Минасян И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области по государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером __, расположенный по адресу: ...; признать недействительной запись __ о государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства; обязать административного ответчика аннулировать запись __ о государственной регистрации права собственности за АО «Строй-Инверсия».

В исковом заявлении истец указала, что xx.xx.xxxx года административным ответчиком незаконно была произведена государственная регистрация права собственности на Объект незавершенного строительства с кадастровым номером __, расположенный по адресу ... о чем свидетельствует регистрационная запись __ Право собственности на указанный объект было незаконно зарегистрировано за АО «Строй-Инверсия». При обращении в регистрирующий орган, к заявлению не были представлены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отвечающие требованиям статей 21,40 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданный, в том числе объект незавершенного строительства в случае, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен такой объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного ч. 10 указанной статьи, согласно которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Незаконная регистрация права собственности на Объект незавершенного строительства с кадастровым номером __ за АО «Строй-Инверсия» явилась причиной нарушения прав и свобод административного истца, а именно: административным ответчиком xx.xx.xxxx года было принято Решение __ об отказе административному истцу в государственной регистрации права собственности на долю в размере __ в праве общей долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером __, расположенного по адресу .... Данное право было признано за административным истцом xx.xx.xxxx года Заельцовским районным судом г. Новосибирска решением по гражданскому делу __ В качестве основания для отказа в регистрации права на долю, административным ответчиком были указаны противоречия имеющиеся между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В судебное заседание административный истец Минасян И.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель Кудряшов В.В. требование поддержал, пояснил, что незаконная регистрация права собственности на АО «Строй-Инверсия» является препятствием для регистрации права собственности на объект недвижимости за истцом. Право собственности на объект незавершенного строительства у Минасян И.А. возникло на основании решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области Гурина Е.А. требования не признала, предоставила письменный отзыв. В своих возражениях представитель ответчика ссылалась на то, что застройщик АО «Строй-Инверсия» признан банкротом, открыто конкурсное производство. Согласно п.5 ст. 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. Согласно п.1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования участников долевого строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Представитель третьего лица АО «Строй-И-Инверсия» Мамыкина С.В. предоставила возражения на заявленные требования в письменном виде. В возражениях указала, что регистрация права собственности на Объект незавершенного строительства является законной, в Росреестр были предоставлены необходимые для регистрации права собственности документы. В настоящее время объект включен в конкурсную массу и подлежит продаже на торгах. Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска т xx.xx.xxxx. по делу __ правопредшественникам Минасян И.А. – Минасян А.Я., Минасян В.Я., Минасян Г.Я. отказано в удовлетворении требований к АО «Строй-Инверсия», мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на долю в вышеуказанном Объекте незавершенного строительства. Спор о праве собственности на Объект разрешен в настоящее время в судебном порядке, что отсутствует у истца материального интереса для обращения с административным иском в суд. Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. за Минасян И.А. признано право собственности на долю в незавершенном строительством Объекте. xx.xx.xxxx. решение суда отменено, требования Минасян И.А. оставлены без рассмотрения.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, третьего лица, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В xx.xx.xxxx году Минасян И.А. обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, имеющем кадастровый номер __, расположенного по адресу: .... К заявлению приложила решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ вступившее в законную силу xx.xx.xxxx., определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ разъяснении решения от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx. в ее адрес направлено Уведомление об отказе в государственной регистрации права, в котором указано, что имеются противоречия между правами и уже зарегистрированными правами. Согласно сведениям ЕГРН в отношении нежилых помещений, общей площадью 509,27 кв.метров, расположенных по адресу: ... зарегистрировано соглашение об уступке прав требований от xx.xx.xxxx. по Договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx. В отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером __, расположенного по адресу: ... зарегистрировано право собственности за АО «Строй-Инверсия», также в отношении этого объекта зарегистрировано обременение в виде ипотеки со всеми участниками долевого строительства (л.д.33-39).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административный истец Минасян И.А. обязана доказать, что регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства за АО «Строй-Инверсия» нарушены ее права, свободы и законные интересы, а также что ею соблюден срок обращения в суд.

1. Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ в удовлетворении требований Минасяна А.Я., Минасяна В.Я., Минасяна Г.Я. к АО «Строй-Инверсия», мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, распложенном по адресу: ... кадастровый номер __ было отказано. Требование было основано на заключенном между истцами и ЗАО ФСК «Новосибирская» (правопреемником которого является АО «Строй-Инверсия») Договоре участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx. Решение суда вступило в законную силу xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx. Минасян И.А. на основании соглашения об уступке прав приобрела право требования по Договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по делу __ требование Минасян И.А. к Минасян В.Я. (бывшему супругу) о признании за ней права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: ... было удовлетворено. В определении суда от xx.xx.xxxx. о разъяснении решения суда от xx.xx.xxxx. суд постановил считать, что решение суда от xx.xx.xxxx. является основанием для внесения записи о регистрации права общей долевой собственности на долю в указанном незавершенном строительном объекте за Минасян И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx. решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx отменено, по требованию Минасян И.А. о признании права собственности на долю в объекте недвижимости, расположенном по адресу: ... было постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Таким образом, на дату рассмотрения спора у Минасян И.А. отсутствует основанный на законе интерес в спаривании регистрации права собственности за АО «Строй-Инверсия».

2. В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление Минасян И.А. должна была подать в суд в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

О том, что xx.xx.xxxx. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства за АО «Строй-Инверсия» истец впервые должна была узнать из материалов гражданского дела __ о наличии таких сведений упоминается в определении Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. (л.д.21). Заельцовским районным судом г.Новосибирска xx.xx.xxxx. постановлено решение по делу __ по иску Минасян И.А. к Управлению Росреестра по Новосибирской области (л.д.75), в котором указано, что Минасян И.А. направлялось Уведомления о приостановлении регистрации права собственности от xx.xx.xxxx., в котором упоминается о наличии зарегистрированного права собственности за АО «Строй-Инверсия». О наличии зарегистрированного права также указано в Уведомлении об отказе в регистрации права от xx.xx.xxxx.

Минасян И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий по регистрации права собственности за АО «Строй-Инверсия» xx.xx.xxxx., не заявила ходатайство о восстановлении срока, не предоставила доказательства наличия уважительной причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

3. Кроме того, исковые требования основаны на том, что АО «Строй-Инверсия» не предоставило для регистрации права собственности на объект недвижимости все необходимые документы, предусмотренные ст. 18, 21, 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно не были предоставлены действующее разрешение на строительство, действующий договор аренды земельного участка, доказательства возведения объекта недвижимости. При этом истец не учла, что на государственный кадастровый учет объект недвижимости – объект незавершенного строительства по адресу: ... был поставлен еще xx.xx.xxxx года. То есть на дату регистрации права собственности представителю АО «Строй-Инверсия» достаточно было предоставить решение Арбитражного суда Новосибирской области об объявлении АО «Строй-Инверсия» несостоятельным (банкротом), последнее разрешение на строительство. Повторно подтверждать законность возведения объекта недвижимости на xx.xx.xxxx. (дату регистрации права собственности) не было необходимости, эта обязанность представить документы законодательством не предусмотрена. В своем отзыве административный ответчик указал нормы законодательства, на основании которых было зарегистрировано право собственности за АО «Строй-Инверсия» и залог: ст. 15, 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п.2, 5 ст. 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанным нормам действия регистратора соответствовали.

Руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Минасян ИА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2020г.