Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Копыца В. В. к Администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района о признании отказа органа местного самоуправления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Копыца В.В. обратился в суд с административным иском к Администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района о признании отказа органа местного самоуправления незаконным, указав, что Администрация Новотитаровского сельского поселения Динского района ответила Копыца В.В. отказом в присвоении почтового адреса. С 30.12.1994 года у Копыца В.В. в собственности находится земельный участок общей площадью 655 кв.м., (фактически площадь земельного участка составляет 2000 кв.м.), расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, <адрес>. С целью присвоения почтового адреса, Копыца В.В. обратился в администрацию. В свою очередь администрация выходя за рамки своих полномочий, стала проверять соответствие площади земельного участка. Административный ответчик указывает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка, ссылаясь на постановление главы Новотитаровской сельской администрации Динского района от 30.12.1994 года №1437 «о передачи земельных участков в собственность). В том числе администрация ссылается на то, что Копыца В.В. не была предоставлена схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в связи с чем невозможно определить местоположение земельного участка, что делает не возможным присвоение ему адреса в соответствии со структурой адреса объекта недвижимости. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец и его представитель действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района Кошман С.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные доказательства с учётом их относимости и допустимости, возражения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что Копыца В.В. является собственником земельного участка в х. Осечки, что подтверждается архивной выпиской из постановления № главы Новотитаровской сельской администрации Динского района Краснодарского края от 30.12.1994 года «О передаче земельных участков в собственность».В соответствии с указанным постановлением административному истцу Копыца В. В. был передан в собственность земельный участок в х. Осечки площадью 655 кв.м и площадью 1145 кв.м в аренду на 50 лет.

С целью приведения в соответствие с законом документов на земельный участок 24.04.2019 года Копыца В.В. обратился в администрацию Новотитаровского сельского поселения Динского района с заявлением о присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному по адресу: Краснодарский край, Динской район, <адрес> с кадастровым номером №. Также в заявлении Копыца В.В. указал, что если данный адрес уже присвоен иному объекту адресации, то просил присвоить его земельному участку иной адрес, в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов.

30.04.2019 года администрацией Новотитаровского сельского поселения Копыца В.В. было отказано в присвоении адреса принадлежащего ему земельного участка в связи с не предоставлением им схемы расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (со ссылкой на пп. б п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов).

Однако согласно архивной выписке Администрации МО Динской район Краснодарского края архивного отдела управления делами от 06.11.2018 года №855, земельный участок расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, х. Осечки передан в собственность Копыца В.В.

Подпунктом б пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», предусмотрено, что в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано, еслиответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Однако никаких доказательств направления межведомственных запросов и получения на них ответов административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

П. 27 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам муниципального, городского округа относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

В соответствии с п. 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Пп. б п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 года № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» установлено требование обязательности присвоения адресов, то есть каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами.

Решением администрации Новотитаровского сельского поселения существенным образом нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку такое решение препятствует осуществлению надлежащей регистрации прав на принадлежащее ему имущество.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)должно соответствовать нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующими спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Предусмотренной законом обязанности доказывания законности принятого решения администрацией муниципального образования Новотитаровского сельского поселения в составе муниципального образования Динской район не выполнено.

Таким образом, отказ Администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района препятствует истцу в осуществлении своих прав и законных интересов по обязанности владения, пользования и распоряжения земельным участком.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Копыца В. В. к Администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района о признании отказа органа местного самоуправления незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района от 30.04.2019 года № 935/02-24.

Обязать администрацию Новотитаровского сельского поселения Динского района присвоить почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером 23:07:0201002:332, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, х. Осечки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Неженская