Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к *** Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по ***М.Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия *** Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** (далее пристава-исполнителя) М.Е.В., по аресту ее лицевого счета и снять арест (л.д. 2-3).

Административные исковые требования обоснованы тем, что ***г. *** наложила арест на ее лицевой счет № ***, на который поступают средства с *** в размере *** %, оставшиеся после удержания по исполнительным листам от суммы пособия по ***. Ссылается на то, что полгода не получала пособие по *** по вине судебных приставов, которые ввели ее в заблуждение и сняли арест со счета ***г., который только ***г. прошел по ***, при этом ранее выносились постановления о снятии ареста, которые были оформлены ненадлежащим образом. Денежные средства, поступающие с *** на указанный счет это ее единственный доход, которого она лишилась, поэтому вынуждена обратиться в суд.

При принятии к производству суда данного административного искового заявления определением суда от ***г. в качестве второго административного ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по *** (л.д. 1).

Определением суда от ***г. в качестве заинтересованного лица была привлечена К.В.Л. (л.д. 27).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования, считает, что *** МОСП по *** и *** УФССП России по *** всегда ущемляют ее права, умышленно доводят до обращения в суд, не реагируют на ее обращения, в том числе не выдают истребуемые сведения об исполнительных производствах.

Административный ответчик *** МОСП по *** и *** УФССП России по ***М.Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представив письменные возражения (л.д. 41-43), она действовала по закону в рамках должностных полномочий, полагает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО1.

Административный ответчик УФССП России по *** извещено о времени и месте судебного заседания, что следует из судебной повестки, направленной по факсу (л.д. 35-36), в суд своего представителя не направило. Посредством электронной почты в суд представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 38).

Заинтересованное лицо К.В.Л. в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает, что действия пристава-исполнителя законные.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе должностного лица (далее – лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 и настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: п. 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; п. 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; п. 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; п. 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возлагается процессуальная обязанность доказывания нарушения прав, свобод, законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 просит признать незаконными действия *** о наложении ареста на ее счет от ***г., о котором она узнала ***г. при обращении в отделение ***. В суд ФИО1 обратилась ***г. в течение десяти дневного срока, когда ей стало известно о наложении ареста на счет. Следовательно, срок подачи административного искового заявления не истек.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 не представлено.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1. ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ***г. на основании исполнительного листа, выданного *** городским судом *** МОСП по *** и *** возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании ***, процентов, судебных расходов (солидарно) в размере *** руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя К.В.Л. ФИО1 ознакомилась с данным постановлением, в котором разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, *** примет меры принудительного исполнения, ***г., что подтверждается ее росписью (л.д. 59).

Из пояснений сторон следует, что ни в срок, предоставленный приставом-исполнителем, ни до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО1 не исполнены.

Таким образом, пристав-исполнитель вправе принимать предусмотренные законом меры принудительного исполнения. ФИО1, являясь должником по исполнительным производствам, обязана была выполнить требования исполнительного документа.

Из пояснений административного ответчика следует, что ***г. ФССП по *** и ПАО «***» было подписано и утверждено соглашение об электроном документообороте о формировании и отправке постановлений ***. Федеральная база *** ФССП РФ представляет собой информационную базу данных ФССП РФ, которая хранит, сохраняет и систематизирует информацию, в том числе по исполнительным документам и производствам в реальном времени. Данные, которые заносятся или вносятся в *** ФССП РФ, остаются в базе данных. *** ФССП РФ позволяет направлять электронные запросы и постановления в органы, регистрирующие данные о должнике. Электронная связь по электронному обороту настроена, в том числе со ***. Согласно новой версии обновлений – *** реализовано автоматическое формирование постановлений об обращении на взыскание/списание денежных средств со счетов, согласно ответу из банков, а также на заработную плату и пенсию.

*** не отрицает, что ***г. электронно было сформировано постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке с указанием *** расчетных счетов открытых в ПАО ***. ***г. по одному из расчетных счетов, а именно № *** было принято решение об отмене постановления от ***г. в связи с обращением ФИО1 в МОСП по ***. ***г. выплаты ФИО1 были возобновлены, в связи с поступлением на депозитный счет МОСП по *** и *** денежных средств из ***.

Данные пояснения пристава-исполнителя подтверждаются представленными ею копиями постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ***г., об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ***г., о распределении денежных средств от ***г., которые подписаны электронными подписями ***М.Е.В. (л.д. 44-46, 47-48, 52-53).

При этом, суд учитывает, что в период *** года пособие по *** было перечислено ФИО1 на расчетный счет № *** (л.д. 51), в период с *** по *** года перечислялись на расчетный счет № *** (л.д. 50). Таким образом, при наличии у ФИО1 шести расчетных счетов пристав-исполнитель не может предугадать на какой из них будет перечисляться *** % пособия по ***.

Из постановлений от ***г. следует, что ФИО1 возвращены *** руб. и *** руб., поступившие соответственно *** и ***г. на депозитный счет МОСП по *** и *** УФССП России по *** (л.д. 52, 53)

Таким образом, действия ***М.Е.В. соответствуют закону, поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации принято, а распределение денежных средств с депозита МОСП по *** и *** проведено ею в соответствии с ее полномочиями и при наличии к тому законных оснований.

ФИО1 ссылается на ее неоднократные обращения к *** МОСП по *** и ***, в том числе к М.Е.В., которые остались без внимания. Вместе тем, данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены, при этом представленное на обозрение заявление от ***г., в котором ФИО1 просит ознакомить с производством по исполнительному листу, не подтверждает незаконности действий пристава-исполнителя.

Анализируя изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к *** Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по ***М.Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконными действий ***.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательном виде 11.10.2016г.