Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.А.И., действующей в своих интересах и интересах административных ответчиков Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области (доверенность), судебного пристава исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Р.Е.А., представителя заинтересованного лица Ч.Ю.В. (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.А.И. и Р.Е.А., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании необоснованными постановлений от 17.04.2019 г. о возбуждении исполнительных производств, действий незаконными, расчетов некорректными,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Борский городской суд Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Р.Е.А. с административным исковым заявлением о признании расчета, произведенного судебным приставом некорректным и обязании произвести перерасчет.

Впоследствии административные истцы неоднократно уточняли заявленные требования.

Окончательно административные истцы просили признать постановления о возбуждении исполнительных производств, расчеты незаконными и обязать вернуть списанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2019 судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х. А.И., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 17.04.2019 г., возбужденного на основании исполнительного документа «исполнительный лист №ФС 026571701», выданного Борским городским судом по делу №, в котором суд обязал Ответчика в течении месяца перенести с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> бетонные элементы фундамента (столбы) относящиеся к домовладению <адрес>, путем их разборки (демонтажа) на расстояние не менее 1 метра от смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № в глубь земельного участка с кадастровым номером №.

23 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Борского РОСП ФИО3 в сопровождении других судебных приставов и в присутствии К.Н.В. а также понятых провели осмотр участка № с составлением протокола осмотра. В ходе осмотра ФИО1 в присутствии понятых под видеозапись обратился к судебному приставу Храповой с письменным заявлением о совершении противоправных действий, совершаемых против имущества ФИО1 и ФИО2, Х. А.И. отказалась принять данное ходатайство без объяснения причин. Вышеупомянутое заявление было зачитано в присутствии понятых ФИО1 вслух.

Во время осмотра участка Ответчиков СПИ Х. А.И. для определения местоположения бетонных элементов фундамента (столбов) использовала межевой план 2017 ФИО4. На заявления ФИО1 о том, что он подложный СПИ не отреагировала. Принять подлинный межевой план 2015 года отказалась.

20 мая 2020 года ФИО1 и ФИО2 по почте РФ получили постановление о расчете задолженности от 07.05.2020г. по материалам исполнительного производства от 17.04.2019 №-ИП и №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 026571701 от 15.04.2019; по делу 2-841/2018 от 12.03.2019, выданного органом: Борский городской суд по делу, вступившему в законную силу 12.03.2019, предмет исполнения: задолженность за неисполнение решения суда за подписью судебного пристава-исполнителя Р.Е.А.

Судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП РФ по Нижегородской области Р.Е.А. постановила период начисления долга 12.04.2019 -08.12.2019 (241 день).

Не согласившись с расчетом количества дней задолженности ФИО1 и ФИО2 обратились в Борский городской суд, о чем судебный пристав-исполнитель ФИО5 была уведомлена во время личного посещения.

Согласно ст.39 п.2. ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора уменьшения его размера или об освобождении от исполнительского сбора.

Несмотря на вышеуказанную норму закона, судебный пристав-исполнитель Р.Е.А. ежемесячно начисляет исполнительский сбор на каждого из ответчиков, неправомерно увеличивая размер задолженности.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 07.05.2020 за подписью судебного пристава-исполнителя Р.Е.А. сумма 72.300 рублей разделена в равных долях между Ответчиками по 36.150 руб.

Согласно данным Интернет-ресурса «Госуслуги» www/gosuslugi/ru судебная задолженность ФИО1 на 11.09.2020 составляет:

Исполнительский сбор по пост. СПИ от 2019-09-12 00:00:00.000 в рамках дела №-ИП -4.807.70 руб.

Судебная задолженность по ИП №-ИП -40.957.63 руб. Так же 29.06.2020 г. в Борский городской суд было направлено исковое заявление о пересмотре дела № по вновь выявленным обстоятельствам.

По решению суда Ответчик ФИО1 и ФИО2 должны перенести (демонтировать) бетонные элементы фундамента (столбы) за 1 месяц, т.е. до 12.04.2019. Но в связи с тяжестью разборки железобетонных конструкций ручным способом, смогли исполнить решение суда 27.05.2019.

Исходя из этого просрочка составила 46 календарных дней.

Согласно гл.3 ст. 15 п.2, 3 ФЗ « Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включают не рабочие дни. Если настоящим ФЗ не установлено иное, то течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня поступления события, которым определено начало срока.

Таким образом, в апреле календарных не рабочих дней и в мае календарных не рабочих дней и выходных дней, в соответствии с постановлением Правительства РФ «О переносе входных дней в 2019 году» от 01.10.2018 № 1163 перенесены с января на 2 мая, с 6 января на 3 мая, с 23 февраля на 10 мая, составило не рабочих и праздничных, не подлежащих учету 20 дней, в итоге подлежащие учету в указанный период 26 дней.

27.05.2019 года об исполнении решения суда Ответчик, оповестил УФССП Борского ОСП по средствам электронной почты и телефонного звонка.

С 27.05.2019 по 12.09.1019 года (109 календарных дней) ни от Истца, ни от УФССП Борского РОСП возражений или претензий связанных с исполнением решения суда не поступало. Таким образом, Ответчики имели законные основания считать, что решение суда исполнено в полном объеме.

На этом основании административные истцы считают, что данный период должен быть исключен из схемы расчета.

Полагают, что мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель Х. А.И. с момента уведомления до момента осмотра выжидала 109 дней необоснованно увеличивая размер судебной неустойки в пользу К.Н.В., способствуя получению необоснованного обогащения К.Н.В. те же, что мотивы, по которым не принимала заявление о признаках преступления, те же, по которым возбудила исполнительное производство №-ИП, №-ИП на основании устной жалобы К.Н.В., при этом отказываясь принять письменные заявления от Носов, те же, по которым оказывалось давление на ФИО1 и ФИО2 по всей видимости надеясь, что у многодетной семьи не хватит моральных и материальных ресурсов сопротивляться административному давлению и отстаивать свои права и законные интересы.

12.09.2019г. Борским РОСП УФССП РФ было сформировано Постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение или неисполнение в полном объеме добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, которое было оспорено в установленные законом сроки в Борском городском суде. Решение было изготовлено 18.10.2019 года.

С 12.09.2019 по 18.10.2019-36 календарных дней. Согласно ст.40 п.1, п.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом полностью или частично в случаях: Принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительного сбора, уменьшение его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Административные истцы полагают, что период с 12.09.2019 по 18.10.2019 должен быть исключен из схемы расчета.

22.11.2019 года судебный пристав-исполнитель Борского РОСП по средствам электронной почты и телефонного звонка уведомлена о завершении работ.

С 01.10.2019 по 22.11.2019 составляет 52 календарных дня, из них 14 не рабочих дня. Таким образом, количество дней просрочки за данный период составляет 38 дней.

22.11.2019 до фактического осмотра участка 09.12.2019, прошло 17 календарных дней, которые должны быть исключены из схемы расчета на основании ст. 47 п. 1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Произведенные расчеты указывают, что количество дней просрочки составляет 64 дня.

На основании изложенного, административные истцы просили признать постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2019 г. №-ИП и №-ИП не обоснованными, действия судебных приставов незаконными, расчеты некорректными, а также обязать вернуть списанные в рамках исполнительного производства от 17.04.2019 г. №-ИП и №-ИП денежные средства, принадлежащие ответчикам.

Административный истец ФИО1 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав дополнительно, что просит признать незаконными все действия судебных приставов, предоставляя суду право и возможность самостоятельно определить нарушение прав административных истцов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Х. А.И., действующая в своих интересах и интересах административных ответчиков Х. УФССП России по Нижегородской области и УФССП России по Нижегородской области в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с заявленными административными ответчиками не согласилась, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона и принято на основании заявления заинтересованного лица К.Н.В., кроме того просила учесть, что постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП вынесены 17.04.2019 г., в связи с чем срок на обращение в суд административными ответчиками пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, на уважительные причины пропуска срока не указано.

С требованиями административных истцов о признании незаконными расчетов также не согласна, просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Р.Е.А. суду пояснила, что согласно заочного решения Борского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2018 г., вступившего в законную силу 12.03.2019 г., административные истцы обязаны перенести с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> бетонные элементы фундамента (столбы), относящиеся к домовладению 46 в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок, взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца К.Н.В. денежные средства за каждый день неисполнения решения суда в размере 300 руб.

Срок для исполнения обязанности по решению суда – 12.04.2019 г., фактическое исполнение решения суда – 09.12.2019 г., что подтверждается актом совершения исполнительных действий, в связи с чем просрочка исполнения решения суда составила 241 день (с 12.04.2019 г. по 08.12.2019 г.).

Дополнительно Р.Е.А. пояснила, что исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. 08 декабря 2019 года истец по гражданскому делу и заинтересованное лицо по настоящему административному делу К.Н.В. сообщила судебному приставу-исполнителю Х.А.И. о том, что административный истец исполнил требование исполнительного документа и демонтировал бетонные столбы, в связи с чем 09.12.2019 года Х. А.И. вышла на место и был составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировано исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик Р.Е.А. просила отказать административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо К.Н.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя – Ч.Ю.В.

Ч.Ю.В., действуя в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с требованиями административных истцов не согласилась по основаниям, которые подробно изложены в письменном возражении, приобщенном к материалам дела, просила суд в удовлетворении требований административных истцов отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исследовав копии исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 17 апреля 2019 года, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом в судебном заседании на основании представленных в материалы дела доказательств, а также объяснений сторон установлено следующее.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2018 года удовлетворено исковое заявление К.Н.В. к ФИО1, ФИО2, установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Нижегородская область городской округ <адрес> и земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: Нижегородская область городской округ <адрес>, в координатах характерных поворотных точек границ, приведенных в решении суда. На ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность по переносу (демонтажу) с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Нижегородская область городской округ <адрес><адрес>, бетонных элементов фундамента (столбы), относящихся к домовладению 46 д. в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения.

Заочное решение вступило в законную силу 12 марта 2019 года.

17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.А.И. на основании поступивших исполнительных листов ФС № и ФС № по заявлениям К.Н.В. 52016-ИП и №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1, ФИО2 перенести (демонтировать) с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, бетонные элементы фундамента (столбы), относящиеся к домовладению 46 д в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения. В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок, взыскать в рамных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца К.Н.В. денежные средства за каждый день неисполнения решения суда в размере 300 рублей. Должник: ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, и ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, взыскатель: К.Н.В.

Судебным приставом Х.А.И. установлено, что предъявленные в Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области исполнительные листы ФС № и ФС № соответствуют требованиям закона, имеются заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств, а также отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.А.И. от 17.04.2019 г. о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП приняты уполномоченным должностным лицом в установленные сроки и с соблюдением требований закона, в связи с чем оснований для признаний указанных постановлений незаконными не имеется.

Кроме того, имеется дополнительное основание для отказа в удовлетворении требований в указанной части – пропуск срока на обращение в суд.

В соответствии с положениями ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административными истцами обжалуются постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от 17.04.2019 года, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием уважительных причин пропуска указанного 10-дневного срока не заявлено.

Разрешая заявленные требования административных истцов в части несогласия с расчетом количества дней просрочки исполнения заочного решения Борского городского суда Нижегородской области от 11.12.2018 г. судебного пристава-исполнителя Р.Е.А., суд исходит из следующего.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 11.12.2018 года на ФИО1 и ФИО2 возложена обязанность по переносу (демонтажу) с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, бетонных элементов фундамента (столбы), относящихся к домовладению 46 д. в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения.

Заочное решение вступило в законную силу 12 марта 2019 года

17.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

11 сентября 2019 года вр.и.о.судебного пристава-исполнителя Х.А.И. по результатам выхода по адресу: <адрес> установлено, что с земельного участка с кадастровым номером № бетонные элементы фундамента, относящиеся к домовладению <адрес>, не демонтированы, а также из бетонных элементов торчат элементы железных прутьев (арматура). Составлен акт о совершении исполнительных действий.

12 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.А.И. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

ФИО1 направлено требование в срок до 01.10.2019 г. исполнить решение суда от 11.12.2018 г.

Административный истец ФИО1 обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора в Борский городской суд Нижегородской области.

Вступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от 11.10.2019 г. в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказано.

22.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в присутствии понятых установлено, что бетонные элементы фундамента, относящиеся к домовладению 46, не демонтированы.

05.11.2019 года должнику по исполнительному производству и №-ИП ФИО1 выдано требование о переносе (демонтаже) с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> бетонные элементы фундамента, относящиеся к домовладению 46д в срок до 25.11.2019 г.

09.12.2019 года судебным приставом-исполнителем по сообщению взыскателя К.Н.В. совершен выход по адресу: <адрес>, установлено, что бетонные элементы фундамента, расположенные по адресу: <адрес> демонтированы в полном объеме, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, неисполнение решения заочного суда Борского городского суда Нижегородской области от 11.12.2018 г., вступившего в законную силу 12.03.20196 г., составило 241 день (с 12.04.2019 г. по 08.12.2019 г.), в связи с чем расчет задолженности за неисполнение решения суда от 07.05.2020 г. является верным.

Доводы административных истцов, изложенные в административном иске и поддержанные ФИО1 в настоящем судебном заседании, относительно необходимости исчисления сроков в рабочих днях, а также об обязанности судебного пристава приостановит исполнительное производство на время обжалования ФИО1 постановления о взыскании исполнительного сбора, не свидетельствуют о незаконности расчета от 07.05.2020 года судебного пристава-исполнителя.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 11.12.2018 г., вступившим в законную силу 12.03.2019 г., постановлено, в том числе: обязать ФИО1, ФИО2 перенести (демонтировать) с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Нижегородская область городской округ <адрес>, бетонные элементы фундамента (столбы), относящиеся к домовладению 46 д. в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения. В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок, взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу истца К.Н.В. денежные средства за каждый день неисполнения решения суда в размере 300 рублей.

Таким образом, расчет задолженности за неисполнение суда, исходя из общего количества дней, является верным и соответствующим решению суда.

Так же, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлено судом в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Пунктом 6 ч.1 ст.40 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству №-ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Сведений об обращении административных истцов в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием постановления о взыскании исполнительского сбора (п.3 ч.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве») административными истцами суду не представлено, равно как и не представлено сведений о принятии судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Более того, приостановление исполнительного производства могло повлечь неправомерную задержку исполнения судебного решения и нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для приостановления исполнительного производства в полном объеме не имелось.

Принимая во внимание, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области произведен 07.05.2019 года верно и является обоснованным, требования административных истцов о возврате списанных в рамках исполнительных производств №№-ИП и №-ИП денежных средств удовлетворению не подлежат.

Иные требования административных истцов, а именно о признании незаконными всех действий судебных приставов исполнителей, не конкретизированы, носят абстрактный характер, в связи с чем рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.А.И. и Р.Е.А., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области признании постановлений о возбуждении исполнительных производств от 17.04.2019 г. №№-ИП и №-ИП необоснованными, действия судебных приставов незаконными, расчетов некорректными, обязании вернуть списанные в рамках исполнительных производств №№-ИП и №-ИП денежные средства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова