Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике ФИО6 ФИО3 о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Зеленодольскому РОСП УФССП по <адрес> о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике ФИО6 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебный пристав-исполнитель сообщил о том, что ФИО7ФИО2, находящееся в жилом доме по адресу: <адрес>, будет передано на реализацию государству.

Из содержания административного иска следует, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является выселение ФИО2 из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО2 получила уведомление судебного пристава-исполнителя о необходимости должнику забрать принадлежащее ему имущество, находящееся на временном ответственном хранении у взыскателя. Согласно уведомлению в случае отказа должника забрать имущество, оно будет передано на реализацию государству. ФИО2 предоставлен срок для ответа на данное уведомление пять дней со дня его получения. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в случае удовлетворения данного заявления Зеленодольский РОСП УФССП по <адрес> обязан будет вселить ФИО2 в указанный жилой дом и возвратить имущество, находящееся на ответственном хранении у взыскателя ФИО12. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации и приостановлении передачи её имущества на реализацию государству. Уведомление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку нарушает положения статей 3, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При вручении уведомления судебный пристав-исполнитель не разъяснил ФИО2 права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что противоречить части 3 статьи 28.2 КоАП РФ. Зеленодольский РОСП УФССП по Республике Татарстан, нарушив часть 6 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не предоставил ФИО2 копию постановления об оценке имущества. ФИО7ФИО2 не было арестовано, поэтому его передача на реализацию государству нарушает нормы действующего законодательства.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по Республике ФИО6 ФИО3.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по Республике ФИО6 ФИО3 административный иск не признал, просил в удовлетворении требования отказать.

Заинтересованное лицо ФИО12 с административным иском не согласился, просил в удовлетворении требования отказать.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО2, заинтересованных лиц ФИО14, ФИО13 по их письменным ходатайствам, в которых данные лица просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие иных неявившихся представителей административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действия и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Установлено, что на основании заявления ФИО12 и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является выселение должника из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по Республике ФИО9 ФИО1 осуществлен выход по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт совершения исполнительских действий.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, производилось вскрытие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии сотрудника полиции, взыскателя ФИО12 и двух понятых; все имущество в доме и придомовых постройках описано и оставлено на ответственное хранение ФИО12, о чем составлен акт о выселении и описи имущества с приложениями на 24 листах (л.д. 123-145).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского ... ФИО3 составлено и направлено должнику уведомление о необходимости должнику забрать принадлежащее ему имущество, находящееся на временном ответственном хранении у взыскателя ФИО12. Согласно уведомлению в случае отказа должника забрать имущество, оно будет передано на реализацию государству. Должнику для ответа на уведомление предоставлен срок 5 дней с момента его получения. Указанное уведомление получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о том, что уведомление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции и требований закона.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Доводы административного истца о подаче им заявлений о приостановлении исполнительного производства являются несостоятельными, поскольку сведений о наличии вступившего в законную силу судебного постановления о приостановлении исполнительного производства нет.

Утверждение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение части ... КоАП РФ не разъяснил ФИО2 права и обязанности, также является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае указанная норма КоАП РФ не применяется. ФИО10ФИО2 уведомление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не является протоколом по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО16 о том, что ей не было вручено постановление об оценке имущества, отклоняется, поскольку направление должнику уведомления о необходимости забрать имущество, находящееся на временном ответственном хранении у взыскателя, не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем уже фактически совершаются исполнительские действия по реализации данного имущества. Данное уведомление предворяет процедуру реализации имущества, которая применяется только в случае отказа должника от имущества.

Более того, на момент разрешения настоящего административного дела согласно материалам исполнительного производства, в частности, согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему (л.д. 158-159) ФИО2 в присутствии двух понятых и взыскателя ФИО12 забрала часть имущества, находящегося на временном ответственном хранении у взыскателя, от оставшейся части имущества добровольно отказалась, о чем ФИО2 собственноручно была составлена расписка. Соответственно, ФИО2 имущество было возвращено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия по составлению и направлению должнику уведомления совершены в рамках предоставленной приставам законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемых действий имелись, содержание совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому РОСП УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО19 о признании незаконным уведомления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости должнику забрать принадлежащее ему имущество, находящееся на временном ответственном хранении у взыскателя по адресу: <адрес>, о передаче данного имущества на реализацию государству в случае отказа должника забрать имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья