Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2, МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, УФССП России по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2, МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, УФССП России по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о взыскании морального вреда (с учетом уточнений), мотивируя свои требования тем, что <дата><данные изъяты> суд по делу <номер> частично удовлетворил исковые требования <данные изъяты> к ней о возмещении материального ущерба, <данные изъяты>. Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от <дата>. оставила решение <данные изъяты> суда от <дата> без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До <дата> она находилась на <данные изъяты> за пределами города, а сотовый телефон она забыла в квартире. По приезду в город, она прочитала смс сообщение, согласно которому с нее судебным приставом ФИО2 была удержана сумма в размере <данные изъяты>., и что она остается должна <данные изъяты>. в связи с причинением материального ущерба. В смс сообщении указано, что возбуждено <данные изъяты> от <дата>. Смс сообщение поступило <данные изъяты> (<данные изъяты>). Срок подачи административного искового заявления (жалобы) согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет 10 дней, у нее нет времени для полного выяснения всех обстоятельств и получения доказательств нарушения закона.

Согласно п.1 ст.24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются судебным приставом-исполнителем повесткой с уведомлением о вручении.

В соответствии с п.3 ст.24 извещение отправляется по адресам, указанным в исполнительном документе. П.1 ст.27 обязывает вручать повестку под расписку.

П.11 ст.30 Закона указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства СПИ устанавливает срок для добровольного исполнения должником требований и предупреждает о взыскании с него исполнительского сбора.

Согласно п.3 ст.39 исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления СПИ о взыскании исполнительского сбора.

П.17 ст.30 закона определяет, что Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

П.2 ст.119 заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. П.4 ст.121 предусматривает оспаривание исполнительского сбора в суде.

Она имеет два решения суда о признании действий МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаев и Ленинск-Кузнецкому району незаконными, однако, судебные приставы-исполнители продолжают нарушать Закон об исполнительном производстве.

Истица ходатайствует о запросе материалов <данные изъяты> от <дата> по <данные изъяты>, выданному согласно решения суда от <дата> по делу <номер>, и просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2, выразившиеся в нарушении п.п.1,3 ст.24, п.1 ст.27 п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, незаконными. Возвратить удержанные суммы. Вынести определение и приостановить <данные изъяты>, выданным согласно решению суда от <дата> по делу <номер>, до вступления в законную силу решения по данному иску. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя об исполнительском сборе. Восстановить сроки подачи административного искового заявления в связи с тем, что об <данные изъяты> ей стало известно <дата>.

В ходе рассмотрения дела истица отказалась от исковых требований в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительском сборе. Отказ от части требований принят судом, о чем вынесено определение от <дата>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2, выразившиеся в нарушении п.п.1,3 ст.24, п.1 ст.27 п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, незаконными. Возвратить удержанные суммы. Восстановить сроки подачи административного искового заявления в связи с тем, что об <данные изъяты> ей стало известно <дата>. Взыскать в ее пользу с УФССП России по Кемеровской области 20 000 рублей в возмещение морального вреда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, дав пояснения согласно предоставленных письменных возражений (л.д.106-112). Не возражала против восстановления срока на обращение истицы в суд.

Представитель МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО3 в судебном заседании не признала заявленные требования в полном объеме. Не возражала против восстановления срока для обращения истицы в суд. Пояснила, что в соответствии с нормами закона «Об исполнительном производстве» СПИ вправе запрашивать сведения из банков, а по соглашению с Сбербанком подписи руководителя на запросах СПИ не требуется. Считает требования истицы не подлежащими удовлетворению.

Представитель УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменные возражения, согласно которых считают, что судебным приставом-исполнителем действий, нарушающих закон, не допущено, интересы ФИО1 как должника не нарушены, просят в удовлетворении требований истицы отказать в полном объеме (л.д.95-97).

Заинтересованные лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.25,27,85,86).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.1 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.4 указанного федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 закона).

В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 данного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная норма содержится и в ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие с ч.1 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст.14 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст.30 данного федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда от <дата> с ФИО1 в пользу <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу (л.д.7-17).

На основании выданного <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> судом по решению от <дата>., судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата> было возбуждено <данные изъяты> предмет исполнения: <данные изъяты>., (л.д.34-36,41-43).

Согласно представленного <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были сделаны запросы о наличии у должника ФИО1 имущества и денежных средств на счетах в банках, и были списаны со счета в банке денежные средства в размере <данные изъяты>, которые перечислены взыскателю <данные изъяты>.

В соответствии со ст.219 ч.3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что о возбуждении <данные изъяты> от <дата> истица узнала <дата> из смс сообщения банка о снятии с ее счета денежных средств, доказательств обратного суду не предоставлено, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает, что срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями истицей не пропущен.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.45 ч.1, ст.46 ч.1 и ч.2). Из этого следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно ст.6 п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, указывает на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Следовательно, законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе. Таким законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве», определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий; принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.226 ч.9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.226 ч.11 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного судопроизводства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст.30 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.30 п.8 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.30 п.12 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.30 п.17 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении <номер> от <дата> была направлена истице простой корреспонденцией (л.д.52-54). Судом установлено, что истица узнала о возбуждении <данные изъяты><дата> из смс сообщения банка о списании с ее счета денежных средств, что не оспаривается ответчиками.

Судом также установлено, что по истечении пяти дней после направления копии постановления о возбуждении <данные изъяты> истице (должнику ФИО1) судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на счете истицы в банке (л.д.45-47- постановление от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации).

Таким образом, доводы истицы о нарушений СПИ ФИО2 п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении истице копии постановления о возбуждении <данные изъяты> от <дата> в этот же день, то есть <дата> (л.д.52-54), при этом Законом направление копии постановления сторонам <данные изъяты> заказным письмом с уведомлением не предусмотрено.

Как указано выше, в соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного судопроизводства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Однако, судом установлено, что с <дата>., то есть с даты, когда истица узнала о возбуждении в отношении нее <данные изъяты>, прошло более 5 дней, то есть время для добровольного исполнения истицей требований исполнительного документа истекло, и истицей они добровольно не исполнены до настоящего времени, а потому действиями СПИ ФИО2 права и свободы истицы не нарушены.

Требования истицы о возврате ей денежных средств, снятых со счета и перечисленных в пользу взыскателя <данные изъяты><данные изъяты>., суд считает также не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела решение суда, которым с истицы взыскана сумма ущерба в пользу <данные изъяты>, не отменено и не изменено, определения о повороте решения вынесено не было, исполнительный документ взыскателем не отозван, денежные средства обоснованно направлены взыскателю в счет погашения имеющейся перед ним у истицы задолженности по решению суда.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки

В соответствии со ст.68 данного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст.69 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст.69 ч.8 данного Федерального закона, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что запросы в банковские организации были сделаны СПИ ФИО2 в электронном виде без согласия старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>., поскольку соглашением о порядке электронного документооборота между УФССП России и <данные изъяты> такой подписи не требуется (л.д.113-120).

Доводы истицы о незаконности действий СПИ ФИО2 при истребовании информации о ее банковских счетах, поскольку она не имела право запрашивать информацию, являющуюся банковской тайной, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст.69 ч.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» СПИ вправе у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций запрашивать сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Доводы истицы о нарушении СПИ ФИО2 п.п.1,3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд также считает необоснованными, поскольку каких-либо действий СПИ ФИО2, противоречащих указанным нормам закона, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Требования истицы о взыскании в ее пользу с УФССП России по Кемеровской области морального вреда в размере 20 000 руб., суд также считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования указанных выше положений закона следует, что право на компенсацию морального вреда возникает в случае нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав- только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «О исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Проанализировав все предоставленные доказательства, судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено, нарушений прав и законных интересов истицы не допущено.

С учетом изложенного, суд считает заявленные административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

<номер>, возбужденное <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты>., и приостановленное определением <данные изъяты> суда от <дата>., подлежит возобновлению при вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2, МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, УФССП России по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о взыскании морального вреда, отказать в полном объеме.

<номер>, возбужденное <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 <данные изъяты>., возобновить при вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-604/2018г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.