Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан и ФИО5 о признании незаконным решение Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан по возврату обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу и обязании Квалификационную коллегию судей Республики Дагестан рассмотреть жалобу ФИО3 и восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административного искового заявления ФИО3 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Квалификационную коллегию судей Республики Дагестан им подано заявление, в котором обращено внимание на то, что во время судебного разбирательства в Верховном Суде Республики Дагестан судьи проявили неуважение к работе адвоката, отказавшись давать оценку представленным доводам, указывая, что «значительная часть этих оснований носят характер рассуждений и предположений истца и его представителя».

ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо из Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан о возврате его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано следующее: «поскольку ФИО3 действует в интересах лица участвующего в деле, то должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия подателя жалобы или другой документ, удостоверяющий полномочия защитника (представителя).

Полагая возврат его обращения незаконным, ФИО3 указывает на то, что он не обращался в интересах клиента ФИО4 Это было его обращение, как адвоката, члена корпорации, занимающегося защитой прав и свобод человека в судах.

В обосновании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 был подан административный иск в Верховный Суд РД в порядке п.3 ч.1 ст.20 КАС РФ, который определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ возвращен.

Извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ФИО3 в судебное заседание не явился и о причинах своей не явки не сообщил. В предыдущем судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал административное исковое заявление, которое просил удовлетворить.

Представитель Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан.

Из Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан поступили возражения на административное исковое заявление, из которых усматривается следующее.

Адвокат ФИО3 во время судебного разбирательства в Советском районном суде <адрес>, а так же при апелляционном обжаловании решения в Верховном Суде Республики Дагестан действовал в интересах ФИО4 Следовательно, обращаясь с жалобой на незаконные действия судьи Советского районного суда <адрес> и судей Верховного Суда Республики Дагестан в ККС РД ФИО3 представлял не собственные интересы, а интересы ФИО4

В соответствии с п.2 ст.27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, к жалобе, поданной представителем заявителя, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия, либо их надлежащим образом заверенные копии. При необходимости заявитель прилагает к жалобе документы и материалы либо их копии.

Таким образом, обращаясь с жалобой в ККС Республики Дагестан на незаконные действия судей ФИО3 необходимо было приложить к обращению копию доверенности или ордера, подтверждающих его полномочия.

Ответом Квалификационной коллегии судей РД права административного истца не нарушены, обращение было рассмотрено в установленный срок. Административный истец вправе обратиться с повторной жалобой, приложив соответствующий документ, удостоверяющий полномочия защитника (представителя)».

С учетом вышеизложенного, ставится вопрос об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан о возврате обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу.

Извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что ФИО3 фактически оспаривает возврат без рассмотрения по существу его обращения, не облеченное в форму решения, которые, по мнению истца, повлекли нарушение его прав и законных интересов.

Указанное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке Главы 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом обжалуется возврат Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате его обращения от ДД.ММ.ГГГГ

С административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Вышеуказанное обращение ФИО3 Квалификационной коллегией судей Республики Дагестан возвращено по тем основаниям, что ФИО3 действующий в интересах лица участвующего в деле, не приложил к обращению документы, подтверждающие полномочия подателя жалобы или другой документ, удостоверяющий полномочия защитника (представителя).

Считая основания возврата обращения незаконными, ФИО3 в административном исковом заявлении указывает на то, что он обращался не в интересах клиента ФИО4, а от собственного имени.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 во время судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО4 к Министерству юстиции Российской Федерации о восстановлении его на работе в Советском районном суде <адрес>, а так же при апелляционном рассмотрении данного дела в Верховном Суде Республики Дагестан представлял интересы ФИО4

В своем обращении в Квалификационную коллегию судей Республики Дагестан ФИО3 указывает на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к Министерству юстиции Российской Федерации о восстановлении его на работе судьями первой и апелляционной инстанции, были нарушены права стороны истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО3 обращаясь с жалобой на незаконные действия судьи Советского районного суда <адрес> и судей Верховного Суда Республики Дагестан в ККС РД представлял не собственные интересы, а интересы ФИО4

При таких обстоятельствах, ФИО3 действующему в интересах лица участвующего в деле, вместе с жалобой в ККС Республики Дагестан необходимо было приложить документ, удостоверяющий полномочия защитника (представителя), что им сделано не было.

Таким образом, ответом Квалификационной коллегии судей РД от ДД.ММ.ГГГГ права административного истца не нарушены.

Кроме того, административный истец не лишен права вновь обратиться с повторной жалобой, приложив соответствующий документ, удостоверяющий полномочия защитника (представителя)».

В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан и ФИО5 о признании незаконным решение Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан о возврате обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по существу и обязании Квалификационную коллегию судей Республики Дагестан рассмотреть жалобу ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате.