Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2, ОСП Октябрьского района г. Барнаула Управления ФССП по Алтайскому краю, Управлению ФССП по Алтайскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском к отделу судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Октябрьского района г. Барнаула), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее госпошлины в размере 412 рублей по решению мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула по гражданскому делу №, о чем вынесено соответствующее постановление №. Полагает, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, поскольку судебный пристав-исполнитель не вызвал ее по повестке для ознакомления с исполнительным листом, направил постановление о возбуждении исполнительного производства почтой не через почтовое отделение 656002, а с использованием услуг ООО «Национальная почтовая служба», кроме того, она не ознакомлена ни с решением суда, ни с исполнительным листом, данное постановление нарушает ее право на получение пенсионного содержания в полном объеме.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 в связи с прекращением его полномочий заменен на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО4, которой переданы полномочия по данному исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телеграммой по месту ее жительства, указанному в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иске отказать.

Представители административных ответчиков ОСП Октябрьского района г. Барнаула Управления ФССП по Алтайскому краю, Управления ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты, согласившись на извещение данным способом, при этом имеются сведения о доставке им сообщения.

Суд, с учетом мнения административного ответчика и представителя административного ответчика, на основании ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Согласно п.9.3.1, п.9.3.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, п. 14.3.1, п.14.3.8 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Алтайского края, утвержденной Приказом Минюста Алтайского края от 11.08.2017 N 311, судебный акт по гражданскому делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов. При этом непосредственно судом направляются для исполнения исполнительные документы, в том числе: о взыскании государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании госпошлины в размере 412 рублей с должника ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула (л.д.6).

При исследовании материалов исполнительного производства № установлено, что основанием для возбуждения данного исполнительного производства является исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предметом исполнения исполнительного документа является взыскание государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета, то на основании вышеприведенных норм Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи Алтайского края указанный исполнительный лист был направлен мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула для исполнения непосредственно в ОСП Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах исполнительного производства имеется сопроводительное письмо и конверт.

В свою очередь на основании положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель законно возбудил исполнительное производство без заявления взыскателя, поскольку данный исполнительный документ поступил в ОСП Октябрьского района г.Барнаула из суда.

Иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя также не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании государственной пошлины в размере 412 рублей в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула.

Довод ФИО1 о том, что она не была вызвана повесткой для ознакомления с исполнительным листом, с которым она, равно как и с решением суда, не была ознакомлена, суд отклоняет, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя вызывать должника повесткой для ознакомления с исполнительным листом при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства нормами права не предусмотрена. Так, согласно ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что в данном случае и было применено должностным лицом.

В силу ч.17 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику только через почтовое отделение либо только с почтовым уведомлением законом не предусмотрена.

Суд не усматривает нарушений прав административного истца на получение пенсионного содержания в полном объеме вынесением судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ является основанием для осуществления в последующем исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, а не применением мер принудительного исполнения, в том числе данный документ не является основанием для обращения взыскания на имущество (денежные средства в виде пенсии).

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлена незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также не установлено нарушение прав истца, следовательно, административный иск ФИО1 подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2, ОСП Октябрьского района г. Барнаула Управления ФССП по Алтайскому краю, Управлению ФССП по Алтайскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И.Герлах

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна Судья Герлах Н.И.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник хранится в Октябрьском районном суде <адрес> в деле №а-2108/2018

Секретарь

Дата выдачи