Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2108/2021 по административному исковому заявлению Капускиной Таисии Михайловны к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Капускина Т.М. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указано, что 22.01.2009 между Капускиной Т.М. и ООО «Самарагорстрой» заключен инвестиционный договор №А/39-А, предметом которого являлось участие истца в строительстве 7-секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова в Ленинском районе г. Самары на земельном участке площадью 4484,60 кв.м с кадастровым номером №:0009 в отношении квартиры 39 в секции А на 9 этаже площадью 49,7 кв.м, по цене 36 000 рублей за 1 кв.м. Истцом уплачено застройщику 1 444 400 рублей. В дальнейшем в отношении застройщика начата процедура банкротства, ее требования включены Арбитражным судом Самарской области в реестр требований кредиторов застройщика. 06.02.2020 Капускина Т.М. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Письмом от 30.03.2021 №МС/2175 ей отказано во включении в реестр в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», непредставлением документов, указанных в п.2.2 Порядка ведения реестра, а также несоответствием поданного заявления утвержденной форме.

Считая свои права на получение мер государственной поддержки нарушенными, просит признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенный в уведомлении от 30.03.2021 №МС/2175; обязать Министерство строительства Самарской области включить истца в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927, с оказанием мер государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в сумме 1 444 400 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Прошин Е.А. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности Таркина Ю.А. иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 22.01.2009 между Капускиной Т.М. и ООО «Самарагорстрой» подписан инвестиционный договор №А/39-А, предметом которого являлось участие истца в строительстве 7-секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова в Ленинском районе г. Самары на земельном участке площадью 4484,60 кв.м с кадастровым номером №:0009 в отношении квартиры 39 в секции А на 9 этаже площадью 49,7 кв.м, по цене 36 000 рублей за 1 кв.м.

Обязательство по оплате по указанному договору в размере 1 444 400 руб. истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №704 от 30.07.2008, №583 от 20.06.2008 и соглашением о расторжении инвестиционного договора №А/24-Б от 18.06.2008, согласно которому денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 444 400 руб. зачтены в счет оплаты по инвестиционному договору №А/39-А от 22.01.2009.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем указанный договор решением Ленинского районного суда г.Самары от 22.10.2009 расторгнут, с застройщика в пользу истца взысканы уплаченные по договору денежные средства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 года в рамках дела о банкротстве ООО «Самарагорстрой» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Самарагорстрой» включены требования Капускиной Т.М. в общем размере 1 444 400 руб., параметры жилого помещения – однокомнатная квартира строительный №39, по адресу строительства – в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова в Ленинском районе г.Самары, общая площадь 49,70 кв.м.

25.02.2013 истец признана потерпевшей по уголовному делу №№, возбужденному в отношении руководителей застройщика.

Из уведомления Министерства строительства Самарской области от 17.12.2018 следует, что Капускина Т.М. была включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр.

Приказом Министерства строительства Самарской области № 216-П от 17.12.2019 признано невозможным завершение строительства проблемного объекта.

Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

06.02.2020 Капускина Т.М. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением об обеспечении ее права как пострадавшего участника долевого строительства посредством выплаты денежной компенсации в размере денежных средств, ранее внесенных по договору с недобросовестным застройщиком.

Уведомлением от 30.03.2021 №МС/2175 заявителю сообщено об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. «а», «б», «в», «г» п.2.5 названного выше Порядка, т.е. в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», недостоверностью представленных пострадавшим участником долевого строительства сведений и документов, несоответствием поданного заявления утвержденной форме, а также непредставлением документов, указанных в п.2.2 Порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина Российской Федерации, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства; б) заключенный с недобросовестным застройщиком договор участия в долевом строительстве;

в) платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключенным с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр кредиторов недобросовестного застройщика (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В оспариваемом решении ответчик указывает, что инвестиционный договор №А/39-А от 22.01.2009 является недействующим в виду его расторжения решением суда от 22.10.2009, в реестр требований кредиторов застройщика включены денежные требования, требования на жилое помещение у заявителя отсутствуют.

С такими доводами нельзя согласиться.

Из содержания статьи 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 N84-ГД следует, что одним из условий для отнесения гражданина к категории пострадавших от действий недобросовестного застройщика является наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения инвестиционного договора №А/39-А от 22.01.2009г. между административным истцом и ООО «Самарагорстрой» подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, о чем свидетельствует в том числе то обстоятельство, что заявитель ранее была включена Министерством строительства Самарской области в реестр пострадавших граждан в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ, а также приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 N 560/пр.

Доводы ответчика о том, что дольщик, расторгнувший договор долевого участия в строительстве, не может требовать передачи ему жилого помещения, являлись предметом рассмотрения суда и признаны несостоятельными в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 N 88-20339/2020 по делу с участием тех же сторон.

Как указал суд кассационной инстанции, расторжение решением суда инвестиционного договора №А/39-А от 22.01.2009г. не имеет правового значения, поскольку должник не исполнил перед участниками строительства ни обязательство по передаче жилого помещения, ни денежное обязательство, тогда как реализация права на включение требования по передаче квартиры в реестр требований жилых помещений принадлежит кредиторам как участникам долевого строительства, инвестировавшим денежные средства во исполнение указанного договора участия в долевом строительстве. Несмотря на то, что волеизъявление кредитора первоначально было направлено на получение денежных средств, заявитель, как участник долевого строительства, от исполнения должником обязательства в натуре не отказалась.

Таким образом, расторжение договора долевого участия в строительстве не является основанием для отказа во включении заявителя в реестр пострадавших участников долевого строительства, поскольку она полностью соответствует критериям, указанным в ст. 5 Закона Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы ответчика о том, что заявителем не представлен действующий договор долевого участия, предусмотренный подп. «б» п. 2.2. Порядка.

В оспариваемом решении ответчиком также указано, что истцом подано заявление, не соответствующее форме, утвержденной вышеуказанным Порядком, а именно, заведомо скрыт столбец и абзац, учитывающие и подтверждающие информацию о расторжении договора.

В судебном заседании представлены два идентичных экземпляра заявления, заполненных истцом, одни из которых подан в Министерство строительства Самарской области, второй экземпляр с отметкой о принятии находится у истца.

Указанные заявления отличаются от формы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927 в редакции, действовавшей на дату подачи заявления.

Между тем, по утверждению представителя истца, данные бланки были выданы истцу непосредственно в Министерстве строительства Самарской области при ее обращении туда для подачи соответствующего заявления.

Форма заявления истца и форма, утвержденная постановлением, имеют различия не только в части столбца и абзаца, касающихся информации о расторжении договора, но и в части ряда других формулировок. Намеренное изменение этих формулировок истцом лишено смысла, поэтому представляются убедительными доводы представителя истца о том, что бланк заявления был выдан в министерстве, а не изготовлен истцом самостоятельно.

Поскольку вины истца в подаче заявления, не соответствующего утвержденной формы, не усматривается, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа во включении в реестр.

В оспариваемом решении также указано, что не представлены документы, подтверждающие оплату инвестиционного договора № А/39-А от 22.01.2009г. Квитанции к приходным кассовым ордерам №704 от 30.07.2008, №583 от 20.06.2008 подтверждают оплату инвестиционного договора № А/24-Б от 18.06.2008. Однако документы, подтверждающие расторжение инвестиционного договора № А/24-Б от 18.06.2008, а также зачет уплаченных по нему денежных средств, позволяющих идентифицировать как оплату по договору долевого участия, не представлены.

Между тем, такое соглашение о расторжении инвестиционного договора №А/24-Б от 18.06.2008 и зачете уплаченных по нему денежных средств в счет оплаты по инвестиционному договору №А/39-А от 22.01.2009 у истца имеется и могло быть запрошено в случае необходимости. Учитывая, что истец ранее была включена в реестр пострадавших граждан, признана потерпевшей по уголовному делу, ее требования включены в реестр требований кредиторов застройщика, оснований полагать, что обязательства по оплате договора ею не исполнены, у ответчика не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение об отказе во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям, не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Капускиной Таисии Михайловны к Министерству строительства Самарской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении Капускиной Т.М. в реестр пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от 30.03.2021 №МС/2175.

Обязать Министерство строительства Самарской области заново рассмотреть вопрос о включении Капускиной Т.М. в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 N 927.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021.