Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-210/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Новоалександровского района Ставропольского края Есипенко В.А., прокуратуре Ставропольского края о признании действий, выразившихся в нарушении установленного п. 1.9 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 02.06.2011 № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» срока проверки уголовного дела № 83105, незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, путем возвращения уголовного дела в следственный орган,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Новоалександровского района Ставропольского края Есипенко В.А., прокуратуре Ставропольского края о признании действий, выразившихся в нарушении установленного п. 1.9 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 02.06.2011 № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» срока проверки уголовного дела № 83105, незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, путем возвращения уголовного дела в следственный орган. Истец мотивирует свои требования тем, что в производстве Новоалександровского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России находилось уголовное дело № 83105. Он, как адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов в соответствии со ст. 45 УПК РФ является участником уголовного судопроизводства - представителем потерпевших. ДД.ММ.ГГГГ следователем Новоалександровского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю принято решение о прекращении уголовного дела № за отсутствием события преступления. О принятом решении следователь сообщил ДД.ММ.ГГГГ и вручил копию постановления. Одновременно следователь пояснил, что уголовное дело направляет в прокуратуру района для проверки законности принятого решения, после чего предоставит его для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано в прокуратуру Новоалександровского района. В постановлении о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ результаты предварительного следствия отражены не в полном объёме. В частности, не приведены показания ФИО5 и большинства свидетелей, оценка этим показаниям в постановлении также не приводится. ДД.ММ.ГГГГ на личном приёме у прокурора Новоалександровского района ему было сообщено, что уголовное дело № в течение 2 дней будет возвращено в Новоалександровский МСО. По сообщению из Следственного управления по Ставропольскому краю СК России, полученному ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № продолжает находиться в прокуратуре Новоалександровского района. Полагает, что действиями прокурора Новоалександровского района, выразившимися в удержании уголовного дела № сверх установленного Приказом Генеральной прокуратуры срока, созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов. В прокуратуру Ставропольского края подана жалоба ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получен. Просит признать действия прокурора Новоалександровского района Есипенко В.А., выразившиеся в нарушении установленного п. 1.9 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» срока проверки уголовного дела № незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушение права путем возвращения уголовного дела в следственный орган.

На административное исковое заявление ФИО1 административным ответчиком прокуратурой Новоалександровского района Ставропольского края поданы возражения, которые приобщены к материалам дела, в которых просят административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Заместитель прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Черныш Е.Ф., представляющий интересы прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края и прокуратуры Ставропольского края, в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что обжалуемыми действиями прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края и прокуратуры Ставропольского края права и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по Новоалександровскому району ФИО6 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «Диалог-Инвест» путем обмана в размере 8 314 025 рублей.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 в отношении ФИО8 по ст. 196 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела в порядке п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ изъяты из производства СО ОМВД России по Новоалександровскому району и переданы для организации надлежащего расследования, а также принятия законного решения в Новоалександровский МСО.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Новоалександровского МСО ФИО12 расследование уголовных дел № № и 37626 прекращено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 указанные процессуальные решения отменены, и уголовные дела возвращены для дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № № и 37626 приняты к производству следователем Новоалександровского МСО ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления руководителя Новоалександровского МСО ФИО9, уголовные дела № № и 37626 соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Новоалександровского ФИО12 уголовное дело № прекращено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело в количестве 35 томов поступило в прокуратуру района для проверки законности и обоснованности принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК РФ признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Согласно п. 1.10 Приказа Генпрокуратуры России от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменять незаконные и необоснованные процессуальные решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) либо о приостановлении предварительного следствия, обеспечив проверку и изучение материалов всех приостановленных, прекращенных производством уголовных дел в течение одного месяца со дня вынесения соответствующего постановления.

Необходимость проверки законности принятого процессуального решения возникла в связи с поступившими в прокуратуру района жалобами ФИО10 на постановление о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила жалоба ФИО10, содержащая доводы о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №, вынесенным старшим следователем Новоалександровского МСО ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем прокурора района Черныш Е.Ф. вынесено постановление об отказе в её удовлетворении с изложением мотивов принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила жалоба ФИО10, содержащая доводы о несогласии с решением заместителя прокурора района Черныша Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанной жалобы прокурором района Есипенко В.А. вынесено постановление об отказе в её удовлетворении с изложением мотивов принятого решения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявления и обращения со стороны ФИО1 и ФИО11 для ознакомления с материалами уголовного дела № не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровский районный суд поступила жалоба представителя потерпевшего ООО «Диалог Инвест» ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя Новоалександровского МСО ФИО12 о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству жалобы представителя потерпевшего ООО «Диалог Инвест» ФИО1 указано на необходимость предоставления в суд материалов уголовного дела №. Постановлением Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя потерпевшего ООО «Диалог Инвест» ФИО1 удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением обращения ФИО10 уголовное дело № направлено в прокуратуру края, которое до настоящего времени в прокуратуру района не поступило.

Согласно полученным сведениям, обращения и заявления ФИО1 и ФИО10 в Новоалександровский МСО, а также в прокуратуру района в целях ознакомления с материалами уголовного дела не поступали.

Таким образом, права вышеуказанных лиц не нарушены, а доводы ФИО1 о несоблюдении прокурором района требований ведомственных приказов, являются прямым вмешательством в осуществление прокурорского надзора, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» недопустимо.

Кроме того, Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» признан утратившим силу, в связи с изданием Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», в связи с чем, указание истцом на нарушение прокурором района Есипенко В.А. п. 1.9 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», является незаконным.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Новоалександровского района Ставропольского края Есипенко В.А., прокуратуре Ставропольского края о признании действий, выразившихся в нарушении установленного п. 1.9 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 02.06.2011 № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» срока проверки уголовного дела № 83105, незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, путем возвращения уголовного дела в следственный орган, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов