Гражданский кодекс часть 1

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием административного истца КДА, принимающего участие в рассмотрении дела посредство видеоконференцсвязи, представителя административного ответчика Врио. начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району и административного соответчика ОМВД России по Советско-Гаванскому району ИКИ, действующей на основании доверенностей

При секретаре Чичкиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску КДА об оспаривании решения Врио. начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району КММ от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

КДА обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Врио. начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району КММ от ДД.ММ.ГГГГ указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемым решением ему отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, которые ему необходимы для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации по причине нахождения запрошенных материалов в архиве СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району и указано, что он имеет право запросить только те документы, в которых он участвовал и которые затрагивают его права и свободы. Считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, поскольку в качестве одного из обязательных процессуальных условий для обращения в Конституционный Суд РФ является предоставление лицом, подавшим жалобу, копии не только судебного акта, но и копий иных правоприменительных решений, подтверждающих применение или возможность применения оспариваемого закона в деле, а тем самым и право этого лица на обращение в суд. Федеральный закон РФ от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ» вменяет в обязанность должностного лица или органа, рассматривающего дело, выдать заявителю копию такого документа по его требованию. Обращаясь к ответчику с заявлением о выдаче документов он исходил из того, что эти документы непосредственно затрагивают его права, свободы и законные интересы, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении него, а материалы проверки содержат сведения о проведении в отношении него проверки о предполагаемом совершении им преступления. Доводы ответчика о невозможности предоставления запрошенных документов по причине их нахождения в архиве следственного органа являются необоснованными, поскольку должностное лицо, чьи действия он оспаривает, является непосредственным начальником следственного отдела. Кроме этого, установив, что запрашиваемые им документы находятся на хранении в другом государственном органе, должностное лицо было обязано направить его обращение в соответствующий орган, в компетенцию которого входит разрешение поставленного им вопроса. На основании изложенного КДА просил признать оспариваемое решение незаконным и необоснованным.

Судом на основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОМВД России по Советско-Гаванскому району.

От должностного лица, являющегося административным ответчиком, возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало.

В возражениях на иск представитель административного соответчика ИКИ указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступило заявление КДА о выдаче ему материалов уголовного дела № и материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело было возбуждено в отношении КДАДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении КДА прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, само уголовное дело прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в ходе расследования уголовное дела материалы по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ были выделены в отдельное производство и по ним возбуждено уголовное дело № в отношении КДА, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении КДА прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, само уголовное дело прекращено по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Копии вышеуказанных постановлений были направлены КДА по месту отбывания им наказания. В рамках расследования уголовных дел КДА в качестве обвиняемого не привлекался, мера пресечения в отношении него не избиралась, являясь подозреваемым, КДА пользовался правами, предусмотренными ст.46 УПК РФ и был вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа внутренних дел предоставлять материалы уголовного дела лицу, подозреваемому в совершении преступлений, после прекращения предварительного следствия, в связи с чем отказ должностного лица в предоставлении истцу материалов уголовного дела и материалов проверки является законным и обоснованным, обязанность по рассмотрению обращения истца должностным лицом исполнена. На основании изложенного ИКИ просила в иске отказать.

В судебное заседание должностное лицо, чьи действия оспаривает заявитель, не явилось, о времени и месте его проведения было извещено судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило и не представило доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просило, его явка в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

Учитывая изложенное, а также мнение сторон, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании административный истец КДА доводы поданного иска поддержал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, с доводами административного соответчика об отсутствии обязанности предоставлять запрошенные материалы по окончанию предварительного следствия был не согласен, поскольку такая обязанность возложена на ответчика статьей 96 Федерального закона о Конституционном Суде РФ.

Представитель административного ответчика и соответчика ИКИ в судебном заседании с заявлением была не согласна по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные требования и возражения соответчика относительно них, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что КДА обратился в ОМВД России по Советско-Гаванскому району с заявлением о предоставлении материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов уголовного дела № указав, что данные документы ему необходимы для обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

Заявление КДА поступило в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление ДД.ММ.ГГГГКДА Врио начальника ОМВД КММ дан ответ, что на основании уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации материалы предоставляются лицам, в отношении которых велось уголовное преследование или права и законные интересы которых были затронуты, но учитывая, что материалы уголовного дела находятся на архивном хранении в СО ОМВД, предоставить их не предоставляется возможным. КДА разъяснено право запросить непосредственно копии тех документов из материалов уголовного дела и материалов проверки, в которых он принимал участие и которые затрагивали его права и свободы.

ДД.ММ.ГГГГКДА в срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ подан иск об оспаривании данного ему ответа (решения по его заявлению).

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8,9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Советско-Гаванскому району в отношении КДА возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения принадлежащего КВА магнитофона из автомобиля «Мазда-Фамилия», совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в г. Советская Гавань Хабаровского края.

По уголовному делу ДД.ММ.ГГГГКДА был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении КДА вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в г. Советская Гавань Хабаровского края неизвестное лицо умышленно повредило принадлежащий КВА автомобиль «Мазда-Фамилия», материалы по данному факту были выделены в отдельное производство и зарегистрированы в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам проведена процессуальная проверка и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении КДА по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что проверка проводилась, в том числе, на причастность КДА к совершенному преступлению, в ходе проверки КДА опрашивался ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица административный истец указал, что запрошенные документы необходимы для обращения с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Закрепление в Основном Законе Российской Федерации указанного права предполагает его реализацию в определенном законом порядке.

Порядок и процессуальные условия судебной защиты конституционных прав и свобод граждан посредством конституционного судопроизводства определены Федеральным конституционным законом от "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Согласно статье 96 названного закона правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле (часть 1 указанного федерального конституционного закона). К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 данного федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело (часть 2 указанного федерального конституционного закона).

Таким образом, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" в качестве одного из обязательных процессуальных условий обращения в Конституционный Суд Российской Федерации предусматривает необходимость представления лицом, подавшим жалобу, копии официального документа (не только копии судебного акта, но и копий иных правоприменительных решений), подтверждающего применение или возможность применения обжалуемого закона в его деле, а тем самым и право этого лица на данное обращение в указанный суд. При этом названный закон вменяет в обязанность должностного лица или органа, рассматривающего дело, выдать заявителю копию такого документа по его требованию.

С учетом вышеприведенных законоположений суд приходит к выводу, что КДА имеет право на получение из ОМВД России по Советско-Гаванскому району копий правоприменительных решений, которые принимались в отношении него при расследовании уголовного дела и проведении процессуальной проверки, а указанный орган обязан предоставить КДА копии этих документов на основании заявления административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также – Закон № 59-ФЗ).

На основании ч.1 ст.2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.3 ст.5 Закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.п.4 и 5 ч.1 ст.10 Закона № 59-ФЗ).

В данном истцу ответе подтверждается право КДА на получение копий материалов дела и материалов проверки (в отношении тех документов, которые затрагивали права и свободы КДА и были составлены (вынесены) при его участии или в отношении него).

В направленном заявлении КДА фактически и просил направить ему копии материалов уголовного дела и материалов проверки, поскольку сослался в заявлении на ч.2 ст.96 ФКЗ от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ.

Отказывая заявителю в выдаче запрошенных документов, должностное лицо сослалось на их нахождение в архиве следственного отделения этого же органа, при этом обращение КДА руководителю следственного органа, в случае, если разрешение поставленного заявителем вопроса находится в компетенции этого руководителя, не направлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии решения должностного лица требованиям Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушении тем самым прав КДА, вследствие чего данное решение является незаконным.

С целью устранения нарушений прав истца суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность рассмотреть заявление КДА с учетом положений статьи 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Административный ответчик и соответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 177, 179, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования КДА удовлетворить.

Признать незаконным решение Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району КММ, принятое по заявлению КДА от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Врио начальника ОМВД России по Советско-Гаванскому району КММ устранить нарушение прав КДА и рассмотреть заявление КДА от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений статьи 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Об исполнении решения суда Врио начальнику ОМВД России по Советско-Гаванскому району КММ сообщить КДА и в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2021 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв