Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца и представителя заинтересованного лица ВК «Алтан» ФИО1, представителя административного ответчика Министерства спорта и молодежной политики Новгородской области ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству спорта и молодежной политики Новгородской области, министру спорта и молодежной политики Новгородской области ФИО6, Комиссии Министерства спорта и молодежной политики Новгородской области по присвоению квалификационных категорий тренеров «тренер высшей квалификационной категории» и «тренер первой квалификационной категории» о признании решений незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом последующего уточнения административных исковых требований) к Министерству спорта и молодежной политики Новгородской области (далее также - Министерство) о признании незаконными решения министра спорта и молодежной политики Новгородской области и решения, оформленного протоколом № заседания Комиссии Министерства спорта и молодежной политики Новгородской области по присвоению квалификационных категорий тренеров «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе в присвоении квалификационной категории «тренер высшей квалификационной категории», обязании присвоить квалификационную категорию «тренер высшей квалификационной категории». В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Министерство с заявлением о присвоении квалификационной категории «тренер высшей квалификационной категории», одновременно представив все необходимые для рассмотрения данного заявления документа. В указанном заявлении административный истец просил провести заседание Комиссии Министерства спорта и молодежной политики Новгородской области по присвоению квалификационных категорий тренеров «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (далее также – Комиссия) с его участием. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был приглашен в Министерство, где ему устно сообщили об отказе в присвоении испрашиваемой квалификационной категории тренера. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была получена копия протокола № заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому основанием для принятия вышеназванного решения послужило несоответствие результатов профессиональной деятельности административного истца квалификационным требованиям, необходимым для присвоения квалификационной категории «<данные изъяты>». Данный вывод Комиссии является необоснованным ввиду выполнения ФИО1 квалификационных требований к заявленной квалификационной категории (наличия необходимого количества квалификационных баллов). Кроме того, в нарушение <данные изъяты> Порядка присвоения квалификационных категорий тренеров, утвержденного приказом Минспорта России от 19.03.2020 N 224, административный истец не был приглашен на заседание Комиссии. Оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе право на профессиональный рост и самореализацию.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ВК «Алтан».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО11 в качестве заинтересованных лиц, а также министр спорта и молодежной политики Новгородской области ФИО6 в качестве административного ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Комиссия Министерства спорта и молодежной политики Новгородской области по присвоению квалификационных категорий тренеров «тренер высшей квалификационной категории» и «тренер первой квалификационной категории».

Административный ответчик министр спорта и молодежной политики Новгородской области ФИО6, представитель административного ответчика Комиссии, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный истец и представитель заинтересованного лица ВК «Алтан» ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства спорта и молодежной политики Новгородской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании сочли административный иск необоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является учредителем и единоличным исполнительным органом (<данные изъяты>) ВК «Алтан». Приказом ВК «Алтан» № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ВК «Алтан» ФИО1 присвоена квалификационная категория «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о присвоении квалификационной категории «<данные изъяты>», одновременно представив сведения об образовании, стаже работы и результатах профессиональной деятельности. В данном заявлении административный истец просил провести заседание аттестационной комиссии по рассмотрению вопроса о присвоении испрашиваемой квалификационной категории тренера с его участием, а также указал номер личного телефона и адрес электронной почты для направления информации.

Решением Комиссии, оформленным протоколом № заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, результаты профессиональной деятельности ФИО1 признаны не соответствующими квалификационным требованиям, необходимым для присвоения квалификационной категории «<данные изъяты>».

Протокол № заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года подписан <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты> Комиссии ФИО7, а также <данные изъяты> ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО9

Решением министра спорта и молодежной политики Новгородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленным в виде резолюции на служебной записке <данные изъяты> ФИО8, ФИО1 отказано в присвоении квалификационной категории «<данные изъяты>».

Из содержания упомянутых протокола и служебной записки следует, что основанием для принятия оспариваемых решений послужило отсутствие у административного истца среднего профессионального либо высшего образования в области физической культуры и спорта, а также его несоответствие требованиям, установленным Профессиональным стандартом «Тренер», утвержденным приказ Минтруда России от 28.03.2019 N 191н.

Оценивая законность вышеназванных решений Комиссии и министра спорта и молодежной политики Новгородской области, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 24 ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ) тренером является физическое лицо, имеющее соответствующее среднее профессиональное образование или высшее образование и осуществляющее проведение со спортсменами тренировочных мероприятий, а также осуществляющее руководство их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов.

Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ присвоение квалификационных категорий тренеров в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 12 ст. 22 Федеральный закон от 04.12.2007 N 329-ФЗ в Российской Федерации устанавливаются следующие квалификационные категории тренеров: 1) тренер высшей квалификационной категории; 2) тренер первой квалификационной категории; 3) тренер второй квалификационной категории.

Согласно п. 3 ч. 14 вышеназванной статьи квалификационные категории «тренер высшей квалификационной категории» и «тренер первой квалификационной категории» присваиваются тренерам, осуществляющим свою деятельность в организациях, в отношении которых федеральные органы исполнительной власти не осуществляют функции и полномочия учредителя. Указанные категории присваиваются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта.

Порядок присвоения квалификационных категорий тренеров и квалификационные требования к присвоению соответствующих категорий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта (п. 13 ст. 22 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ).

Приказом Минспорта России от 19.03.2020 N 224 утверждены Порядок присвоения квалификационных категорий тренеров (далее – Порядок) и Квалификационные требования к присвоению квалификационных категорий тренеров.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что квалификационные категории «тренер высшей квалификационной категории» (далее - высшая квалификационная категория), «тренер первой квалификационной категории» (далее - первая квалификационная категория) присваиваются не ранее, чем через один год после присвоения квалификационной категории «тренер второй квалификационной категории» (далее - вторая квалификационная категория).

В целях повышения квалификационной категории тренеры проходят обучение по дополнительным профессиональным образовательным программам не реже одного раза в четыре года (п. 6 Порядка).

При присвоении квалификационных категорий оцениваются результаты профессиональной деятельности тренера за четыре года, предшествовавших дню подачи заявления (п. 7 Порядка).

Согласно п. 8 Порядка в целях присвоения квалификационных категорий формируются комиссии, которые проводят оценку результатов профессиональной деятельности тренеров на соответствие их квалификационным требованиям (приложение N 2 к приказу).

Комиссия состоит из председателя комиссии, заместителя председателя комиссии и членов комиссии, включая ответственного секретаря. Количество членов комиссии должно быть не менее семи человек.

Решение комиссии является правомочным, если на заседании присутствует не менее половины членов комиссии, и принимается простым большинством голосов, присутствующих на заседании членов комиссии.

Решение, принятое на заседании комиссии, оформляется протоколом, подписывается председателем и ответственным секретарем комиссии.

Исходя из п. 11 Порядка присвоение высшей квалификационной категории и первой квалификационных категорий тренерам, осуществляющим свою деятельность в организациях, в отношении которых Министерство, федеральные органы не осуществляют функции и полномочия учредителя, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта (далее - органы исполнительной власти) на основании протоколов заседаний комиссий, формируемых органами исполнительной власти.

Тренер имеет право лично присутствовать при проведении оценки профессиональной деятельности тренера на заседании комиссии.

Комиссия извещает тренера о дате и месте заседания комиссии телефонограммой не позднее чем за 10 рабочих дней до дня его проведения, а также размещает информацию о дате и месте заседания комиссии на официальном сайте Министерства, федерального органа, органа исполнительной власти, организации, соответственно, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Тренер, присутствующий на заседании комиссии, вправе дать пояснения по представленным документам (п.18 Порядка).

Согласно п.п. 19, 20 Порядка Комиссия в течение двух месяцев со дня поступления в Министерство, федеральный орган, орган исполнительной власти, организацию, соответственно, заявления и документов, указанных в пунктах 14, 15 Порядка, рассматривает их и проводит оценку результатов профессиональной деятельности тренера на соответствие квалификационным требованиям в баллах, указанных в приложении N 2 к приказу. При присвоении высшей квалификационной категории сумма баллов должна составлять не менее 1000 баллов.

Решение комиссии о соответствии (несоответствии) тренера квалификационным требованиям оформляется протоколом заседания комиссии в течение пяти рабочих дней со дня проведения заседания (п. 23 Порядка).

На основании протокола заседания комиссии Министерство, федеральные органы, органы исполнительной власти или организации, соответственно, принимают решение о присвоении (неприсвоении) тренеру квалификационной категории (п. 24 Порядка).

Решение о неприсвоении тренеру соответствующей квалификационной категории оформляется в виде резолюции Министра спорта Российской Федерации, руководителя федерального органа, органа исполнительной власти или организации, соответственно, на служебной записке, направленной руководителем соответствующей комиссии в течение 10 рабочих дней со дня оформления протокола (п. 26 Порядка).

В силу п. 27 Порядка основанием для принятия решения о неприсвоении тренеру соответствующей квалификационной категории является несоответствие результатов профессиональной деятельности тренера квалификационным требованиям (приложение N 2 к приказу).

Аналогичные положения предусмотрены Порядком присвоения квалификационных категорий тренеров «тренер высшей квалификационной категории» и тренер первой квалификационной категории», утвержденным приказом Министерства спорта и молодежной политики Новгородской области от 31 августа 2020 года № 265.

Приведенное правовое регулирование предусматривает соблюдение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области физической культуры и спорта определенной процедуры принятия решения о присвоении/неприсвоении тренеру квалификационной категории, основанной на принципах коллегиальности, гласности, открытости и объективности (п. 4 Порядка). Одной из гарантий соблюдения указанных принципов является право лица, претендующего на присвоение квалификационной категории тренера, лично присутствовать при проведении оценки его профессиональной деятельности на заседании соответствующей комиссии. Данному праву корреспондирует обязанность упомянутой комиссии известить указанное лицо о дате и месте заседания комиссии телефонограммой не позднее чем за 10 рабочих дней до дня его проведения, а также разместить информацию о дате и месте заседания комиссии на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти в области физической культуры и спорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеуказанные требования, предъявляемые к процедуре принятия решения о присвоении квалификационной категории тренера, Комиссией соблюдены не были. В частности, из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела следует, что ФИО1, ходатайствовавший в заявлении о присвоении квалификационной категории «тренер высшей квалификационной категории» о своем участии на заседании Комиссии, не извещался последней о дате и месте заседания, на котором Комиссией было принято оспариваемое решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом информация о дате и месте заседания Комиссии также не размещалась на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ввиду указанных нарушений административный истец был лишен возможности лично присутствовать при проведении оценки его профессиональной деятельности на заседании Комиссии и дать пояснения по рассматриваемым Комиссией документам, что свидетельствует о несоблюдении Комиссией при принятии оспариваемого решения как вышеперечисленных основополагающих принципов присвоения квалификационных категорий тренеров, так и гарантированных п. 18 Порядка прав административного истца на открытое и гласное рассмотрение с его участием вопроса о выполнении квалификационных требований к заявленной квалификационной категории тренера.

Кроме того, согласно объяснениям заинтересованного лица ФИО7 (<данные изъяты>), данным в ходе рассмотрения дела, протокол № заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года был подписан членами Комиссии не ДД.ММ.ГГГГ, а позднее – ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время в соответствии с объяснениями представителя административного ответчика Министерства спорта и молодежной политики Новгородской области ФИО2 решение об отказе в присвоении ФИО1 квалификационной категории «<данные изъяты>» в виде резолюции на служебной записке <данные изъяты> ФИО8 было принято министром спорта и молодежной политики Новгородской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ранее даты подписания протокола № заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года членами Комиссии.

Изложенное свидетельствует о нарушении министром спорта и молодежной политики Новгородской области при принятии оспариваемого решения требований п. 24 Порядка, согласно которым решение о присвоении (неприсвоении) тренеру квалификационной категории принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области физической культуры и спорта на основании протокола заседания комиссии.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Исходя из подп. «б» ч. 4 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен.

Поскольку административными ответчиками был нарушен установленный приказом Минспорта России от 19.03.2020 N 224 и приказом Министерства спорта и молодежной политики Новгородской области от 31 августа 2020 года № 265 порядок принятия оспариваемых решений, и, при этом, данными решениями нарушено право ФИО1 на оценку результатов его профессиональной деятельности на предмет её соответствия квалификационным требованиям к заявленной квалификационной категории тренера с соблюдением принципов гласности и открытости, предполагающих возможность личного участия административного истца на заседании Комиссии и дачи им пояснений по существу поставленного на разрешение Комиссии вопроса, административный иск ФИО12 в части требований о признании упомянутых решений незаконными подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, в резолютивной части решения по административному делу суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца возложить на Комиссию и Министерство обязанность в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о присвоении квалификационной категории «<данные изъяты>».

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании административных ответчиков присвоить ФИО1 квалификационную категорию «<данные изъяты>», поскольку разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции Комиссии и Министерства. Кроме того, возлагая на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление ФИО1, суд не вправе своим решением предрешать либо нивелировать результат такого рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству спорта и молодежной политики Новгородской области, министру спорта и молодежной политики Новгородской области ФИО6, Комиссии Министерства спорта и молодежной политики Новгородской области по присвоению квалификационных категорий тренеров «тренер высшей квалификационной категории» и «тренер первой квалификационной категории» – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии Министерства спорта и молодежной политики Новгородской области по присвоению квалификационных категорий тренеров «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании результатов профессиональной деятельности ФИО1 не соответствующими квалификационным требованиям, необходимым для присвоения квалификационной категории «тренер высшей квалификационной категории».

Признать незаконным решение министра спорта и молодежной политики Новгородской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное в виде резолюции на служебной записке председателя Комиссии Министерства спорта и молодежной политики Новгородской области по присвоению квалификационных категорий тренеров «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», о неприсвоении ФИО1 квалификационной категории «<данные изъяты>».

Обязать Комиссию Министерства спорта и молодежной политики Новгородской области по присвоению квалификационных категорий тренеров «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и Министерство спорта и молодежной политики Новгородской области в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о присвоении квалификационной категории «тренер высшей квалификационной категории».

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2022 года.