Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Рогожина ВН к ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., УФССП России по Самарской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рогожин В.В.обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными действия, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу судебным актом в его пользу с Рогожиной Т.А. взысканы денежные средства, на основании данного судебного акта выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения в ОСП Промышленного района г. Самары и получен отделением ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени какие-либо действия не совершены, сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют. Полагает, что бездействиями должностных лиц отдела ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит:

- признать бездействие административного ответчика - ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, выразившиеся в отсутствии регистрации исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Красноглинским районным судом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника – Рогожиной ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании с нее денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на оплату судебных расходов и <данные изъяты> рублей на оплату госпошлины, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – незаконным;

- взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области - Тимаев В.Г. и УФССП России по Самарской области. Федеральная служба судебных приставов России переведена из заинтересованных лиц в административные ответчики

В судебное заседание административный истец Рогожин В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца Рогожина В.В. – Сковикова С.Л. поддержала заявленные требования административного иска указав, что в адрес ОСП Промышленного района направлена почтовая корреспонденция с оригиналом исполнительного листа и заявлением о возбуждении исполнительного производства; корреспонденция дошла до отделения, однако сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют; какие-либо ответы о местонахождении исполнительного листа даны не были. Каким должностным лицом получен исполнительный лист, не известно. В течении трех дней должна была быть произведена регистрация входящей корреспонденции, но этого сделано не было. Жалобы по данному поводу, направленные в Управление, оставлены без ответа. Ввиду того, что о судьбе оригинала исполнительного листа ничего не известно, она лишена возможности обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа. Полагает, что ответственность должно нести должностное лицо отделения, в обязанности которого входит регистрация входящей корреспонденции. То обстоятельство, что начальником отделения подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, которое впоследствии было удовлетворено, вместе с тем, не является основанием к не признанию бездействий незаконными. Сам факт не регистрации исполнительного документа стороной административных ответчиков не оспаривается. Требования сводятся к признанию бездействия за конкретный период. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено за пределами этого срока.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России и УФССП России по Самарской области – Шпилевая В.И., действующая на основании доверенностей, обратила внимание на то, что требования административного истца предъявлены к структурному подразделению Управления, тогда как отделение не является самостоятельным юридическим лицом, которое вправе выступать в качестве самостоятельного ответчика, соответственно в данной части требования несостоятельны. Полагает, что надлежащим ответчиком по пункту первому исковых требований является начальник отделения Тимаев В.Г., в полномочия которого входит контроль выполнения вверенного ему структурного подразделения своих функций, он осуществляет контроль за исполнением должностными лицами структурного подразделения своих должностных обязанностей. Должностными лицами отделения принят весь комплекс мер для восстановления нарушенного права, при установлении факта отсутствия регистрации исполнительного документа, в суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в настоящее время имеется судебный акт о выдаче дубликата, при поступлении которого в отделение будут приняты меры в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Полагает, что незаконного бездействия допущено не было. Также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда. Доказательства несения нравственных, физических страданий, не предоставлено.

Министерство финансов РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Начальник ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Заинтересованное лицо Рогожина Т.А. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель УФССП России по Самарской области – Дудорова Л.А., действующая на основании доверенности, в предыдущем судебном заседании возражала против заявленных требований, в отношении надлежащих ответчиком по делу пояснила, что поскольку отсутствуют сведения о том, кто получил почтовую корреспонденцию, надлежащим ответчиком по делу является начальник отделения, который контролирует работу отделения в целом и документооборот в частности. Ответы на обращения Рогожина В.Н. были даны. Отделением в свою очередь проведена проверка в части розыска поступления исполнительного листа по базам данных, которой было установлено, что исполнительный документ не был зарегистрирован, начальником подразделения было составлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и направлено в суд. Для признания незаконности действия (бездействия) должностных лиц необходимо два условия: нарушение закона и нарушение прав граждан. В данном случае нарушение прав гражданина не произошло, поскольку возможность исполнения не утрачена, с целью восстановления нарушенных прав начальником отделения подано заявление о выдаче дубликата. При поступлении дубликата в отделение, он будет зарегистрирован и по нему будет произведена соответствующая работа. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда. Надлежащим ответчиком по делу о взыскании денежных средств за счет казны РФ является распорядитель денежных средств – ФССП России. Доказательств причинения нравственных либо физических страданий, не предоставлено. Более того, компенсация морального вреда взыскивается только в случаях, прямо предусмотренных законом. В Законе об исполнительном производстве, а также в Законе об органах принудительного исполнения, не предусмотрено взыскание морального вреда в случаях не регистрации исполнительных документов. Установление факта бездействия судебных приставов не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Уточнение исковых требований в части состава административных ответчиков, представителем истца не были заявлены.

Представитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области – судебный пристав-исполнитель Каранова Е.А., действующая на основании доверенности, выданной начальником отделения Тимаевым В.Г., в предыдущем судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы представителя УФССП России по Самарской области.

Заинтересованное лицо Рогожина Т.А., в предварительном судебном заседании поддержала заявленные требования, по спорной задолженности, полагает, что задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке, путем обращения взыскания на ее пенсию.

Заслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу определением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Рогожина В.В. с Рогожиной Т.А. взысканы денежные средствав размере <данные изъяты> рублей на оплату судебных расходов и <данные изъяты> рублей на оплату госпошлины.

На основании указанного судебного постановления, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

Данный исполнительный лист направлен на исполнение в ОСП Промышленного района г. Самары регистрируемым почтовым отправлением № с объявленной ценностью.

Согласно сведениям АО Почта России, а также данных отслеживания почтовых отправлений с официального сайта почтовое отправление вручено ОСП Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку действия по принятию исполнительного листа, совершении исполнительных действий либо возврате исполнительного листа не было предпринято, 17.12.2020 Рогожин В.В. направил в адрес ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области и непосредственно в УФССП России по Самарской области заявление о предоставлении информации о принятии к производству исполнительного листа, которое получено административными органами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не получив ответа на жалобу обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ссылалась на то, что отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа лишает должника возможности предъявить его к исполнению в отделение по месту регистрации должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее структурных подразделений, документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы регламентированы инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020) (далее Инструкция).

Положения раздела 12 Инструкции содержат особенности организации документооборота.

Так, п. 12.1.1. Инструкции предусмотрено, что прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

Согласно п. 11.25.1. Инструкции документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, указанных в части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительные документы и сопроводительные письма к ним, заявления, постановления должностных лиц Службы, запросы и ответы на них, переписка со сторонами исполнительного производства и органами (должностными лицами органов) государственной и муниципальной власти по вопросам конкретного исполнительного производства и другие), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы с применением отдельных требований, предусмотренных для дел с документами постоянного срока хранения (далее - специальные номенклатурные дела).

Пунктом 11.25.3. Инструкции том специального номенклатурного дела имеет учетный номер, являющийся регистрационным номером соответствующего основного документа.

Согласно п. 12.1.4. Инструкции поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером.

Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов.

Возражая против заявленных требований сторона административных ответчиков не оспаривала факт отсутствия регистрации исполнительного листа при его поступлении в отделение, не отрицая утрату исполнительного документа, вместе с тем ссылаясь на то, что права взыскателя были восстановлены, поскольку ОСП Промышленного района г. Самары обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Самарской области направлен ответ на заявление о предоставлении информации о принятии к производству исполнительного листа, в котором отделению поручено провести проверку по обращению гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения на обращение Рогожина В.Н. указано, что при проверке журналов учета, а также электронной базы данных исполнительных документов установлено, что исполнительный лист в отношении Рогожиной Т.А. на исполнение в отделение не поступал. Исполнительное производство не возбуждалось; в письме от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что отделением предпринимаются меры по получению дубликата исполнительного листа, затем сообщается, что заявление находится на рассмотрении суда.

Из заявления начальника ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области в Красноглинский районный суд г. Самары следует, что в обоснование заявитель указывает на то, что по данным ПК АИС ФССП России исполнительный документ в отношении Рогожиной Т.А. на принудительном исполнении в ОСП Промышленного района г. Самары отсутствует. Полагают, что исполнительный документ в связи с большим объемом документооборота в ОСП был утерян при регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения.

Установлено, что сведения о том, каким должностным лицом отделения службы судебных приставов было принято почтовое отправления с исполнительным документом, отсутствуют, поскольку в производственной документации участка курьерской доставки АО Почта России, извещение ф.22, подтверждающее вручение EMS – отправления № отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения службы судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаевым В.Г. допущено незаконное бездействие, выразившееся не регистрации исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Красноглинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника – Рогожиной ТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на оплату судебных расходов и 11 658,82 рублей на оплату госпошлины, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

По смыслу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Требования о компенсации морального вреда заявлены административным истцом в связи с нарушением его имущественных прав как взыскателя по исполнительному документу, содержащего требования имущественного характера.

Доказательств нарушения начальником ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области каких-либо неимущественных прав Рогожина В.Н. в соответствии со ст. 62 КАС РФ суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Рогожина ВН к ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., УФССП России по Самарской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов РФ удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаева В.Г., выразившиеся в не регистрации исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Красноглинским районным судом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Рогожиной ТА денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Пудовкина