Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии с требованиями о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетней дочерью И.. ФИО4 на сегодняшний день решение суда не исполняет, всячески препятствует исполнению решения суда. Судебный пристав-исполнитель бездействует, не исполняет решение суда, ссылаясь на то, что не знает место жительства должника.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду дополнительно пояснил, что брак с ФИО4 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Встречался с ребенком в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не звонил, телефон дочери был отключен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования, ссылаясь на письменный отзыв.

Административный ответчик - Новочебоксарское ГОСП УФССП России по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по ЧР ФИО5 также не признала исковые требования. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у судебного пристава-исполнителя на приеме. ФИО1 не предпринимает попыток встречаться с ребенком, не звонит к дочери. Судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, но они к положительному результату не привели. Несовершеннолетний ребенок не хочет встречаться с отцом. Полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Согласно предоставленного отзыва просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Указывает, что в течении ДД.ММ.ГГГГ лет ФИО1 никаких попыток встречаться с ребенком не предпринимал, в ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об установлении порядка общения с ребенком. Было утверждено мировое соглашение. Дочь категорически отказывается встречаться с отцом. Судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки исполнить решение суда: вручено требование об исполнении решения суда, неоднократно осуществлялись звонки о днях встречи, в ее присутствии велись беседы с дочерью по поводу встреч с отцом, однако дочку не удалось уговорить хотя бы на одну встречу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами административного дела доказательства, оценив их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В соответствии с п. 17 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 об определении порядка общения с ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у ФИО1 было отобрано объяснение, из которого следует, что ФИО4 зарегистрирована в <адрес>, проживает в <адрес>, точного адреса не знает, работает в <адрес> младшим оперуполномоченным.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-№ и у нее отобрано объяснение. Из данного объяснения следует, что дочка находится в лагере «<адрес><адрес>, заезд был ДД.ММ.ГГГГ, пробудет там до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем встречи ДД.ММ.ГГГГ состояться не будут. По приезду дочери с лагеря обязалась явиться с ней к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила требование и была предупреждена об ответственности в случае невыполнения требования.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому встречи ДД.ММ.ГГГГ не состоялись.

Из объяснений несовершеннолетней И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она встречаться с папой не желает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем у ФИО4 отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП совершить исполнительные действия в виде вызова стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 ознакомлен с материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО4, из которой следует, что на неоднократные напоминания о встрече с отцом ФИО6 отвечала, что у нее нет времени, ссылалась на занятость.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о привлечении специалиста в исполнительном производстве для участия в производстве привлечен специалист - социальный педагог.

Из объяснений несовершеннолетней И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у отца есть номер ее телефона с осени прошлого года, отец к ней не звонит. Даже если он ей позвонит и предложит встречаться, она не хочет с ним встречаться, потому что он чужой, с ним скучно, он не учитывает ее желания и интересы, не интересуется ее жизнью, никакого участия в ней не принимает.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО2 были совершены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения исполнительного документа о порядке общения ФИО1 с дочерью И., но в связи с отсутствием желания несовершеннолетней встречаться с отцом судебный пристав-исполнитель не смог исполнить требования исполнительного документа.

По мнению суда, длительное неисполнение исполнительного документа не является бездействием судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в отсутствии желания несовершеннолетней И. встречаться с отцом ФИО1 судебный пристав-исполнитель не вправе принуждать ребенка встречаться с ФИО1.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействие с его стороны отсутствует.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, ФИО3 ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года